4/2021-275050(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

14 сентября 2021 года Дело № А55-9957/2021  

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.,  рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2021 года дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация жилищного строительства"  к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"  

о признании при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 24.03.2021; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 191 от 30.11.2020,  Установил:  

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация жилищного строительства"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее – ответчик):  

- о признании заключенного между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Корпорацией  жилищного строительства» Дополнительное соглашения № 02 от 04.09.2019 года к  Договору № 333/УО по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами по адресу: 

<

...> недействительным (ничтожным);  

- о признании требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к ООО «Корпорации жилищного  строительства» об оплате счетов по Дополнительному соглашению № 02 от 04.09.2019 года  к Договору № 333/УО по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами по адресу: 

<

...> незаконными (недействительными);  

- об обязании ООО «ЭкоСтройРесурс» в течение 30 дней с даты вынесения судом  решения по настоящему делу заключить с ООО «Корпорацией жилищного строительства»  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и  установить контейнеры на площадке включенной Администрацией Железнодорожного  внутригородского района городского округа Самара в Реестр мест накопления ТКО на  территории городского округа Самара по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр.  Карла Маркса / ул. Владимировская с географическими координатами: 53 11’31.9"N; 50  08’23.2"Е, из расчета жилых помещений 16 222 кв.м. в соответствии с установленными  нормативами, тарифами и указанием в договоре размера платежей;  

- в случае не заключения ООО «ЭкоСтройРесурс» с ООО «Корпорацией жилищного  строительства», в течение 30 дней с даты вынесения судом решения по настоящему делу,  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на  площадке, включенной Администрацией Железнодорожного внутригородского района  городского округа Самара в Реестр мест накопления ТКО на территории городского округа  Самара по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса / ул.  Владимировская с географическими координатами: 53 11’31.9"N; 50 08’23.2"Е, из расчета  жилых помещений 16 222 кв.м. в соответствии с установленными нормативами, тарифами  

и указанием размера платежей, договор считается заключенным на условиях, указанных в  решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: датой  начала оказания ООО «ЭкоСтройРесурс» услуг по обращению с ТКО и началом  начисление платы ООО «Корпорации жилищного строительства» считать дату установки  ООО «ЭкоСтройРесурс» контейнеров для сбора ТКО и вывоза отходов с площадки по  адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса / ул. Владимировская с  географическими координатами: 53 11’31.9"N; 50 08’23.2"Е, из расчета жилых помещений  16 222 кв.м. в соответствии с установленными нормативами и тарифами.  

Указанные исковые требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом  протокольным определением от 20.07.2021.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом  их уточнений.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения  иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 01.01.2019  года между истцом и ответчиком заключен договор № 333/УО на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).  

Приложением № 1 к указанному договору были определены объем и место накопления  ТКО - 

<

...> в объеме 784,2471 куб.м. в год.  

Дополнительным соглашением № 01 от 15.04.2019 года к договору № 333/УО на  оказание услуг по обращению с ТКО был дополнен ещё один адрес: 

<

...>- Загора, дом 21 с объемом отходов 1 821,6471 куб.м. в год.  

04.09.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением заключить ещё  дополнительное соглашение к договору № 333/УО от 01.01.2019 года на оказание услуг по  обращению с ТКО и включить дополнительно вновь построенный дом по адресу: г. Самара,  Железнодорожный район, ул. Владимировская, дом 33, который был введен в эксплуатацию  разрешением Министерства строительства Самарской области № 63-301000-254-2017 от  25.06.2019 года  

Жилые и нежилые помещения во вновь введенном в эксплуатацию жилом доме по ул.  Владимирская, 33 были построены с черновой отделкой и подлежали ремонту их  собственниками. Без выполнения ремонтных работ, помещения с черновой отделкой в доме  использовать по назначению невозможно, в связи с чем, при обращении истца к ответчику  для заключения дополнительного соглашения по дому № 33 на ул. Владимирской в г.  Самаре истцу ответчиком было разъяснено, что ответчик вывозом строительного мусора,  который образуется в результате ремонтно-строительных работ в доме, не занимается.  

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был 06.09.2019 года для  вывоза строительного мусора заключить договор за № КГ-251 с ООО «Рассвет», которое  осуществляло и до настоящего времени ещё осуществляет вывоз строительного мусора, а  истец согласно договору ООО «Рассвет» производит оплату за оказанные услуги.  

Несмотря на то, что истцу необходимо было вывозить строительный мусор, чем, как  пояснил ответчик - он не занимается, ответчик заключил с истцом Дополнительное  соглашение № 2 от 04.09.2019 года к Договору № 333/УО на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами по дому № 33 на ул. Владимирская в г. Самаре.  

Истец полагает заключенное дополнительное соглашение № 2 мнимой сделкой и со  ссылкой на п. 1 чт. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 170 ГК РФ просит признать его ничтожным,  поскольку ответчик и истец знали, что оно исполняться не будет, так как ответчик вывозом  строительного мусора не занимается, а подлинная воля сторон не была направлено на  оказание услуг.  

Также истец указывает, что твердые коммунальные отходы должны вывозиться  региональным оператором ООО «ЭкоСтройРесурс», однако, до настоящего времени  ответчиком указанные услуги по ул. Владимировская, 33 не оказывались и не оказываются, а  счета и требования об оплате ответчиком выставляются регулярно.  

Истец указывает, что Администрацией Железнодорожного внутригородского района  городского округа Самара в связи с началом заселения гражданами после выполнения  ремонтных работ в полученных ими квартирах во вновь построенном жилом доме № 33 по  ул. Владимировская в г. Самаре на основании заявления ООО «Корпорации жилищного  строительства» от 21.01.2021 года согласована организация сбора и установка  мусоросборочных контейнеров, определено место (площадка) накопления твердых  коммунальных отходов (ТКО), которая Администрацией Железнодорожного  внутригородского района городского округа Самара включена в Реестр мест (площадок)  накопления ТКО на территории городского округа Самара с адресом: Карла Маркса /  Владимировская и с географическими координатами:  

53 11’31.9"N 50 08'23.2"Е, 

а также тем, что ответчик является единственным Региональным оператором  Самарской области по обращению ТКО, истец просил ответчика на включенной в Реестр  площадке накопления ТКО по адресу: Карла Маркса/Владимировская установить  контейнеры из расчета общей площади жилых помещений в доме 16 222 кв.м. и заключить с  истцом с даты установки контейнеров самостоятельный договор или дополнительное  соглашение к ранее заключенному договору № 333/УО от 01.01.2019 года с указанием:  норматива, тарифа, суммы платежа за 1 полугодие, 2 полугодие, норм и суммы в год, а ранее  заключенное дополнительное соглашение к договору № 333/УО от 01.01.2019 года с  адресом: 

<

...>, считать недействительным (несостоявшимся),  поскольку по указанному адресу до настоящего времени контейнеры для ТКО не  устанавливались, услуги не оказывались.  

Однако ответчик, как указывает истец, в признании по соглашению сторон  Дополнительного соглашения № 02 от 04.09.2019 года к Договору № 333/УО по оказанию  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами недействительным отказал,  контейнеры на площадке, включенной в Реестр, не устанавливает, от заключения  самостоятельного договора или дополнительного соглашения к ранее заключенному  договору № 333/УО от 01.01.2019 года с указанием: норматива, тарифа, суммы платежа за 1  полугодие, 2 полугодие, норм и суммы в год, с даты установки контейнеров, уклоняется и  незаконно продолжает требовать оплаты за не оказанные им услуги.  

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском, при этом  истцом представлен проект договора, который он просит обязать заключить с ответчиком.  

Статьей 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от  24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта  Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами  по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с  отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.  

На основании соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора,  заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области от 01.11.2018 г. деятельность по сбору, накоплению, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО осуществляется Региональным  оператором на всей территории Самарской области с 01.01.2019 г.  

Истец (ООО «КЖС») является управляющей организацией, которая осуществляет  управление многоквартирными домами на территории городского округа Самара, в том  числе, 25.06.2019 и домом № 33 по ул. Владимирской в г. Самаре.  

В соответствии с пп. «ж» п.4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов») (далее - Правила № 354), а также ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обращение с ТКО является одним из видов  коммунальных услуг(по аналогии с отоплением, водоснабжением и др.) поэтому на него  

распространяются все требования, применяемые к коммунальным услугам, и у  собственников помещений в МКД, а также у управляющей организации возникает  обязанность по оплате таких услуг.  

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями  и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение  и коммунальные услуги.  

Согласно п. 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению  с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего  положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа  договоров, указанных в п. 148(4)-148(6) Правил № 354.  

Поскольку по смыслу действующего законодательства Истец признается исполнителем  коммунальных услуг, на него распространяются положения п. 148 (22) Правил № 354, в  котором установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги заключить с  Региональным оператором по обращению с ТКО договоры на оказание услуг по обращению  с ТКО.  

Так 20.12.2018 года в адрес Регионального оператора от ООО «КЖС» поступила заявка  на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

На основании указанной заявки между ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее — Истец,  Региональный оператор) и ООО «КЖС» (далее — Потребитель, Ответчик) заключен договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 333/УО от  01.01.2019 г. (далее — Договор), согласно которому Региональный оператор принимает на  себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, в том  числе крупногабаритных отходов (далее - ТКО), от источников образования и мест  накопления ТКО, а также их транспортированию и передаче в места размещения ТКО.  

04.09.2019 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о необходимости внесения  изменений в Договор путем заключения дополнительного соглашения.  

Причиной заключения дополнительного соглашения к Договору Истец указал,  присоединение к обслуживающей организации ООО «КЖС» многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

В свою очередь в подтверждение указанного, Истец предоставил Договор управления  многоквартирным домом от 25.06.2019 № 25/06/2019 г., заключенный после ввода в  эксплуатацию многоквартирного дома (25.06.2019 г.) между застройщиком ООО  «Специализированный застройщик «Поволжская строительная корпорация» и управляющей  компанией ООО «КЖС», согласно которому, на Истца (ООО «КЖС») возложены  обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в этом  доме.  

Согласно подпункту 6 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у лица, принявшего от  застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи  ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме  по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.  

Руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, а также на основании  указанного заявления Региональный оператор подготовил и направил в адрес Истца  дополнительное соглашение № 2 к Договору. При этом дополнительное соглашение  содержит исключительно информацию, отраженную Истцом в заявлении.  

Истец со своей стороны подписал и скрепил печатью указанное дополнительное  соглашение.  

Таким образом, заключение спорного дополнительного соглашения было осуществлено  по инициативе Истца.  

Истец считает заключенное дополнительное соглашение мнимой сделкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь  для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.  

Согласно разъяснениям п. 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что  стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.  Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника  заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о  передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или  учредителя управления за ним.  

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной  регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует  квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.  

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки  недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой  на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки  действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в  действительности.  

Оспариваемое дополнительное соглашение было заключено на основании заявления  Истца, направленного в адрес Регионального оператора 04.09.2019 г., из которого следует,  что Истец принял в управление многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. В подтверждение указанного Истец предоставил Договор  управления многоквартирным домом от 25.06.2019 № 25/06/2019 г., заключенный после  ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (25.06.2019 г.) между застройщиком ООО  «Специализированный застройщик «Поволжская строительная корпорация» и управляющей  компанией ООО «КЖС». Согласно которому, на Истца возложены обязанности по  предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме.  

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, из поведения  которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию,  о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.  

Таким образом, в силу статьи 10 ГК РФ, ООО «КЖС», оспаривая сделку, которая им  фактически была инициирована и одобрена (Дополнительное соглашение № 2 подписано и  скреплено печатью Истцом), злоупотребляет правом.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на  недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его  поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на  действительность сделки.  

Согласно разъяснениям, изложенным абзацу 5 пункта 1, постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет  иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 Постановления № 25: сделанное в любой  форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении  последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение  ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на  недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после  заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки  (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, оснований для признания недействительным (ничтожным  Дополнительного соглашения № 2 от 04.06.2019 г. не имеется, поскольку данные  дополнительное соглашение не противоречит требованиям действующего законодательства,  

основано на обязанности ответчика осуществлять вывоз ТКО. Фактически, доводы истца о  признании сделки недействительной сводятся к несогласию оплачивать коммунальную  услугу по обращению с ТКО по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г.  Самара, ул. Владимирская, 33, находящемуся в управлении истца.  

В этой связи у суда отсутствую основания для признания дополнительного соглашения   № 2 к договору № 333/УО от 01.01.2019 г.  

Разделом VI Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление  Правительства РФ № 1156) определен порядок действий, в том числе истца в случае  ненадлежащего оказания региональным оператором своих услуг. В частности составляется  акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по  обращению с ТКО.  

Однако на сегодняшний день истцом не предоставлено ни одного надлежащим образом  оформленного акта о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору за  спорный период.  

Довод истца о том, что ТКО в доме не образуются, поскольку в квартирах нового дома  ведутся ремонты и образуется строительный мусор, который вывозится на основании  договора с ООО «Рассвет», не означает само по себе не выполнение ООО «Экостройресурс»  своих обязательств по договору, в том числе с учетом положений п. 11 ст. 154 ЖК РФ.  

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения  требования истца о признании требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к ООО «Корпорации  жилищного строительства» об оплате счетов по Дополнительному соглашению № 02 от  04.09.2019 года к Договору № 333/УО.  

Как указывалось выше, Договор № 333/УО на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, а также дополнительное соглашение № 2  к указанному договору подписаны Потребителем без протокола разногласий.  

По основаниям, изложенным выше, отказано в признании недействительным  (ничтожным) дополнительного соглашения № 2, следовательно, требования Истца об  обязании заключить отдельный договор по дому № 33 по ул. Владимирской, на оказание  услуг по обращению с ТКО не могут быть удовлетворены.  

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ № 1156 обращение с ТКО на  территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с  ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание  услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.  

Территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228,  электронная модель которой опубликована на официальном сайте Министерства энергетики  и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в разделе «Деятельность»  (подраздел «Обращение с твердыми коммунальными отходами», либо на сайте  tersoo.samregion.ru).  

Согласно п.1 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах  (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в  области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства  Российской Федерации.  

При этом организация мест накопления ТКО в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 89- ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в  области обращения с ТКО посредством:  

- создания и содержания мест (площадок) накопления ТКО, за исключением  установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность  лежит на других лицах;  

- определения схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра  

мест (площадок) накопления ТКО.  

Согласно п.4 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ, органы местного самоуправления определяют  схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест  (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством  Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила  ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО,  правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к  содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.  

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО предусмотрен постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил  обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра» (далее -  Постановление Правительства РФ № 1039).  

В силу положений п. 5 постановления Правительства Самарской области от 07.07.2020   № 471 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе  их раздельного накопления) на территории Самарской области» (далее - постановление  Правительства Самарской области № 471) создание и обустройство мест (площадок)  накопления ТКО, в том числе на территории СНТ, осуществляются в соответствии  постановлением Правительства Российской Федерации № 1039.  

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1039 места накопления  ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки  заинтересованного лица. При этом место накопления ТКО должно соответствовать  требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия  населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных  образований.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 15.2 постановления Правительства Самарской  области № 471 процедура включения уполномоченным органом исполнительной власти  Самарской области мест (площадок) накопления ТКО в территориальную схему  осуществляется в порядке с Правилами разработки, общественного обсуждения,  утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами  производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требованиями к составу и  содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.09.2018 № 1130.  

Таким образом, для создания мест накопления ТКО, а также для внесения их в  территориальную схему обращения с отходами, заинтересованным лицам необходимо  обратиться в уполномоченный орган с соответствующей заявкой.  

В соответствии п. 8 постановления Правительства Самарской области № 471,  действующим в настоящее время, контейнеры и (или) бункеры для установки на местах  (площадка) накопления ТКО могут приобретаться:  

-органами местного самоуправления; 

-собственниками или уполномоченными ими пользователями земельных участков, на  которых расположены места (площадки) накопления ТКО;  

-собственниками или уполномоченными ими пользователями объектов, на которых  образуются ТКО;  

-организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами (далее - МКД), или собственниками помещений в МКД при непосредственном управлении МКД  собственниками помещений;  

-региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области в  случае включения расходов на приобретение контейнеров и бункеров в единый тариф на  оказание услуги по обращению с ТКО Региональным оператором в размере, не  превышающем 1 процента необходимой валовой выручки Регионального оператора на  очередной период регулирования.  

Таким образом, безусловная обязанность Регионального оператора по обустройству  площадки для складирования ТКО отсутствует, в удовлетворении исковых требований об  обязании ответчика установить контейнеры следует отказать.  

Кроме того, как отмечалось выше между Потребителем и Региональным оператором  заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-333/УО от 01.01.2019,  согласно которому Стороны договорились производить учет объема (массы) ТКО расчетным  путем исходя из нормативов накопления ТКО, в связи с чем Потребитель не лишен  возможности осуществлять складирование ТКО, которые образовываются от его  деятельности, на любую близлежащую контейнерную площадку.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд  Самарской области.  

Судья / В.В. Агафонов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.08.2020 6:07:02

Кому выдана Агафонов Владислав Владимирович