Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102643/2020

12 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКН НВК";;

ответчик: :ФИО2 

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКН НВК" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании 4 166 815,20 руб. неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не явился, извещен, ранее представил отзыв с возражением против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик являлся участником Общества с долей в размере 20 % уставного капитала. Как следует из судебного акта по делу №А56-129644/2018, ФИО2 было направлено заявление о выходе из Общества. Обществом в добровольном порядке выплачена стоимость доли в размере 1 000 841 руб. 05 коп. (включая исчисленную сумму налога). В связи с несогласием с расчетом стоимости доли ФИО2 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу №А56-129644/2018, вступившим в законную силу, с Общества в пользу ответчика взыскано 17 012 158 руб. 95 коп. действительной стоимости доли, 31 175 руб. расходов на оплату экспертизы. 

Как указывает ответчик и не опровергает Общество, решение исполнено в ходе исполнительного производства в сумме 1 451 286,14 руб., в оставшейся части решение суда исполнено не было.

Общество обратилось с настоящим иском, указывая на то, что при определении величины действительной стоимости доли не были учтены данные по недоимке, пени и штрафу на сумму 20 834 076 руб., начисленные Обществу решением МИФНС №8 №11-13/05 от 28.02.2018 за спорный период и не учтенные при проведении экспертизы по установлению величины чистых активов Общества, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 20% от взысканных в Общества сумм недоимок, пени, штрафов. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Таким образом, передача присужденного вступившим в законную силу судебным актом не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, указывая на возникшее, по мнению истца, неосновательное обогащение на стороне ответчика, Общество не представляет доказательств исполнение решения суда от 02.08.2019 в полном объеме.

Суд также отмечает, что ст.311 АПК РФ предусмотрен механизм пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не известным при вынесении судебного решения. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.