г. Владимир                                                      

«18» января 2019 года                                                      Дело № А43-34248/2018

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                      Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Колос-3» на решение Арбитражного суда  Нижегородской  области от 12.11.2018 по делу № А43-34248/2018,  принятое  судьей Княжевой М.В. в порядке упрощенного производства, по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к  акционерному обществу «Колос-3»  о взыскании материального ущерба по ДТП от 08.07.2016 в сумме 25 984 руб. 04 коп., 

 

у с т а н о в и л :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Колос-3» (далее – АО «Колос-3», ответчик) о взыскании материального ущерба по ДТП от 08.07.2016 в сумме 25 984 руб. 04 коп. в порядке регрессных требований.

Решением от 12.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с АО «Колос-3» в пользу СПАО «Ингосстрах» 25 984 руб. 04 коп. материального ущерба, 2000  руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017 по делу № А43-29231/2-17 в отношении АО «Колос-3» введена процедура наблюдения. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена СПАО «Ингосстрах» до принятия к производству заявления о признании  АО «Колос-3» банкротом, рассматриваемое требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела,  08.04.2016 АО «Колос-3» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ГАЗ-3302 г\н Н919СС152 без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сроком на 1 год, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №0379691729.

08.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер Н919СС152, и ВАЗ 1117, государственный регистрационный номер 

<

***> в результате которого последнему были причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Платежным поручением от 19.09.2017 № 6349 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 25 984 руб. 04 коп.

Ссылаясь на нарушение Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, водителем транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер Н919СС152,  собственником которого является АО «Колос-3», а лицо, нарушившее Правила дорожного движения, -  сотрудником ОАО «Колос-3»  при исполнении должностных обязанностей, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, приняв резолютивную часть по делу в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев спор в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, оплата спорной денежной суммы произведена истцом потерпевшему 19.09.2017.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017 по делу № А43-29231/2-17 в отношении АО «Колос-3» введена процедура наблюдения, данное дело возбуждено определением от 16.11.2017.

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

         Поскольку процедура наблюдения в отношении АО «Колос-3» введена 18.12.2017 после оплаты истцом 19.09.2017 спорной денежной суммы и возникновения у него заявленного в рамках настоящего дела права требования,  данное требование могло быть предъявлено и рассмотрено только в порядке, установленном в Законе о банкротстве.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов должника в силу части 1 статьи 121, части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, которые имеют право присутствовать в судебном заседании, ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. 

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заседание проводится без вызова сторон, протоколирование не осуществляется (части 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку требование СПАО «Ингосстрах» должно рассматриваться в деле о банкротстве ответчика, то должны быть соблюдены требования части 1 статьи 121 и части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дела о банкротстве не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Данное правило применимо к обособленным спорам в рамках дела о банкротстве, являющимся неотъемлемой частью дела о банкротстве. 

Суд первой инстанции названные положения не учел, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 2 и 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствия в деле протокола судебного заседания или подписания его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом изложенного исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения. 

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражными судами заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в силу чего государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению от 25.06.2019 № 432031 в сумме 2000 руб., ответчиком при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 21.11.2018 в сумме 3000 руб., подлежит возврату лицам, ее уплатившим. 

Заявленные истцом судебные расходы на представителя возмещению не подлежат, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса); в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Руководствуясь статьями  167, 176, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2018 по делу № А43-34248/2018 отменить.

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к  акционерному обществу «Колос-3»  о взыскании материального ущерба в сумме 25 984 руб. 04 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину: страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 25.06.2019 № 432031; открытому акционерному обществу «Колос-3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную  по чеку-ордеру от 21.11.2018

          

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только                         по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                                                                       Н.А. Назарова