АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8911/2017

г. Астрахань

19 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Чижовой С.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Галс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании по контракту №0325300036916000221-0006034-01 от 30.01.2017г. задолженности в размере 122.136 руб. 70 коп., пени в размере 2.277 руб. 85 коп. за период с 01.08.2017г. по 02.10.2017г., пени исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 03.10.2017г. по день фактической  оплаты задолженности, а также  взыскании судебных расходов  на  оплату  юридических услуг в сумме  15 000 руб.,  почтовых расходов  в сумме  177 руб. 19 коп. на  отправку претензии,  почтовых расходов в сумме  163 руб. 50 коп.  на  отправку  искового заявления  в суд и в адрес  ответчика,  

в соответствии с заявлением  от 26.12.2017 г. истец заявил отказ от основного долга  и    определил пени  в сумме  5 110 руб. 40 коп. за  период с  01.08.2017 г. по 25.12.2017 г., в связи  с оплатой  задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Галс» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» о взыскании по контракту №0325300036916000221-0006034-01 от 30.01.2017г. задолженности в размере 122.136 руб. 70 коп., пени в размере 2.277 руб. 85 коп. за период с 01.08.2017г. по 02.10.2017г., пени исходя из одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 03.10.2017г.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в упрощенном порядке.

В ходе рассмотрения дела от истца в суд поступило заявление от  26.12.2017 г., в котором истец  поддерживает  исковые требования  в части взыскания пени в сумме  5.110 руб. 40 коп. за период с 01.08.2017г. по 25.12.2017г.,  а также заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 122.136 руб. 70 коп., в связи с ее погашением ответчиком после обращения с иском в суд.

Судом принято уточнение расчета  и периода  взыскания  пени сумме  5.110 руб. 40 коп.,в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, о чем свидетельствуют поступившие в суд уведомления.

Арбитражным судом Астраханской области 10 января 2018 года вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии со ст.229 п.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое опубликовано на сайте арбитражного суда 11 января 2018 года.

От истца в суд 15 января 2018 года поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав представленные документы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Галс» (поставщик) заключен контракт №0325300036916000221-0006034-01 от 30.01.2017г.

В соответствии с разделом 1 поставщик обязался осуществить поставку запчастей автомобильных в соответствии со спецификацией (приложение №1), группа (ОКПД2): 29.32.30.390, 19.20.29.190 в объеме и в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленных товаров в соответствии с условиями контракта.

По пункту 4.1 цена контракта составляет 122.136 руб. 70 коп.

Согласно пункта 4.4 заказчик осуществляет оплату за фактически поставленный товар с возможной отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, но не позднее 31.07.2017г. на основании выставленных поставщиком товарных накладных, счетов (счетов-фактур) и подписанных сторонами актов сдачи-приемки товара, при отсутствии претензий к поставленным товарам и оформлению документов.

В рамках контракта №0325300036916000221-0006034-01 от 30.01.2017г. истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар на сумму 122.136 руб. 70 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №21 от 09.02.2017г., подписанной обеими сторонами без возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по контракту №0325300036916000221-0006034-01 от 30.01.2017г., после  направления  претензии  от 25.08.2017 г.,  явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик  оплатил задолженность в сумме  122 136 руб. 70 коп., что подтверждается  платежным  поручением  № 5097 от 25.12.2017 г., в связи  с чем истцом  завален отказ  от данной  части требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, поэтому производство по делу в части взыскания задолженности в размере 122.136 руб. 70 коп. подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования о взыскании пени до суммы 5.110 руб. 40 коп. за период с 01.08.2017г. по 25.12.2017г.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что в соответствии с товарной накладной №21 от 09.02.2017г., представленной в материалы дела, истец поставил ответчику товар на сумму 122.136 руб. 70 коп.

В товарной накладной указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанному документу товар принят ответчиком, о чем в товарной накладной имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения спора ответчик произвел оплату за поставленный товар в сумме 122.136 руб. 70 коп. по платежному поручению №5097 от 25.12.2017г.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5.110 руб. 40 коп. за период с 01.08.2017г. по 25.12.2017г. 

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие контракта о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспорен расчет суммы неустойки.

Суд не находит оснований для уменьшения размера ответственности должника, поскольку отсутствуют признаки и доказательства несоразмерности ответственности величине последствий нарушения обязательств. Долг ответчиком не погашен на день рассмотрения спора.

Расчет неустойки истец произвел исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, применяя ставки 9,0%, 8,50%, 8,25%, 7,75%.

Проверив расчет неустойки по ставке банка, указанной истцом, суд находит его не точным. 

Согласно Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) даны разъяснения, касающиеся вопроса, когда пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается  в размере зависимом от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В частности, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2017г. размер ключевой ставки с 18.12.2017г. равен 7,75%. 

При указанных обстоятельствах, судом произведен перерасчет неустойки исходя из ставки 7,75%, сумма неустойки составит 4.638 руб. 14 коп. 

При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в сумме 4.638 руб. 14 коп. за период с 01.08.2017г. по 25.12.2017г. В остальной сумме заявленные требования, касающиеся пени, суд отклоняет.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В доказательство несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №49/17 от 22.08.2017г., платежное поручение №1020 от 31.10.2017г. на сумму 15.000 руб.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящий судебный акт принят в пользу истца.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией. 

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, в настоящем иске истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по государственному контракту на поставку товара.

По мнению суда такой спор не вызывает особой сложности в его разбирательстве и объеме доказательственной базы, не требует какой-либо сложной правовой оценки спорной ситуации. Истцом в материалы дела представлен стандартный пакет документов (контракт, товарная накладная, претензия).

Учитывая названные обстоятельства, сложившийся размер расходов на оплату услуг представителей в Арбитражном суде Астраханской области, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, учитывая также, что дело рассмотрено в упрощенном  порядке, без участия  представителя  в судебных заседаниях, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 8.000 руб. и взысканию с ответчика в сумме 7.970 руб. 40 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов в сумме  177 руб. 19 коп. на  отправку претензии, почтовые расходы в сумме 63 руб. 50 коп. на  отправку искового заявления  в суд и в адрес ответчика

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам, перечень которых не является закрытым, а потому к судебным издержкам относятся любые расходы при условии, если они связаны с рассмотрением дела в суде.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным взыскать почтовые расходы  в сумме  176 руб. 53 коп. на  отправку претензии,  почтовые расходы в сумме  162 руб. 89 коп.  на  отправку  искового заявления  в суд и в адрес  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4.732 руб. по платежному поручению №1023 от 31.10.2017г.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании пени, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально в размере 4.732 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч. 1 

<

...> 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галс» пени  в сумме 4 638 руб. 14 коп. за  период с  01.08.2017 г. по 25.12.2017 г. (исходя  из ключевой  ставки 7,75%), судебные расходы  на  оплату  юридических услуг в сумме  7970 руб. 40 коп.,  почтовые расходы  в сумме  176 руб. 53 коп. на  отправку претензии,  почтовые расходы в сумме  162 руб. 89 коп.  на  отправку  искового заявления  в суд и в адрес  ответчика,  в счет возмещения  судебных расходов  по оплате  государственной  пошлины 4 732 руб. 

Производство по делу в части взыскания  основного долга  в сумме 122.136 руб. 70 коп.- прекратить. 

В остальной  части исковых требований  о взыскании пени  и возмещении судебных расходов – отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова