АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                             Дело № А65-10524/2021

Дата принятия решения – 08 июля 2021 года. 

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2021 года.

02 июля 2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3000000 руб. долга, 702500 руб. процентов по займу, 873000 руб. пени, 

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 25.03.2021г., 

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 

                                                               УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании 3000000 руб. долга, 537096 руб. 77 коп. процентов по займу, 684000 руб. пени.

28.05.2021 г. в предварительном судебном заседании Истец представил запрошенные судом документы, а также ходатайство об увеличении требований в части процентов за пользование займом за период с 27.07.2020г. по 28.05.2021г. до 615000 руб., а также в части неустойки за период с 15.09.2021г. по 28.05.2021г. до 768000 руб. Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.07.2021 г. в судебном заседании Истец представил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов до 702500 руб., в части пени – до 873000 руб. Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик на заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) заключен Договор займа № 2/20 от 27.07.2020 г. (Договор), в соответствии с условиями которого Займодавец предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в качестве процентного займа, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в срок до 15 сентября 2020 г.

Согласно п.2.1. Договора сумма займа составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп. 

Согласно п.2.3. Договора на сумму займа, полученную Заемщиком, начисляются проценты в размере 2,5%  в месяц. 

В соответствии с п. 3.1. возврат займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп. в полном объеме, а также начисленных процентов осуществляется Заемщиком до 15 сентября 2020 г. 

Истец исполнил свои обязательства по Договору, перечислил Ответчику денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп., что подтверждается имеющемся в материалах дела платежном поручении № 199 от 27.07.2020 г.

Ответчик, в свою очередь, в нарушении статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнил, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие  о возврате Ответчиком займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп., а также процентов за пользование займом в размере 2,5% в месяц в срок до 15 сентября 2020 г.

Направленная в адрес Ответчика досудебная претензия исх.№ 30-01/21 от 30.03.2021 г. с требованием оплаты долга в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп., процентов на сумму займа в размере 599 688 руб., а также неустойки в размере 697 277 руб. 00 коп. оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

   В соответствии с п.1,3 ст.809 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 Как гласит п.1. ст. 811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в судебные заседания своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие задолженности не оспорил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. 

Поскольку Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий Договора в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о взыскании долга в размере 3 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа  в размере 2,5%  в месяц в соответствии  п.2.3 Договора за период с 27.07.2020 г. по 02.07.2021 г. Заемщиком были перечислены проценты 05.10.2020 г. в размере 75 000 руб., а также 03.11.2020 г. в размере 75 000 руб. Следовательно, за пользование суммой займа за период с 27.07.2020 г. по 02.07.2021 г. с учетом оплаченных Заемщиком денежных средств в размере 150 000 руб. подлежат начислению проценты в размере 702 500 руб.

Также Истец на основании п.3.3 Договора заявил требование о взыскании с Заемщика  неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки даты возврата займа. Так, неустойка начисляется с 15.09.2020 г. до 02.07.2021 г. Размер неустойки за данный период составляет 873 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет неустойки проверен и признается  рассчитанным в соответствии с законом. 

Учитывая, что Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных на сумму займа процентов в установленный Договором срок не представил, требование Истца о взыскании неустойки в размере 873 000 руб. за период с  15.09.2020 г. до 02.07.2021 г., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом увеличения исковых требований составляет 45878 рублей. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 44 105 руб., в связи, с чем расходы по оплаченной Истцом государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика. Оставшаяся часть государственной пошлины, подлежащая к оплате в связи с увеличением исковых требований в размере 1773 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000000 руб. долга, 702500 руб. процентов по займу, 873000 руб. пени, 44105 руб. расходов по госпошлине. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 1773 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

      Председательствующий судья                                                                   А.Г. Савельева