ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-4970/2019

г. Тула

13 сентября 2022 года

20АП-5535/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 

на определение Арбитражного суда  Брянской области от 05.07.2022 по делу                  № А09-4970/2019, 

вынесенное по результатам рассмотрения жалобы финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к конкурсному управляющему ФИО4 о признании действий конкурсного управляющего незаконными и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фокинский завод ЖБИ», 

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Брянской области, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», 

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Фокинский завод ЖБИ» несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фокинский завод ЖБИ» (далее – ООО «ФЗЖБИ») несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 29.05.2019 заявление ПАО Сбербанк принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 (резолютивная часть определения от 26.11.2019) заявление кредитора о признании ООО «ФЗЖБИ» несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2020 (резолютивная часть оглашена 03.03.2020) должник – ООО «ФЗЖБИ» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением суда от 08.06.2020 конкурсным управляющим ООО «ФЗЖБИ» утвержден ФИО3

Определением от 25.10.2021 по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «ФЗЖБИ» ФИО3, конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «ФЗЖБИ».

Определением суда от 26.11.2021 (резолютивная часть определения от 19.11.2021) конкурсным управляющим ООО «ФЗЖБИ» утверждена ФИО4.

В арбитражный суд поступила жалоба финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о признании действий конкурсного управляющего ФИО4 незаконными и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФЗЖБИ».

Определением от 22.04.2022 жалоба арбитражного управляющего принята к производству суда, назначено судебное заседание. Этим же определением к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Брянской области, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2022 производство по жалобе финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ФЗЖБИ» ФИО4 и отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2022, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий ФИО4 не взыскивает арендные платежи в пользу ООО «ФЗЖБИ» в соответствии с договором от 03.03.2020, арендная плата на 24.06.2022 составляет 2 216 000 руб., что нарушает права учредителя ФИО2 Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что непроведение собраний кредиторов в течение весьми месяцев нарушает права и законные интересы ФИО2, как учредителя ООО «ФЗЖБИ», поскольку учредитель лишен информации о процедуре конкурсного производства ООО «ФЗЖБИ». Считает, что действия конкурсного управляющего незаконны и имеются основания для отстранения ФИО4 

Конкурсный управляющий ООО «ФЗЖБИ» ФИО4 представила отзыв, дополнительные возражения, в которых возражала против доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнения.

ФИО2 представила возражения на апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 01.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.09.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей после перерыва не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

06.09.2022 от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела.

Отклоняя ходатайство финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об объявлении перерыва в судебном заседании, судебная коллегия руководствовалась тем, что с 01.09.2022 до 08.09.2022 в судебном заседании объявлялся пятидневный перерыв, удовлетворение ходатайства финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об объявлении перерыва свыше максимального срока, является нарушением положений части 2 статьи 163 АПК РФ.

Кроме того, ходатайство финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено 07.09.2022 в 09 час. 58 мин., что позволяло ознакомиться управляющему с документами, с которыми он не был знаком до судебного заседания, назначенного на 08.09.2022 на 14 час. 15 мин.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определены порядок, субъектный состав и круг споров, подлежащих рассмотрению в делах о банкротстве.

Так, в заседании арбитражного суда в деле о банкротстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве могут быть обжалованы кредиторами, представителем учредителей (участников) должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве.

В свою очередь Законом о банкротстве также определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 35 Закона к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Процессуальным законодательством участвующими в деле лицами названы стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица (статья 40 АПК РФ).

Таким образом, положениями статьей 34, 35 Закона о банкротстве четко определены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. К последним, в частности, относится представитель учредителей (участников) должника, а не каждый из них в отдельности. Представитель учредителей (участников) должника определен законодателем в качестве единственного возможного варианта реализации воли участников должника именно в целях предотвращения несогласованных действий участников должника, которых может быть гораздо больше конкурсных кредиторов.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представителем учредителей (участников) должника признается, в том числе лицо, избранное учредителями (участниками) должника лицо для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из смысла данной нормы материального права, учредители должника вправе участвовать в конкурсном производстве, через представителя учредителей, избранного в установленном порядке собранием участников должника.

Как установлено судом в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ООО «ФЗЖБИ» (дело № А09-4970/2019) по заявлению ФИО2 о признании соглашения об отступном, утвержденного общим собранием кредиторов ООО «ФЗЖБИ» от 12.08.2021, недействительной сделкой и применении последствий её недействительности (определение суда от 05.04.2022) ФИО2 является одним из участников ООО «ФЗЖБИ» (владелец 1/2 доли в уставном капитале), вторым участником должника является ФИО5 (владелец 1/2 доли в уставном капитале).

19.02.2020 на основании протокола собрания участников ООО «ФЗЖБИ», ФИО2 избрана представителем учредителей (участников) ООО «ФЗЖБИ» в рамках дела № А09-4970/2019.

Таким образом, ФИО2 является представителем учредителей ООО «ФЗЖБИ» (протокол собрания учредителей от 19.02.2020), соответственно, имеет статус лица, участвующего в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а, следовательно, вправе обращаться с заявлениями в рамках дела о банкротстве ООО «ФЗЖБИ».

В то же время, как установлено судом, решением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2020 по делу № А09-13777/2019 ФИО2 признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Таким образом, с даты введения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий обладает корпоративными управленческими правами, а также возможностью голосования на собраниях участников и принятия иных решений.

Прекращая производство по обособленному спору, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае ФИО2 является представителем участников ООО «ФЗЖБИ», а, следовательно, финансовый управляющий физического лица ФИО2 - ФИО3 не может выступать от имени ФИО2 как представителя участников ООО «ФЗЖБИ».

Из буквального смысла статьи 60 Закона о банкротстве следует, что существующий порядок рассмотрения споров в рамках дел о банкротстве предполагает необходимость строгого ограничения вопросов, подлежащих рассмотрению с применением норм банкротного законодательства, а также лиц, чьи права и законные интересы подлежат защите через призму названной отрасли права.

Указанное ограничение направлено на недопущение вовлечения в дело о банкротстве неопределенного числа лиц, считающих возможным при отсутствии необходимых условий осуществить защиту своих прав с использованием такого способа защиты.

Споры, возникающие из корпоративных взаимоотношений, подлежат разрешению иным процессуальным путем, не связанным с делом о банкротстве.

В абзаце восьмом пункта 2 раздела II «Практика применения законодательства о банкротстве» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, установлено, что при наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

В рассматриваемом случае доказательств наличия корпоративного конфликта не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по настоящему обособленному спору.

Доводы заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим ФИО4 норм Закона о банкротстве и об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФЗЖБИ» в данном случае не имеют правового значения, учитывая отсутствие у ФИО3 права на обжалование действий управляющего ФИО4 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в судебном заседании 31.08.2022 в связи с полным погашением реестра требований кредиторов по делу № А09-4970/2019 рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в отношении ФИО2

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2022 по делу № А09-4970/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова