ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-966/2024

23.09.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,                                при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ОГРН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 29.06.2022), в отсутствие  заинтересованных лиц:  администрация г. Ставрополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2024 по делу № А63-966/2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая Башенная Компания» (далее – общество, заявитель, АО «Первая башенная компания») обратилось в суд к администрации города Ставрополя (далее – администрация) и комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) с заявлением о признании незаконным отказа комитета от 27.12.2023 №08/14-12065с в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: 

<

...> площадью 25 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения. Обязать комитет и администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на использование земель с местоположением: 

<

...> площадью 25 кв.м для размещения антенно-мачтового сооружения в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2024, заявленные требования к удовлетворены: отказ комитета от 27.12.2023 №08/14-12065с в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: 

<

...> площадью 25 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения признано незаконным;  на уполномоченное лицо возложена обязанность в течение 25 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, выдать обществу разрешение на использование части участка для размещения антенно-мачтового сооружения; с заинтересованных лиц в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300). Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением N 1300 (далее - Перечень), линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, относятся к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Земельный участок испрашивается для размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой 23 метра и заглублением фундамента до 3 метров. Спорное сооружение не является особо опасным и технически сложным объектом. Нормативного обоснования невозможности размещения на испрашиваемом участке антенно-мачтового сооружения связи высотой 23 метра и заглублением фундамента до 3 метров комитетом не приведено. Оспариваемый отказ не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

В апелляционной жалобе комитет просит решение от 20.05.2024 отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований, указывая, что при внесении в информационную системы администрации города координат характерных точек границ земель, представленных в схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что испрашиваемые земли частично расположены на территории, для которой постановлением администрации города Ставрополя от 28.12.2022 № 2854 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улицы Юго-Восточной от улицы ФИО2 до улицы Полевой города Ставрополя в целях реконструкции линейного объекта (автомобильной дороги). По информации комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя согласование размещения сооружения связи возможно только в случае, если данное сооружение будет размещено за пределами территории, границы которой установлены согласно документации по планировке территории. Кроме того, до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дела №А63-8987/2022 по заявлению комитета к обществу и ПАО «Мегафон» об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 488а, путем демонтажа (сноса) вышки сотовой связи, основания для предоставления муниципальной услуги отсутствуют.

Согласно статье 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель общества, участвующий в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения жалобы. Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Кодекса.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2010 распоряжением № 238-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 40 кв.м. Постановлением Администрации города Ставрополя 03.12.2010 № 3757 утвержден акт выбора земельного участка от 29.09.2010 №  183.

15 марта 2011 года в отношении указанного выше земельного участка издано постановление администрации города Ставрополя № 668 «О предоставлении ОАО «МегаФон» земельного участка для строительства антенно-мачтового сооружения связи в районе нежилого здания № 488 по улице ФИО2».

04 апреля 2012 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и ОАО «МегаФон» (впоследствии реорганизованным в ПАО «МегаФон») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 335 (далее – договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора аренды арендодатель в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя № 668 от 15.03.2011 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:031809:779, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: в районе нежилого здания № 488, ФИО2 улица для строительства антенно-мачтового сооружения связи. Срок аренды участка установлен на 3 (три) года; с 15.03.2011 по 14.03.2014 (пункт 2.2 договора аренды).

На арендуемом земельном участке ПАО «МегаФон» была установлена башня связи (антенно-мачтовое сооружение), которая находится там и в настоящее время.

В 2012 году кадастровый номер земельного участка был изменен с 26:12:031809:779 на 26:12:031809:937.

03 июля 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «Первая башенная компания» внесена запись о создании юридического лица, путем реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения.

Согласно выписке из передаточного акта, ПАО «Мегафон» передало АО «Первая башенная компания» права и обязанности на антенно-мачтовое сооружение (АМС 26-127 по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ФИО2), расположенное на спорном земельном участке.

Действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок, поскольку он заключен до 01 марта 2015 года. Земельным кодексом в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса). Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок предоставлялся в аренду для строительства антенно-мачтового сооружения связи, следовательно, расположенный на нем объект (антенно-мачтовое сооружение связи) возведен на законных основаниях.

30 октября 2023 года  АО «Первая башенная компания» обратилось в комитет с заявлением о согласовании в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса размещения объекта (антенно-мачтового сооружения), для которого не требуется получение разрешения на строительство на части земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в районе нежилого здания № 488a. К заявлению общество приложило схему границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением от 27.12.2023 № 08/14-12065с комитет проинформировал общество об отказе в согласовании размещения объекта, указанного обществом в заявлении, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение об отказе мотивировано тем, что выездом на место специалистами комитета установлено наличие вышки сотовой связи. В Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается дело №А63-8987/2022 по заявлению комитета к обществу и ПАО «Мегафон» об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 488а, путем демонтажа (сноса) вышки сотовой связи. Как указано в оспариваемом отказе, до окончания судебных споров правовые основаниям для предоставления соответствующей муниципальной услуги отсутствуют.

Ссылаясь на незаконность решения об отказе в согласовании размещения объекта (антенно-мачтового сооружения), для которого не требуется получение разрешения на строительство на части земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Главой V.6 Земельного кодекса установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В целях реализации названной нормы Земельного кодекса постановлением N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции указал, что для возведения предполагаемого к размещению объекта связи не требуется получения разрешения на строительство. Его размещение может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Земельный участок испрашивается заявителем для размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой 23 метра и заглублением фундамента до 3 метров. Спорное сооружение не является особо опасным и технически сложным объектом. Размещение такого сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Невозможность размещения на испрашиваемом земельном участке антенно-мачтового сооружения связи высотой 23 метра и заглублением фундамента до 3 метров комитет нормативно не обосновал. Оспариваемый отказ не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи комитет указал, что размещение объекта противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков.

Данные доводы были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, размещение антенно-мачтового сооружения в отсутствие каких-либо прямых запретов в документах территориального планирования возможно на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка.

Неразрешенность Арбитражным судом Ставропольского края спора по делу A63-8987/2022 также не может служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку административным регламентом не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении услуги. В Земельном кодексе и принятых в соответствии с ним подзаконных актах отсутствует запрет на получение согласования размещения уже установленного объекта.

Заявителем представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера, из которого следует, что при внесении координат схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 25 кв.м., местоположение: 

<

...> и координат из документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улицы Юго-Восточной от улицы ФИО2 до улицы Полевой города Ставрополя в программу Mapinfo Professional пересечений не выявлено. Объект связи расположен вдоль дороги по ул. ФИО2 на расстоянии 40м, на обзорность проезда по дороге не влияет и не затрагивают интересы сторонних лиц; тень от объекта связи на дорогу не попадает, так как высота объекта 23 м.

Следовательно, размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемой территории допустимо в виду отсутствия пересечения границ и нахождения границ земельного участка за пределами границ, установленных согласно документации по планировке территории.

С учетом изложенного, решение, выраженное в уведомлении комитета от 27.12.2023 №08/14-12065с об отказе в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: 

<

...> площадью 25 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения является незаконным.

Оспариваемое заявителем решение не только противоречит нормам земельного законодательства, но и нарушает права (интересы) общества, заинтересованного в согласовании размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. № 1300.

Согласно административному регламенту услугу предоставляет администрация. При предоставлении услуги администрация осуществляет взаимодействие с комитетом, который в частности осуществляет анализ документов, необходимых для предоставления услуги, с учетом архивных материалов; подготовку проекта постановления администрации города Ставрополя о согласовании размещения объектов на землях и земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Поэтому правовосстановительные меры суд обязывает принять и комитет и администрацию.

Срок предоставления услуги в соответствии с пунктом 12 административного регламента не должен превышать двадцати пяти дней, следовательно, оснований для установления срока в десять дней, как просит заявитель, не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2024 по делу                            № А63-966/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

              М.У. Семенов

 

              Ю.Б. Луговая

 

               Е.Г. Сомов