9013/2019-220572(3) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43 – 47195/2018 

г. Нижний Новгород  17 октября 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр офиса 40-2544), рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Есиной М.А. 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная  компания – Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ ЭР» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 38 130 руб. при участии представителей: от истца – не прибыли, от ответчика – не прибыли, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Нижегородская строительная компания – Строй» (далее – истец, ООО  «НСК – Строй») к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ ЭР» (далее – ответчик,  ООО «ТРИ ЭР») с иском о взыскании 38 130 руб. неосновательного обогащения в виде  неотработанного аванса с учетом частичного отказа от иска по правилам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам пункта 3  статьи 156 АПК РФ, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  заседания.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил  следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.  

Истец и ответчик вступили в гражданско-правовые отношения на предмет выполнения  последним подрядных работ в пользу ООО «НСК – Строй» (истца), согласовав в устном  порядке и посредством электронной переписки, смс-сообщений в марте 2018 года задание  подрядчику – ответчику.  

ООО «ТРИ ЭР» в порядке исполнения обязательств перед ООО «НСК – Строй»  выполнило работы по изготовлению световых букв, светового короба, печати баннера по  адресу Нижегородская область, поселок Федяково, ТЦ МЕГА.  

Технические задания направлялись в адрес ответчика по электронной почте. 

16.05.2018 со стороны ООО «НСК – Строй» в адрес ООО «ТРИ ЭР» направлена ссылка  на макет баннера для печати и реквизиты для выставления счета (счетов).  

В процессе выполнения работ ООО «ТРИ ЭР» выставлены счета на предварительную  оплату работ №№ 397, 523, 617 по согласованию сторон, оплаченные ООО «НСК – Строй»  поэтапно – 18.05.2018, 25.05.2018, 05.07.2018, 30.07.2018.  

По итогам выполнения работ ответчиком в адрес истца направлены акты, подписанные  со стороны ООО «ТРИ ЭР», со стоимостью работ:  

- 30 000 руб. (печать, проклейка баннера с люверсами) от 23.05.2018, выставлен  универсальный передаточный документ (УПД),  

- 36 250 руб. (оплата 70 % за изготовление световых букв IKEA, светового короба  МЕГА, световой таблетки «R») от 09.07.2018,  

- 55 900 руб. (буквы IKEA с подсветкой боковин, короб МЕГА, буква R) от 31.07.2018, 

- 32 230 руб. (работы по оклейке и подготовке к нанесению пленок (мега и икеа),  монтаж, демонтаж, подключение) от 01.08.2018.  

ООО «ТРИ ЭР» с целью выполнения обязательств перед ООО «НСК – Строй» вступило  в договорные отношения с ООО «ЛАТТЕ» (типография), ООО «Ресурс-Реклама» (работы по  изготовлению и монтажные работы) от 01.03.2018 б/н.  

21-22 мая 2018 года ООО «ТРИ ЭР» смонтировало баннер по согласованному адресу при  участии сотрудников ФИО1 и ФИО2, заказан пропуск на автомобиль  «Газель» м602ОУ 152 (водитель ФИО3).  

22-23 мая 2018 года сотрудником ФИО1 выполнены работы по монтажу  двери.  

В мае-июле 2018 года стороны согласовали технические задания для изготовления  световых букв и коробов.  

К 19.07.2018 световые буквы были изготовлены ООО «ТРИ ЭР», 20.07.2018 –  произведен монтаж.  

20.07.2018 выставлен счет на остаточную стоимость работ в адрес ООО «НСК – Строй».  

23.07.2018 истцом внесены изменения в техническое задание, для чего световые буквы  демонтированы.  

28.07.2018 с учетом внесения изменений стороной заказчика – истца – ответчиком  смонтированы световые буквы (вывеска ИКЕА, вывеска МЕГА).  

Окончательный монтаж вывесок ООО «ТРИ ЭР» запланирован на 31.07.-01.08.2018. 

Не получив оплаты выполненных работ в оставшейся стоимости, ответчик удержал  изготовленные вывески (световой короб МЕГА).  

В соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате  достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в  качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Фактические обстоятельства, изложенные ранее, истцом не оспариваются. 

В процессе рассмотрения спора истцом заявлен отказ от части исковых требований в  размере 30 000 руб., признав выполнение и приемку работ по изготовлению и установке  баннера стоимостью 30 000 руб.  

В ходе судебного разбирательства стороны предпринимали попытки мирного  урегулирования, между тем, к согласию не пришли, в связи с чем судом рассматривается  спор о взыскании с ООО «ТРИ ЭР» в пользу ООО «НСК – Строй» 38 130 руб. стоимости  невыполненных работ.  

На момент разрешения спора по существу истец придерживается позиции о наличии  неотработанного аванса на стороне ответчика в указанной сумме, полагая обязательства  ООО «ТРИ ЭР» не выполненными.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно норме пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства,  заслушав показания свидетелей, суд, установив фактические обстоятельства дела и  руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, счел исковые требования ООО «НСК –  Строй» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства  участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать  добросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.  

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.  

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства  дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя  из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений,  закрепленной статьей 10 ГК РФ.  

На основании изложенных обстоятельств дела, норм гражданского законодательства с  учетом сложившейся арбитражной практики суд пришел к выводу о согласованности  условий по выполнению работ и заключению между сторонами договора.  

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законодательством.  

Право заказчика в любое время заявить отказ от исполнения договора предусмотрено  нормами статьи 717 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально  части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные  прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю  работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Реализация права на отказ от договора ООО «НСК – Строй» не освобождает истца как  заказчика работ от уплаты стоимости выполненной работы.  

Таким образом, заявление истца об отказе от договора допустимо, поскольку находится в  пределах предоставленных гражданским законодательством прав, однако, такой отказ  возлагает на заявителя и определенные обязательства.  

Заявляя исковые требования, ООО «НСК – Строй» ссылается на невыполнение работ  ответчиком.  

По ходатайству ответчика 09.09.2019 арбитражным судом допрошен в качестве  свидетеля сотрудник ООО «Ресурс-Реклама» – субподрядчика ООО «ТРИ ЭР» – ФИО1, подтвердивший выполнение спорных работ ООО «ТРИ ЭР» на объекте (представлены  в материалы дела приказы о приеме на работу указанного лица и иных лиц,  задействованных в производстве спорных работ).  

Правовая позиция ответчика подтверждена последним кроме прочего, товарными  чеками по закупке материалов, платежными документами.  

По запросу ООО «ТРИ ЭР» в ООО «ИКЕА МОС» поступил ответ, представленный в  материалы дела, в котором подтверждено о наличии заявок на проведение ООО «НСК –  Строй» работ в период с 21 по 28 мая и с 14 по 29 июля 2018 года о допуске сотрудников  ФИО1, ФИО2, водителя ФИО3  

Как следует из положения статьи 712 ГК РФ, при неисполнении заказчиком обязанности  уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с  выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со  статьями 359 и 360 ГК РФ результата работ, а также принадлежащих заказчику  оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного  материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком  соответствующих сумм.  

Не получив оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчик приостановил  монтаж изготовленной конструкции (конструкций), воспользовавшись правом,  предоставленным подрядчику нормой статьи 712 ГК РФ.  

В подтверждение фактического выполнения части работ ответчиком представлены  договоры с субподрядчиками, технические задания, акты приема-передачи работ, в  материалах дела счета на оплату и платежные документы в процессе выполнения работ, а  также деловая переписка сторон, а также иные доказательства, о чем указано выше.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о  взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства, уплаченные истцом  в счет авансового платежа ответчику, находятся в распоряжении ООО «ТРИ ЭР» на  законном основании (в счет оплаты выполненных работ) и освоены последним, что находит  документальное подтверждение в материалах дела.  

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины возлагаются на истца и возмещению не подлежат.  

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и  руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г.  Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда   или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.В.Верховодов