Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9347/2024

г. Благовещенск

24 января 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.01.2025. Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,  

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем сервиса веб- конференции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Адонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 17 161 518 руб., при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.10.2024, паспорт, диплом о высшем юридического образования;  

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее – истец, ООО «Адонис») с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 16 443 572 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 21.10.2024 в размере 717 946 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за выполненные в рамках дополнительного соглашения № 3 от 29.05.2024 к договору подряда № YMT-ADS-AGCC.1650 от 07.03.2024.  

Определением от 06.11.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2024.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

В предварительном судебном заседании 27.11.2024 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске, приобщил к материалам дела переписку сторон посредством электронной почты, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные в рамках дополнительного соглашения № 3 от 29.05.2024 к договору подряда № YMT-ADS- AGCC.1650 от 07.03.2024 работы в размере 16 443 572 руб. 45 коп., неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 7.5 договора, рассчитанную по состоянию на 08.11.2024 в размере 172 657 руб. 51 коп., неустойку по дату фактического исполнения обязательства; судебное разбирательство назначено на 22.01.2025.  

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик в заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал на невозможность явки в заседание, в связи, с чем возражал относительно перехода к рассмотрению дела по существу.  

В судебном заседании 22.01.2025 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.  

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Адонис» (подрядчик) и АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик) заключен договор подряда № YMT-ADS- AGCC.1650 от 07.03.2024 (далее – договор) в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательство выполнить комплекс подрядных работ и сдать заказчику результат выполнения работ на строительном объекте «Амурского ГХК», расположенном по адресу: РФ, Амурская область, Свободненский район, с. Черниговка.  

По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в полном объеме и сдать заказчику результат выполнения комплекса работ на строительном объекте «Амурского ГХК», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), условиями договора, требованиями технической, проектной и рабочей документации, установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, СНиП РФ, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора)  

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая приблизительная стоимость работ по настоящему договору составляет 3 288 645 (три миллиона двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 548 107 (пятьсот сорок восемь тысяч сто семь) рублей 50 копеек.  

Датой оплаты заказчиком денежных средств по настоящему договору, считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.3 договора).  

Согласно пункту 3.4 договора отчетным периодом по настоящему договору является месяц (далее также именуемый «отчетный месяц») с заключительной датой отчетного периода 30-го числа каждого месяца. Ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующим за отчетным.  

Пунктом 3.5 подрядчик обязался предоставить заказчику на подписание оригиналы документов, заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения оригиналов документов, указанных в п. 3.4 договора, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, скрепляет их печатью или направляет мотивированный отказ от их  

подписания по электронной почте. Подписанные акты приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2 (двух) экземплярах остаются у заказчика, в 1 (одном) экземпляре передаются подрядчику.  

Пунктом 3.6 договора установлено, что платежи за фактически выполненные работы заказчик производит в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней, с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при наличии:  

- оригинала счета и счета-фактуры, - счет на оплату. 

Подрядчик выполняет работы согласно срокам, указанным в Приложении № 6 «График производства работ» (пункт 4.1. договора).  

Пунктом 4.2 договора начальным и конечным сроком выполнения работ являются обязательным к соблюдению подрядчиком сроками.  

Предусмотренные в графике выполнения работ сроки являются твердыми, никакие задержки в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ за исключением случаев, предусмотренных настоящим (пункт 4.3 договора).  

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.07.2024. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения неисполненных обязательств, и от ответственности за нарушение договора и его положений, относящиеся к данным вопросам, остаются в силе, несмотря на истечение срока действия договора (пункт 13.1 договора).  

19.04.2024, 30.04.2024, 29.05.2024 и 05.07.2024 между сторонами были подписаны дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3, 3.1 на выполнение дополнительных объемов работ.  

Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда № YMT-ADS-AGCC.1650 от 07.03.2024 стороны решили дополнить договор пунктами 1.1.1 и 3.1.1 следующего содержания:  

«1.1.1. По настоящему подрядчик обязуется выполнить дополнительный объем работ и сдать заказчику результат выполнения работ на строительном Объекте «Амурского ГХК», расположенный по адресу: Амурская область, Российская Федерация, район Свободненский, с. Черниговка в соответствии с техническим заданием (Приложение 1.1), условиями договора, требованиями технической, проектной и рабочей документации, у установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, СНиП РФ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его - в соответствии с условиями настоящего договора».  

«3.1.1. Ориентировочная стоимость дополнительного объема работ, указанного в пункте 1.1.1 составляет 2 347 558 (два миллиона триста сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 74 копеек, в том числе НДС 20% в размере 391 259 (триста девяносто одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 79 копеек согласно приложению № 2.1. Оплата стоимости выполненных работ осуществляется заказчиком согласно условиям Договора».  

Дополнительным соглашением № 2 к договору подряда № YMT-ADS-AGCC.1650 от 07.03.2024 стороны решили дополнить договор пунктами 1.1.2 и 3.1.1 следующего содержания:  

«1.1.2. По настоящему договору подрядчик обязуется выполнить дополнительный объем работы сдать заказчику результат выполнения работ на строительном объекте «Амурского ГХК», расположенный по адресу: Амурская область, Российская Федерация, район Свободненский, с. Черниговка в соответствии с техническим заданием (приложение 1.1), условиями договора, требованиями технической, проектной рабочей документации, установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, СНиП РФ, а  

заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его - в соответствии с условиями настоящего договора.  

«3.1.2. Ориентировочная стоимость дополнительного объема работ, указанного в п. 1.1.2 составляет 1 448 240 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч двести сорок) рублей 25 копеек, в том числе НДС20% в размере 241 373 (двести сорок одна тысяча триста семьдесят три) рубля 38 копеек согласно приложению 2.2. Оплата стоимости выполненных работ осуществляется заказчиком согласно условиям договора.  

Дополнительным соглашением № 3 к договору подряда № YMT-ADS-AGCC.1650 от 07.03.2024 стороны решили дополнить договор пунктами 1.1.3 и 3.1.3 следующего содержания:  

«1.1.3. Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить дополнительный объем работ и сдать заказчику результат выполнения работ на строительном объекте «Амурского ГХК», расположенном по адресу: Российская Федерация, Амурская область, район Свободненский, с. Черниговка в соответствии с техническим заданием (Приложение 1.3), условиями договора, требованиями технической, проектной и рабочей документации, установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, СНиП РФ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его - в соответствии с условиями настоящего договора».  

«3.1.3. Ориентировочная стоимость дополнительного объема работ, указанного в п. 1.1.3 составляет 20 853 094 (двадцать миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи девяносто четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 3 475 515 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 73 копеек согласно приложению 2.3. Оплата стоимости выполненных работ осуществляется заказчиком согласно условиям договора».  

Дополнительным соглашением № 3.1 к договору подряда № YMT-ADS-AGCC.1650 от 05.07.2024 стороны решили скорректировать пункт 3.1.3 (объем выполняемых работ) в следующей редакции:  

«3.1.3. Стоимость дополнительного объема работ, указанного в п.1.1.3 составляет 16 443 572 (шестнадцать миллионов четыреста сорок три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 45 копеек, в том числе НДС 20% в размере 2 740 595 (два миллиона семьсот сорок тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 41 копейка согласно приложению 2.3. Оплата стоимости выполненных работ осуществляется заказчиком согласно условиям договора».  

Также стороны решили скорректировать и изложить приложение 2.3 «Расчет стоимости дополнительного объема работ» в редакции приложения 2.3 к настоящему дополнительному соглашению.  

Поскольку ответчиком в установленный договором срок денежные средства по основному объему работ, который был выполнен в рамках дополнительного соглашения № 3 (в редакции № 3.1) не выплачены истцу, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 108 от 03.09.2024 с требованием об оплаты выполненных работ.  

Также, истцом направлено дополнение к претензии № 145 от 11.10.2024 с требованием в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» оплатить образовавшуюся задолженность за выполненные работы.  

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.  

Исходя из толкования условий указанного выше договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор как договор подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  

(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).  

По смыслу приведенных норм договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.  

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса РФ. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ. Сдаче и приемке работ по договору строительного подряда посвящена статья 753 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.  

Таким образом, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса РФ).  

Как установлено судом, истцом во исполнение условий вышеуказанного договора выполнены работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без возражений и разногласий относительно объема, стоимости и качества выполненных работ актами о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 17.05.2024 на сумму 1 448 240 руб. 25 коп., КС-3 от 17.05.2024 на сумму 2 055 435 руб. 16 коп., КС-2 от  

01.07.2024 на сумму 16 443 572 руб. 45 коп. Ответчиком частично оплачены выполненные работы на общую сумму 3 503 675 руб. 41 коп., по платежным поручениям № 29927 от 03.06.2024 на сумму 1 448 240 руб. 25 коп., № 29929 от 03.06.2024 на сумму 2 055 435 руб. 16 коп.  

Ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, в связи, с чем его задолженность составила 16 443 572 руб. 45 коп.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).  

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается  

судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.  

Ответчик, доказательств оплаты выполненных работ по договору, не представил.  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда № YMT-ADS-AGCC.1650 от 07.03.2024 за выполненные основного объема работы, который был выполнен в рамках дополнительного соглашения № 3 (в редакции № 3.1) обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ начиная с 27.07.2024 по 08.11.2024 в размере 172 657 руб. 51 коп., (с учетом уточненных исковых требований).  

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.  

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.  

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.  

Факт просрочки в оплате работ подтверждается материалами дела. 

В силу пункта 7.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% (трех процентов) от суммы просроченных платежей.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае, если заказчик предъявил в соответствии с договором подрядчику требование об уплате неустойки (пени, штраф) и/или убытков, и подрядчик в установленный требованием срок не удовлетворил требование заказчика, заказчик вправе удержать (взыскать), в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ, сумму предъявленного требования из суммы оплаты, причитающейся подрядчику. В случае если сумма оплаты, причитающейся подрядчику, недостаточна для удовлетворения требований заказчика, заказчик вправе зачесть сумму задолженности по претензионным требованиям при выплате подрядчику следующего платежа (следующих платежей) по договору полностью либо в части.  

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ, а также за нарушение сроков устранения недостатков заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от цены работ, определенной в п.3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более 3% от цены этих работ.  

Проверив, произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть  

снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 27.07.2024 по 08.11.2024 в размере 172 657 руб. 51 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени начиная с 09.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Указанная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскивать пени, начисленные на сумму основного долга в размере 16 443 572 руб. 45 коп., в соответствии с условиями договора начиная с 09.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 391 162 руб.  

Истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 862 от 01.11.2024 в размере 396 615 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 391 162 руб.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 5453 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за выполненные работы в размере 16 443 572 руб. 45 коп., пени за период с 27.07.2024 по 08.11.2024 в размере 172 657 руб. 51 коп.(всего – 16 616 229 руб. 96 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 391 162 руб.  

Взыскивать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 16 443 572 руб. 45 коп., рассчитанные исходя из 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности, начиная с 09.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 862 от 01.11.2024, в размере 5453 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья А.Г. Осадчий