Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58288/22-21-440

г. Москва

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14  июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СОЮЗРУБИН-ВТОРМЕТ" (398017, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г., ЛИПЕЦК Г., 9-ГО МАЯ УЛ., ВЛД. 27, ОФИС 439, ОГРН: 1114823017396, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: 4826079964)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339)

третьи лица: 1) ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИКО-ХИРУРГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Н.И.ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105203, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 70, ОГРН: 1027700077668, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 7733108569), 2) Генеральный директор ООО "СОЮЗРУБИН-ВТОРМЕТ" Петров И.Ю., 3) ООО "РТС-ТЕНДЕР" (121151, ГОРОД МОСКВА, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 23А, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: 1027739521666, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7710357167)

о признании незаконным и отмене решение от 24.02.2022г. по делу № 077/10/104-2954/2022,

в судебное заседание явились:

от заявителя: Голикова Н.В. (удост., диплом, дов. от 17.03.2022)

от ответчика: Бунятов Э.К. (удост., диплом, дов. от 24.05.2022)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗРУБИН-ВТОРМЕТ" (далее – заявитель, общество, участник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (далее – ответчик, антимонопольный орган) с участием третьего лица  ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИКО-ХИРУРГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Н.И.ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – третье лицо, заказчик) об оспаривании решения от 24.02.2022г. по делу № 077/10/104-2954/2022

Заявление мотивировано, на неполное выяснение антимонопольным органом  всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения. 

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела  отсутствии третьих лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

От третьего лица ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИКО-ХИРУРГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Н.И.ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 24.09.2021 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки РТС-Тендер (http://www.rts-tender.ru) размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по утилизации и обезвреживанию изолирующих и фильтрующих самоспасателей, утративших свои потребительские свойства, и их отходов для нужд ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (извещение №0373100047421000988) и документация электронного аукциона.

Заказчиком контракта является ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (далее по тексту - Заказчик). Оператором электронной площадки выступало ООО «РТС-Тендер».

04.10.2021 прошла процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.10.2021 №0373100047421000988-1.

05.10.2021 состоялось проведение электронного аукциона, по результатам которого составлен протокол проведения электронного аукциона от 05.10.2021 №0373100047421000988-2.

08.10.2021 подведены итоги электронного аукциона, по результатам которого составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 08.10.2021 №0373100047421000988-3.

На основании решения УФАС по г. Москве от 15.10.2021 протокол подведения итогов электронного аукциона от 08.10.2021 №0373100047421000988-3» был отменен.

22.10.2021 заказчиком размещено извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов электронного аукциона от 08.10.2021 №0373100047421000988-3».

10.11.2021 повторно подведены итоги электронного аукциона, по результатам которого составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.11.2021 №0373100047421000988-3-1.

На основании решения УФАС по г. Москве от 18.11.2021 протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.11.2021 №0373100047421000988-3-1» был отменен.

26.11.2021 заказчиком размещено извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.11.2021 №0373100047421000988-3-1».

13.12.2021 повторно подведены итоги электронного аукциона, по результатам которого составлен Протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2021 №0373100047421000988-3-2.

ООО «СоюзРубин-Втормет» признано победителем аукциона.

13.01.2022 заказчиком размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 13.01.2022 №ППУ1.

На основании решения УФАС по г. Москве от 18.01.2022 в действиях Заказчика установлено нарушение положений ч.1 ст. 33, п.2 ст.42, ч.2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе. Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

08.02.2022 заказчиком размещено извещение об отмене документа «Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 13.01.2022 №ППУ1» от 08.02.2022 №ОПЗ.

08.02.2022 участнику направлен проект контракта на подпись.

15.02.2022 победителем аукциона заказчику направлен протокол разногласий к проекту контракта, с предложением внести изменения в пункт 14 контракта, а именно указать, что исполнителем контракта является «ООО «СоюзРубин-Втормет», юридический адрес: 398017, г.Липецк, ул. 9-го Мая, д.27, оф. 439; почтовый адрес: 398017, г.Липецк, ул. 9-го Мая, д.27, оф. 439».

15.02.2022 заказчиком размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 15.02.2022 №ППУ2.

15.02.2022 заказчиком направлено обращение в Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о внесении сведений в отношении ООО «СоюзРубин-Втормет», генерального директора/учредителя Петрова Ильи Юрьевича в реестр недобросовестных поставщиков.

24.02.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу №077/10/104-2954/2022 о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта принято решение о включении сведений, предоставленные ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России в отношении ООО «СоюзРубин-Втормет», генерального директора/учредителя Петрова Ильи Юрьевича в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу, что антимонопольным органом неверно применены нормы материального права, оспариваемое  оешение основано на положениях закона, утративших силу.

Решение антимонопольного органа от 24.02.2022 года основано на положениях ст.83.2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ — (далее по тексту Закон о контрактной системе).

Однако, на основании Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратила силу с 1 января 2022 года.

Действия лиц, участвующих в заключении контракта, и сроки, совершения действий, определены ст. 51 Закона о контрактной системе.

Согласно п.З ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Закон о контрактной системе предусматривает различное определение сроков (календарные и рабочие дни) для различных обязанностей.

При этом, ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе содержит указание на исчисление сроков в рабочих, а не в календарных днях.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно производственному календарю на 2022 год в феврале 2022 года дни 12 и 13 являлись нерабочими.

08.02.2022 года Заказчик разместил в единой информационной системе и на электронной площадке РТС-Тендер проект Контракта.

Следовательно, рабочими днями, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, являлись 9,10,11,14 и 15 февраля 2022г.

Таким образом, пять рабочих дней с даты 08.02.2022, установленных п.3 ст.51 Закона о контрактной системе, истекали 15 февраля 2022 года в 23:59 час, а не 14 февраля 2022 года в 23:59 час.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489 уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и, в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Суд отмечает, что после получения проекта договора к подписанию, заявитель просил заказчика внести некоторые правки в договор, путем направления протокола разногласий к договор

Так, 15.02.2022 года в 00:13 час. Победителем аукциона в единой информационной системе и на электронной площадке РТС-Тендер был размещен протокол разногласий по проекту контракта номер закупки 0373100047421000988, в связи с тем, что Заказчиком была допущена ошибка относительно данных о Победителе аукциона, как об исполнителе контракта, указанных в пункте 14 Контракта.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ и фактическим местом нахождения исполнительного органа ООО «СоюзРубин-Втормет» является адрес: 398017, г.Липецк, ул. 9 Мая, д.27, оф.439., вместо 398043, г.Липецк, ул. Циолковского, д.43/б.

Таким образом, ООО «СоюзРубин-Втормет», как победитель аукциона, предприняло все возможные действия в рамках федерального законодательства, для устранения, допущенной заказчиком технической ошибки, чтобы заключение и последующее исполнение контракта стало возможным.

Устранение технической ошибки относительно местоположения победителя аукциона не изменяло по существу его заявки. Указанные действия победителя аукциона не ущемили права других участников рынка закупок.

Однако, Заказчик не стал рассматривать указанный протокол разногласий.

Более того, суд пришел к выводу, что заказчик обязан был рассмотреть направленный протокол разногласий в соответствии с нормами гражданского законодательства. 

То обстоятельство, что при исчислении сроков размещения в ЕИС подписанного участником проекта контракта или размещения в ЕИС протокола разногласий применяются положения ст.51 Закона о контрактной системе, и срок размещения указанных документов в ЕИС составляет 5 рабочих дней, также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ООО «РТС-Тендер» - тендер РТС Электронная площадка России (http://www.rts-tender.ru).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «СоюзРубин-Втормет» недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от заключения контракта, поскольку своевременно уведомило заказчика о наличии технической ошибки в контракте и направило протокол разногласий.

Таким образом, заявитель не уклонялся от заключения контракта и предпринимал меры, свидетельствующие о его действительном намерении заключить контракт.

Исходя из положений как статьи 19 Закона N 94-ФЗ, так и статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (пункт 2 части 2 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 94-ФЗ (или Закона N 44-ФЗ), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следует признать, что антимонопольным органом не доказано в своем решение нарушение заявителем правил и норм Закона о контрактной системе, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде внесения сведений в Реестр.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает, ООО "СОЮЗРУБИН-ВТОРМЕТ"  не уклонялся от заключения контракта и предпринимал меры, свидетельствующие о его действительном намерении заключить контракт.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 16 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда.

В связи с чем в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать ответчика устранить в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу  допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗРУБИН-ВТОРМЕТ" в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  от 24.02.2022г. по делу № 077/10/104-2954/2022.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  устранить в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу  допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗРУБИН-ВТОРМЕТ" в установленном законом порядке. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗРУБИН-ВТОРМЕТ" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев