ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4890/2023

город Севастополь

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В. рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 октября 2024 года по делу № А84-4890/2023,  

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»  

к государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз»  

о взыскании неустойки по договору поставки природного газа, при участии в судебном заседании:  

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» – ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2024 № 18/292, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,  

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее - ГУП «Севастопольгаз») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 5 890 000 руб. долга за поставленный в январе 2022 года природный газ (3 278 416,17 руб. - стоимость природного газа без учета суммы повышающего  

коэффициента; 2 611 583,83 руб.- сумма повышающего коэффициента к стоимости природного газа); 577 848,62 руб. пени, начисленной на стоимость природного газа без учета суммы повышающего коэффициента, и 342 017,03 руб. пени, начисленной на сумму повышающего коэффициента к стоимости природного газа, за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.04.2023. Делу присвоен № А84-2301/2022.  

Судом требование ГУП РК «Черноморнефтегаз» к ГУП «Севастопольгаз» о взыскании 577 848,62 руб. пени, начисленной за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.04.2023 за просрочку оплаты стоимости природного газа (без учета суммы повышающего коэффициента) выделено в отдельное производство. Делу присвоен № А84-4890/2023.  

В рамках рассматриваемого дела № А84-4890/2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер взыскиваемой пени до 1 468 442,98 руб. (начислена за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2023 за просрочку оплаты стоимости природного газа без учета суммы повышающего коэффициента).  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ГУП «Севастопольгаз» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» 1 132 786,60 руб. пени по договору поставки природного газа от 28.12.2020 № 1027, начисленной на задолженность по оплате поставленного в январе 2022 года природного газа (без учета суммы повышающего коэффициента) за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2023; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2024 решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А844890/2023 отменены, дело направлено в первую инстанцию на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении требований от ГУП РК «Черноморнефтегаз» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени по договору поставки природного газа от 28.12.2020 № 1027 в размере 1 897 134,01 руб., начисленные за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.12.2023 на задолженность по оплате поставленного в январе 2022 года природного газа, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда от 23.10.2024 с ГУП "Севастопольгаз" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" взыскана пеня по договору поставки природного газа от 28.12.2020 № 1027 в размере 1 897 134,01 руб., а также государственная пошлина в размере 9 678,07 руб.  

Не согласившись с решением суда от 23.10.2024, ГУП "Севастопольгаз" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.  

Апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Определением от 04.12.2024 апелляционная жалоба ГУП "Севастопольгаз"  

принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.  

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК "Черноморнефтегаз" возразило против ее удовлетворения, поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не предоставлены.  

В судебном заседании 28 января 2025 года истец возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апеллянт заявил ходатайство 28.01.2025 года через систему «Мой арбитр» об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя на процедуре составления протокола по делу об административном правонарушении.  

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.  

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, о чем вынесено протокольное определение.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.  

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При этом, неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии доказательств невозможности рассмотрения дела по существу и признания явки представителя стороны в заседание суда обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Поскольку указанные заявителями в обоснование ходатайств мотивы не свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (поставщик) и ГУПС "Севастопольгаз" (покупатель) заключен договор поставки природного газа от 28.12.2020 № 1027 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный (далее - газ), для дальнейшей реализации населению города федерального значения Севастополя; промышленным потребителям города федерального значения Севастополя; потребителям города федерального значения Севастополя для производства электрической энергии, в том числе в режиме комбинированной выработки, в целях ее дальнейшей реализации, с использованием генерирующих мощностей, введенных в эксплуатацию до 1 января 2018 года; для производства тепловой энергии, в том числе блочными (модульными) котельными, установленными на крыше и пристроенными, в целях ее дальнейшей реализации; лицам (в том числе исполнителям коммунальных услуг), приобретающим газ на отопление, горячее водоснабжение и (или) выработку электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящихся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах; религиозным организациям; потребителям, использующим природный газ для обеспечения горения Вечного огня (исходя из объемов газа для обеспечения горения Вечного огня); для обеспечения технологических (эксплуатационных) потерь газа в системе газораспределения, технологических нужд, собственных нужд объектов, находящихся на балансе покупателя, в пределах объемов, предусмотренных пунктом 2.2. Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях данного Договора.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, расчеты за газ по Договору производится в следующем порядке:  

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;  

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;  

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств,  

ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Согласно пункту 7.2 Договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 Договора, Покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2022 по делу N А84-2301/2022, в котором принимали участие стороны по настоящему делу, установлены следующие фактические обстоятельства:  

- ГУП РК "Черноморнефтегаз" по Договору поставило в январе 2022 года в пользу ГУП "Севастопольгаз" природный газ в общем объеме 1679,044 тысяч куб. м,  

- общая стоимость указанного объема природного газа составляет 11354720,07 рублей (8743136,24 рублей - стоимость природного газа без учета суммы повышающего коэффициента; 2611583,83 рублей - сумма повышающего коэффициента к стоимости природного газа),  

- у ГУП "Севастопольгаз" возникла обязанность оплатить в полном объеме фактически потребленный им в январе 2022 года по Договору природный газ в срок до 25.02.2022 включительно,  

- ГУП "Севастопольгаз" данную обязанность исполнило ненадлежащим образом, по состоянию на 21.04.2023 задолженность по оплате потребленного в январе 2022 года природного газа составляет 3278416,17 рублей (без учета суммы повышающего коэффициента).  

При таких обстоятельствах, истец полагает, что, поскольку сроки расчета за природный газ по Договору ответчиком были нарушены, то последний обязан уплатить предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) и пунктом 7.2 Договора неустойку, начисленную на задолженность по оплате поставленного в январе 2022 года природного газа (без учета суммы повышающего коэффициента) за период с 26.02.2022 по 20.10.2023 в размере 1468442,98 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем вторым статьи 25 Закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить  

поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Таким образом, ГУП РК "Черноморнефтегаз" на основании абзаца второго статьи 25 Закона № 69-ФЗ и пункта 7.2 Договора вправе требовать от ПАО "Севастопольгаз" уплаты пени, начисленной за просрочку оплаты поставленного в январе 2022 года природного газа, начиная с 26.02.2022 по день фактической оплаты долга.  

Согласно содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснениям по вопросу определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ № 3).  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

При этом, если обязательство по оплате потребленных энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).  

Исходя из вышеизложенного, Истец произвел перерасчет пени начисленной на сумму основного долга за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты (29.12.2023), исходя из следующих показателей:  

В период с 26.02.2022 по 31.02.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 при расчете пени применима - 9,5% ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, в соответствии с Постановлением № 912.  

С 01.01.2023 по день фактической оплаты (29.12.2023) при расчете пени применима - 16 % ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) и пунктом 7.2 Договора.  

С учетом проведенного перерасчета, сумма пени за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты (29.12.2023) составляет 1 897 134,01 руб.  

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Как разъясняется в пункте 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, - если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Так, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность не исполнения обязательств и др.  

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство,  

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Так, согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  

выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Недостаточное финансирование должника из бюджета не является обстоятельством, освобождающими от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ.  

Также не может быть признан обстоятельством, освобождающим от ответственности, факт невозмещения ответчику межтарифной разницы и выпадающих доходов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" обязанным лицом по оплате межтарифной разницы и является соответствующее публично-правовое образование.  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.  

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, размер пени, установленный абзацем четвертым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", учитывая период просрочки должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Приведенные в апелляционных жалобах доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Поскольку ГУПС "Севастопольгаз" при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в размере 30 000,00 руб. не уплатило, с ГУПС "Севастопольгаз" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 30 000,00 рубля.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 октября 2024 года по делу № А84-4890/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» - без удовлетворения.  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Ю. Горбунова  

Судьи О.И. Мунтян 

 С.А. Рыбина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.04.2024 5:51:33

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна