АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11608/2021

г. Уфа

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021

Полный текст решения изготовлен 06.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "Бестраншейные технологии" (ИНН 0257006614, ОГРН 1050201245841)

к ООО "ВЫМПЕЛ" (ИНН 0274184656, ОГРН 1140280009473)

о взыскании  1 246 100 руб. долга, 142 490 руб. 10 коп. пеней;                               пени, начисляемые на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 04.05.2021г. по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании:

Представитель истца - ФИО2 по доверенности №б/н от 12.02.2021г. 

Представитель ответчика - ФИО3 по доверенности № б/н от 27.01.2021г.

ООО "Бестраншейные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к  ООО "ВЫМПЕЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  1 246 100 руб. долга, 142 490 руб. 10 коп. пеней;                               пени, начисляемые на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 04.05.2021г. по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 года между ООО «Бестраншейные технологии» (далее истец, подрядчик) и ООО «Вымпел» (далее ответчик, заказчик) был заключен договор подряда №23-11, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ методом горизонтального направленного бурения по объекту: "Капитальный ремонт водопровода Д=300 мм по ул. Пролетарская от ул. Пионерская до ВК-5(15) в ГП г.Белебей МР БР РБ" в установленный договором срок.

09.12.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 23-11 от 23.11.2020г., по которому стороны внесли изменения в п. 1.2 договора, изложив его в следующей редакции:

Комплекс работ включает в себя:

• Прокладка полиэтиленовых труб диаметром 315 мм, длиной 37 п.м. (установкой мощностью 8 т.с.);

• Прокладка полиэтиленовых труб диаметром 315 мм, длиной 36 п.м. (установкой мощностью 8 т.с.);

• Прокладка полиэтиленовых труб диаметром 315 мм, длиной 24 п.м. (установкой мощностью 8 т.с.);

• Прокладка полиэтиленовых труб диаметром 315 мм, длиной 24 п.м. (установкой мощностью 8 т.с.);

• Прокладка полиэтиленовых труб диаметром 315 мм, длиной 14 п.м. (установкой мощностью 8 т.с.);

• Прокладка полиэтиленовых труб диаметром 315 мм, длиной 142 п.м. (установкой мощностью 36 т.с.);

• Прокладка полиэтиленовых труб диаметром 315 мм, длиной 150 п.м.; (установкой мощностью 36 т.с.);

• Прокладка полиэтиленовых труб диаметром 315 мм, длиной 30 п.м.; (установкой мощностью 36 т.с.);

В соответствии с п. 2.1 Договора № 23-11 от 23.11.2020г. с учетом дополнительного соглашения от 09.12.2020г. цена, выполняемых работ ГНБ для 1-3 категории грунтов по буримости, в соответствии с настоящим договором, составляет: 

Прокладка полиэтиленовой трубы установкой мощностью 8 т.с. диаметром 315 мм по цене 5 000,00 рублей (Пять тысячи рублей, 00 копеек) за один погонный метр, с учетом НДС 20%; 

Прокладка полиэтиленовой трубы установкой мощностью 36 т.с. диаметром 315 мм по цене 4 000,00 рублей (Четыре тысячи рублей, 00 копеек) за один погонный метр, с учетом НДС 20%».

В соответствии с п. 2.2 Договора № 23-11 от 23.11.2020г. с учетом дополнительного соглашения от 09.12.2020г., общая стоимость выполненных работ составляет 1 963 000 (Один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи) рублей, 00 копеек., в т.ч. НДС 20% - 380 833,33 руб. Окончательная стоимость договора будет определяться после завершения работ с учетом фактической протяженности участков ГНБ. После завершения работ стороны обязуются принять меры по уточнению фактически выполненных ПОДРЯДЧИКОМ работ и в случае необходимости подписать дополнительное соглашение к настоящему договору. Оплате подлежат фактически выполненные работы.

В соответствии с п. 2.4 Договора № 23-11 от 23.11.2020г. с учетом дополнительного соглашения от 09.12.2020г. в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора, ЗАКАЗЧИК обязуется оплатить ПОДРЯДЧИКУ аванс 30% в размере 588 900,00 рублей (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот рублей, 00 копеек), Российский рубль, в том числе НДС 20% - 98 150,00 рублей (Девяносто восемь тысяч сто пятьдесят рублей, 00 копеек).

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в течение месяца с момента подписания договора обеими сторонами.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил работы на сумму 1 835 000 руб. Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) от 04.12.2020г. на сумму 1 243 000,00 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 (по форме КС-3) от 09.12.2020г. на сумму 1 243 000,00 руб., актом о приемке выполненных работ №2 (по форме КС-2) от 18.12.2020г. на сумму 592 000,00 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 (по форме КС-3) от 18.12.2020г. на сумму 592 000,00 руб., подписанными со стороны заказчика без возражений.

Претензий по качеству или объему выполненных работ в адрес Истца не поступало.

Несмотря на то, что Истец (Подрядчик) исполнил свои обязательства в полном объеме, Ответчик (Заказчик) произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 588 900,00 рублей.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом в настоящее время составляет 1 246 100,00 руб. 

Согласно п. 2.5 Договора оплата по настоящему договору производится не позднее 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия № 10 от 09.04.2021 с просьбой оплатить выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Однако ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, долг не был погашен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Исследованный судом договор подряда № 23-11 от 23.11.2020г. и дополнительное соглашение № 1 к договору от 09.12.2020 г., содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.  

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) от 04.12.2020г. на сумму 1 243 000,00 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 (по форме КС-3) от 09.12.2020г. на сумму 1 243 000,00 руб., актом о приемке выполненных работ №2 (по форме КС-2) от 18.12.2020г. на сумму 592 000,00 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 (по форме КС-3) от 18.12.2020г. на сумму 592 000,00 руб., подписанными и скрепленными печатями заказчика и подрядчика. 

Представленные акт КС-2 и справка КС-3 соответствую требования, предъявляемым законом их к форме и содержанию, в установленном законом порядке не оспорены, поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты выполненных работ.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 1 246 100 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 246 100 руб.

В связи с просрочкой ответчиком выполнения работ по  договору истцом были начислены пени.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что, в случае, не исполнения Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, Заказчик обязан оплатить Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт выполнения работ и факт просрочки оплаты в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, имеются основания для начисления неустойки.

Акт о приемке выполненных работ №1 датирован и подписан Заказчиком 04.12.2020 года. Соответственно оплата по акту №1 должна быть произведена 04.01.2021 года. Акт о приемке выполненных работ №2 датирован и подписан Заказчиком 18.12.2020 года. Соответственно оплата по акту №2 должна быть произведена 18.01.2021 года.

Расчет суммы пени произведен истцом следующим образом:

654 100*121 (04.01.2021-04.05.2021)*0,1%=79 146,10 руб.

592 000*107(18.01.2021-04.05.2021)*0,1%=63 344 руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан верным, оснований для пересчёта у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить заявленную неустойку до размера двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что, в случае, не исполнения Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, Заказчик обязан оплатить Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 142 490 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 04.05.2021г. по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу указанных правовых норм требования истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 1 246 100 руб., начиная с 04.05.2021 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бестраншейные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЫМПЕЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Бестраншейные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 246 100 руб. сумму долга; 142 490 руб. 10 коп. пени;                               пени, начисляемые на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 04.05.2021г. по день фактической уплаты долга; 26 886 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева