АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21525/2023

г. Владивосток

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Жестилевской О.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бизякиным Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.11.2023 № 51/03/04-15-104 вынесенного Государственной жилищной инспекцией Приморского края, прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность № 4 от 09.01.2024, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.12.2023, диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Ярославская управляющая компания») обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, жилищная инспекция) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.11.2023 по делу № 51/03/04-15-104.

Ответчик по тексту письменного отзыва возражал по заявлению, полагает доказанным наличие вины общества, указал, что довод заявителя о нарушении должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется письменное объяснение, подписанное представителем заявителя, в котором никаких указаний на ненадлежащее уведомление о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении нет. 

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал.

Определением в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.04.2024 объявлен перерыв до 09.04.2024. после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии: ФИО1, доверенность № 4 от 09.01.2024, диплом, паспорт; генеральный директор ФИО3, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.12.2023, диплом, паспорт;

Как установлено судом и следует из материалов дела, Многоквартирным домом № 19 по ул. Советская в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края (далее - МКД) управляет ООО «Ярославская управляющая компания» на основании договора управления № 1 от 19.04.2018. МКД включен в реестр лицензий ООО «Ярославская УК».

В государственную жилищную инспекцию Приморского края поступили обращения от 26.09.2023 вх. № 51гр-9875, от 03.10.2023 вх. № 51гр-10060 о защите (восстановлении) нарушенных прав граждан, проживающих в многоквартирном доме № 19 по ул. Советская в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского, края. В обращениях сообщалось о том, что ООО «Ярославская УК», которое управляет МКД, не принимается должных мер, направленных на предоставление коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений МКД в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не ведется работа с потребителями коммунальной услуги согласно положениям Правил № 354. Не соблюдаются требования Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, на письменное заявление граждан, проживающих в МКД обществом не был направлен ответ по результатам рассмотрения заявления.

Для проверки доводов, приведенных в обращениях, Инспекцией было принято решение от 06.10.2023 № 51/03/04-11-48 о проведении внеплановой документарной проверки общества и направлено требование № 51/05/05-18-90 от 06.10.2023 о предоставлении документов, в котором запрашивались документы и сведения.

По вопросу о проверке соблюдения требований Правил № 416, разделом VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 установлен порядок раскрытия информации управляющей организацией, в том числе путем направления письменных ответов по поступающим от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов заявлениям.

Пунктами 31, 32, 34 Правил № 416 установлены сроки предоставления ответов на поступившие заявления не позднее 3-х рабочих дней со дня поступления. Заявление жителей МКД, зарегистрированное в ООО «Ярославская УК» 11.09.2023 за вх. № 140, не относится к требованиям, перечисленным пунктах 31, 32, 34 Правил № 416.

Согласно пункту 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил № 416, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией.

Заявление от жителей МКД поступило в ООО «Ярославская УК» 11.09.2023, ответ на поступившее заявление был направлен 06.10.2023. Срок предоставления ответа на поступившее заявление составил 18 рабочих дней.

ООО «Ярославская УК» допущено нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.11.2023 по результатам рассмотрения материалов дела об административном нарушении, заместителем руководителя инспекции – начальником Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 51/03/04-15-104, которым Общество признано виновным по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменено административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 КоАП РФ, является нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

ЖК РФ и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Согласно пункту 36 указанных Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 данных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела судом установлено, что основанием привлечения ООО "Ярославская управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что общество, осуществляя на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: № 19 по ул. Советская в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского, края, в нарушение требований пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не обеспечило рассмотрение обращения собственников жилых помещений о том, что обществом не принимается должных мер, направленных на предоставление коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений МКД в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не ведется работа с потребителями коммунальной услуги согласно положениям Правил № 354, не соблюдаются требования Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, на письменное заявление граждан, проживающих в МКД обществом не был направлен ответ по результатам рассмотрения заявления.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями о направленных обращениях, самим заявителем не оспаривается факт несвоевременного ответа на обращения собственников помещений в МКД, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, оценивая довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте и времени составления протокола об административном правонарушении суд приходит к следующему.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Как указывает заявитель, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.10.2023 направлено в адрес общества посредством электронной почты на почтовый адрес 167537yaryk@mail.ru 30.10.2023 в 20 часов 11 минут, то есть после составления протокола об административном правонарушении (30.10.2023 12 час.00 мин.).

В судебном заседании, стороны и суд совместно осмотрели страницу электронной почты 167537yaryk@mail.ru, из которой следует, что уведомление от 25.10.2023 поступило в адрес общества только 30.10.2023 одновременно с другими документами ГЖИ, датированными разными числами.

Факт получения данного уведомления заявитель не отрицает, однако указывает, что оно было направлено 30.10.2023, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что административным органом избран способ направления уведомления, не позволяющий отследить его получение обществом.

Действующим законодательством на административный орган возложена обязанность доказывания факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о дате, времени и месте его рассмотрения, а именно извещения таким образом, который бы позволял фиксировать факт его получения лицом, которому оно адресовано, что прямо закреплено в статье 25.15 КоАП РФ.

Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о своевременном извещении заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Приложенные ответчиком скриншоты не могут однозначно свидетельствовать о достоверно подтвержденной доставке заявителю уведомления о времени и месте составления протокола об административном правоанрушении.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания, административный орган не располагал достаточными и неоспоримыми доказательствами того, что заявитель извещен о месте и времени совершения указанных процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах вынесение постановления о назначении административного наказания, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, судом признано существенными нарушением административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку это лицо было лишено возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты его прав, и не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела.

Таким образом, в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя и без надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03).

Указанное выше нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

В связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края от 23.11.2023 №51/03/04-15-104 о назначении административного наказания. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                                      Жестилевская О.А