АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-5503/2017

г. Томск

16 октября 2017 года

оглашена резолютивная часть

23 октября 2017 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская, 

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по заявлению  

индивидуального предпринимателя Узденовой Марины Николаевны (г. Томск, ОГРН 307701702600024, ИНН 702100131137) 

к  Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

При участии в заседании:

От Заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.04.2017), ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 10.04.2017)

От Ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 02.10.2017)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 20.04.2017 (исх. № 4645) Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска в предоставлении в собственность  земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:463, площадью 12 950 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> б, незаконным.

Также заявитель просит суд обязать Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:463, площадью 12 950 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> б.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе, указали, что оспариваемый отказ, выраженный письмом от 20.04.2017 (исх. № 4645), по указанным в нем основаниям является незаконным и необоснованным, при этом, указали, что каких-либо изменений характеристик участка не производилось; Приложение №6 к СНиП 2.07.01.89* необязательно к исполнению, носит рекомендательный характер; департаментом не указаны, какие именно преимущества имеет заявитель перед третьими лицами, реализуя право выкупа; кроме того, заявитель является собственником нежилого здания, площадью 450,7 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0100004:3987, расположенного на испрашиваемом им земельном участке, а также сооружения - подкрановые пути, общей площадью 2453 кв.м., расположенного на испрашиваемом земельном участке; настаивали на избранном способе защиты нарушенного права.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на заявление, в том числе, пояснила, что у заявителя отсутствует исключительное право выкупа земельного участка, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ; площадь земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на нем; заявителем не представлено экономического обоснования размера испрашиваемого земельного участка; регистрация права собственности на сооружение - подкрановые пути, произведена  06.07.2017, т.е. после принятия  оспариваемого решения от 20.04.2017, кроме этого, заявителем данное обстоятельство при подаче заявления о предоставлении в собственность не указывалось, ответчиком при принятии решения не исследовалось; также пояснила, что заявителем избран неверный способ защиты права.  

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что 05.07.2016 года между ФИО1 и Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска по результатам аукциона заключен Договор № ТО-21-21446 аренды земельного участка для строительства. Согласно условиям данного договора, Департамент передал арендатору ФИО1 во временное возмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100004:463, площадью 12 950 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для целей строительства промышленных предприятий и коммунально-складских организаций IV-V классов вредности, оптовых баз и складов, сооружений для хранения транспортных средств, предприятий автосервиса. Срок действия договора - с 05.07.2016 года по 05.01.2022 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.03.2017 г. заявитель зарегистрировал право собственности на нежилое здание, расположенное в пределах вышеуказанного земельного участка, общей площадью 450,7 кв.м. по адресу: 

<

...> «б», стр.1 (л.д. 52).

22.03.2017 г. заявитель обратился в Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым № 70:21:0100004:463, по адресу: 

<

...> (л.д. 23-24).

Письмом от 20.04.2017 № 4645 Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска отказал ФИО1 в предоставлении  земельного участка с кадастровым № 70:21:0100004:463, на праве собственности, со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:463 значительно превышает расчетную предельную площадь участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, предоставление в собственность земельного участка может привести к нарушению нормы статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Учитывая изложенное, посчитав, что отказ Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, местоположение которого: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100004:463, площадью 12950 кв. метров, вид разрешенного использования: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, оптовые базы и склады, сооружения для хранения транспортных средств, предприятий автосервиса, выраженный письмом от 20.04.2017 №4645, является незаконным, нарушает права и интересы индивидуального предпринимателя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на Заявителя.

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2 ст. 39, п. 1.35 ст. 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы г. Томска от 04.05.2010 г. № 1475, Администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством, через отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в п. 1 ст. 38 настоящего Устава.

Решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации» утверждено положение «О департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска» (далее - Положение о департаменте).

В соответствии с п. 1 указанного Положения Департамент является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п.п. 1 п. 10 Положения о департаменте, предметом деятельности Департамента является владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования «Город Томск».

Таким образом, Департамент является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «Город Томск».

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии установленной данной нормой условий.

Как было указано выше, оспариваемый отказ от 20.04.2017 № 4645  мотивирован тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:463 значительно превышает расчетную предельную площадь участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, предоставление в собственность земельного участка может привести к нарушению нормы ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №  135-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Из материалов дела следует, что заявителю принадлежит расположенное на вышеуказанном земельном участке одноэтажное складское здание площадью 450,7 кв.м. (л.д. 27). Иные здания, помещения, как следует из Акта обследования земельного участка от 10.04.2017г., на данном земельном участке отсутствуют (л.д. 48-50). 

Согласно приложению 6 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78) нормативная площадь земельных участков для эксплуатации складов непродовольственных товаров равна 740 кв.м. на каждые 217 кв.м. складской площади (для одноэтажных складов). 

Как следует из оспариваемого письма, соответственно площадь необходимого для эксплуатации земельного участка, по мнению ответчика, должна составлять 1668,38 м2, исходя из расчета (490,7 кв.м. x 3,4). Согласно  пояснениям представителя ответчика, при изготовлении письма от 20.04.2017г. допущена техническая ошибка в указании площади нежилого здания (490,7 вместо 450,7)

Учитывая изложенное, по мнению арбитражного суда, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации вышеуказанного здания должна составлять около 1532,38 м2, исходя из расчета (450,7 кв.м. x 3,4).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) органам запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 данного Федерального закона.

Кроме того, ст. 16 Закона о защите конкуренции введен запрет на антиконкурентные соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, а также запрет на осуществление указанными органами и организациями согласованных антиконкурентных действий.

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что государственными или муниципальными преференциями признается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Как указывалось выше ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Между тем, п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предусмотрено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ определено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся утверждение правил землепользования и застройки поселений (п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (ч. 4 ст. 85 ЗК РФ).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

При этом, заявитель, с учетом установленного вида разрешенного использования земельного участка «промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, оптовые базы и склады, сооружения для хранения транспортных средств, предприятий автосервиса» (ст. 34 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденного Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 г. № 687), не представил правового и документального обоснования потребности в предоставлении земельного участка площадью 12950 м2, необходимого для использования складского здания площадью застройки 450,7 м2, в связи с чем суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что в случае предоставления данного земельного участка могут быть нарушены положения действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о признании незаконным отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, выразившегося в письме от 20.04.2017 №4645, не подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может признать обоснованными доводы ответчика о наличии на испрашиваемом земельном участке права собственности на подкрановые пути (л.д. 28), так как, как следует из материалов дела, право собственности на подкрановые пути было зарегистрировано 06.07.2017, т. е. после принятия оспариваемого акта.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод о том, что с момента принятия оспариваемого решения от  20.04.2017г., изменились обстоятельства, существовавшие на момент рассмотрения ответчиком заявления предпринимателя, а именно, на спорном участке возник новый объект – подкрановые пути. Данное обстоятельство не исследовалось Департаментом при принятии оспариваемого решения, сведениям о регистрации подкрановых путей не давалась оценка уполномоченным органом, в том числе, по вопросу нахождения данного объекта в границах земельного участка, соответствия объекта нормам  градостроительного  регламента и т.д. 

Между тем, арбитражный суд, в силу статьи 1 АПК РФ, осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий, бездействие органа, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц. Как было указано выше, предметом требований заявителя является признание незаконным решения ответчика от 20.04.2017г., принятого на основании заявления предпринимателя и пакета документов, представленного 22.03.2017г. 

Таким образом, учитывая непредставление вышеуказанных документов (относительно подкрановых путей) в Департамент (орган, уполномоченный на их рассмотрение и принятие соответствующего решения) арбитражный суд не должен подменять орган местного самоуправления, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Соответственно, в данном случае, по мнению суда, указанный заявителем способ защиты права (обязать ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка) без предоставления ответчику в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ пакета документов, содержащего информацию о всех объектах недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не будет соответствовать принципу разделения полномочий, а также соответствующим положениям ЗК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в материалах дела документов, делает вывод о том, что в ходе судебного разбирательства доказательств несоответствия закону либо иному нормативному правовому акту оспариваемого отказа Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска в реализации ФИО1 преимущественного права на выкуп земельного участка, изложенного в письме №4645 от 20.04.2017г., а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности в подтверждение позиции заявителя не представлено, из материалов дела не следует, доводы ответчика не опровергнуты, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  Из материалов дела следует, что  при обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 90). Учитывая изложенное, на основании положений ст. 333.21 НК РФ, арбитражный суд делает вывод о том, что госпошлина в размере 2700 руб., излишне уплаченная по чек-ордеру от 19.07.2017г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в предоставлении земельного участка, выраженного в письме  от 20.04.2017г. № 4645, проверенного на соответствие требованиям Земельного кодекса РФ,  отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 2700 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру  от 19.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                        Ю. М. Сулимская