РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101134/23-12-811

г. Москва

10 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «АВИААВТОМАТИКА» ИМ. В.В. ТАРАСОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 1820187141052452466002358 от 25 сентября 2018 года в размере 15.575.071,30 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «АВИААВТОМАТИКА» ИМ. В.В. ТАРАСОВА» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по государственному контракту № 1820187141052452466002358 от 25 сентября 2018 года в размере 15.575.071,30 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями государственного контракта № 1820187141052452466002358 от 25 сентября 2018 года ответчик обязался выполнить научно-исследовательские работы для нужд Заказчика по этапу № 3 в срок до 02.11.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик допустил просрочку в части выполнения работ по этапу 3 НИР в период с 03.11.2020 по 15.11.2022 года, в связи с чем на основании п. 8.1 контракта была начислена неустойка в сумме 15.575.071,30 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик настаивал на том, что истцом ненадлежащим образом произведен расчет неустойки – без учета установленных периодов моратория на банкротство, а сама неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ № 783.

Доводы ответчика в данном случае подлежат отклонению, как не обоснованные.

Согласно п.п. б) п. 3 Постановления Правительства № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Заявленная сумма неустойки составляет 5,9 % от цены Контракта.

Таким образом, Ответчик мог бы ссылаться на положения данного подпункта Постановления Правительства № 783 только в случае добровольной оплаты 50 % неустойки.

Однако доказательств осуществления оплаты 50 % начисленной неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем п. 3 Постановления Правительства № 783 к настоящим правоотношениям не применим.

Контррасчет Ответчика не верен, при расчете неустойки, ссылаясь на применимость действия моратория к спорному периоду, Ответчик неверно исключает следующие периоды:

с 01.11.2020 по 07.01.2021 (Ответчик не попадает под продление моратория Постановлением Правительства от 01.10.2020 № 1587);

с 28.03.2022 по 31.03.2022 (мораторий, утвержденный Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, вводился на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Продление действия моратория в отношении отдельных должников на период с 07.10.2020 по 07.01.2021, установленное постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1597, не распространялось на Ответчика.

Кроме того, законодательством не установлена очередность применения мер государственной поддержки, следовательно, довод о необходимости списания неустойки должен рассматриваться как самостоятельный довод и не должен ставиться в зависимость от применения или неприменения судом норм положений Постановления Правительства РФ № 497.

Применение моратория к периоду просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022 не отменяет того факта, что нарушение обязательства имело место в период с 03 ноября 2020 г. по 15 ноября 2022 г., за который Истцом рассчитана неустойка в размере 15 575 071,30 руб., что превышает 5 % цены Контракта.

В этой связи основания для применения пп. а) п. 3 Постановления Правительства РФ № 783 отсутствуют.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства того, что неустойка за нарушение периода с 3 ноября 2020 г. по 15 ноября 2022 г. превышает 5 процентов от цены Контракта, а также доказательств документального признания начисленной Минобороны России неустойки.

Таким образом, довод Ответчика о необходимости списания неустойки, заявленный как самостоятельный довод, подлежит отклонению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АВИААВТОМАТИКА» ИМ. В.В. ТАРАСОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) суммы неустойки согласно Государственному контракту № 1820187141052452466002358 от 25 сентября 2018 года в размере 15.575.071 (пятнадцать миллионов пятьсот семьдесят  пять тысяч семьдесят один) руб. 30 коп.

Взыскать с Акционерного общества «АВИААВТОМАТИКА» ИМ. В.В. ТАРАСОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100.875 (сто тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                    А.С.Чадов