АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

 

      мотивированное решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

 

г. Южно-Сахалинск                                                            дело А59-1527/2022  

20 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения принята 06 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ролиз Паралайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 608 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинстройальянс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ролиз Паралайн» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 608 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара в соответствии с договором поставки от 22.09.2021 № 27.

Определением от 12.04.2022  исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А59-1527/2022, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определение от 12.04.2022 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из положений частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда от 12.04.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно почтовому уведомлению (идентификационный номер 69302467508611). Данное определение суда вернулось в суд.

Кроме того, в материалы дела от ответчика поступили возражения на иск, в котором последний с исковыми требованиями не согласился, указал, что обстоятельства непреодолимой силы (COVID-2019) препятствовали исполнению обязательств по договору. Кроме того, истец допустил злоупотребление правом, в нарушение п. 4 ст. 523 ГК РФ, своевременно не уведомил ответчика об отказе от договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с вышеизложенным, 06.06.2022 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 22 сентября 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 27, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в обусловленные настоящим договором сроки материалы (далее – товар), в соответствии со Спецификациями (Приложениями), являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора место и сроки поставки, количество, ассортимент и цены на товар согласовываются сторонами по предварительным заявкам и фиксируются в Спецификациях (Приложениях), которые после их подписания обеими сторонами являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 2.1 договора цены на товар и условия оплаты согласовываются сторонами по каждой заявке отдельно в Спецификациях (Приложениях), подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора цена на товар включает в себя НДС, а также затраты поставщика, в том числе расходы на изготовление (приобретение) товара, доставку до склада поставщика, если иное не предусмотрено  в Спецификациях (Приложениях).

Согласно п. 2.5 договора предоплата в размере 100 % с учетом НДС 20 % производится покупателем График платежей согласно спецификации.

Согласно п. 3.4 договора факт приемки товара в соответствии с согласованными и подписанными Спецификациями (Приложениями) в полном объеме подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без разногласий.

Согласно п. 4.1 договора поставщик обязан поставить товар в сроки и места, указанные в Спецификациях (Приложениях) к настоящему договору.

Согласно Спецификации № 1 от 22.09.2021 поставщик обязался поставить покупателю георешетку объемную ОР 20-10 в количестве 1 512 кв.м., стоимостью 680 400 рублей.

Согласно вышеуказанной Спецификации, условием оплаты являлась 100 % предоплата стоимости товара, которая производится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета поставщиком, отгрузка покупателю только после 100 % оплаты за товар. Срок поставки: 3-5 дней с момента 100 % оплаты за товар.

Истцом, платежным поручением № 1132 от 29.09.2021 на сумму 680 400 рублей, произведена 100 % предоплата по договору поставки № 27 от 22.09.2021.

Поскольку в нарушение условий договора поставщик товар не поставил, истец был вынужден приобрести аналогичную продукцию у иного лица – ООО «Сахгеосинт».

Претензией от 29.10.2021 № 2910/2021-ССА, истец заявил отказ от договора в отношении не поставленного продавцом товара на сумму 680 400 рублей и просил считать с момента получения ответчиком уведомления договор расторгнутым,  а также просил вернуть сумму неосновательного обогащения в сумме 680 400 рублей 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Исходя из предмета представленного договора и существа взаимоотношений сторон, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора и приложениями к нему. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (дела - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием. 

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты вышеперечисленным платежным поручением на сумму 680 400 рублей. 

Обязательства по поставке товара ответчику надлежало исполнить в согласованном порядке и в установленные сторонами сроки. 

С учетом условий Спецификации № 1 от 22.09.2021, поставка товара должна быть произведена ответчиком не позднее 04.10.2021 года.

Ответчик обязательства по поставке товара по спорному договору надлежащим образом не исполнил. Предварительная оплата на сумму 680 400 рублей ответчиком не возвращена. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или одной из них в случае нарушения другой стороны условий настоящего договора. Одностороннее расторжение настоящего договора осуществляется стороной путем письменного уведомления, направляемого факсом или заказным письмом. 

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из материалов дела, учитывая, невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара истец 29.10.2021 направил претензию № 2910/2021-ССА об отказе от договора и возврате суммы неосновательного обогащения в размере 680 400 рублей. 

Истец после направления претензии о расторжении договора поставки утратил интерес в исполнении его условий и осуществил действия, направленные на его прекращение, потребовал возврата перечисленной предоплаты. 

Истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. 

С момента реализации истцом права на расторжение договора и требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. 

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Факт нарушения поставщиком сроков поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец заключил спорный договор поставки в целях исполнения своих обязательств по государственному контракту № 535-20 от 07.07.2020 по выполнению работ по строительству объекта» Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух».

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору был вынужден для своих обязательств по государственному контракту приобрести аналогичный товар взамен предусмотренного спорным договором.

Аналогичный товар приобретен у ООО «Сахгеосинт», что подтверждается счетом-фактурой № 339/275 от 28.10.2021 на сумму 361 814 рублей 40 копеек.

Поскольку в материалах дела имеется претензия от 29.10.2021 № 2910/2021-ССА с требованием о возврате полученной суммы предварительной оплаты, направленная ответчику по электронной почте, указанной в договоре, то суд отклоняет довод ответчика об отсутствии правовых оснований для возврата предоплаты в связи с несвоевременным уведомлением об отказе от договора. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено ни доказательств передачи истцу товара, ни доказательств возврата полученной суммы предварительной оплаты в заявленном истцом размере. 

Недостоверность суммы исковых требований истца ответчиком, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказана. 

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы (COVID-2019) препятствующие исполнению обязательств по договору, судом отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. 

Таким образом, существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и так далее). 

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к исполнению договорных обязательств в согласованные сторонами сроки. 

Из обстоятельств дела усматривается, что договор поставки был заключен в период действия ограничительных мер по противодействию распространения COVID-19. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора обладал возможностью реально оценить фактические сроки поставки товара, поскольку знал о наличии данных ограничений (в том числе путем согласования реальных сроков поставки с контрагентом). 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 680 400 рублей и удовлетворяет его в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд,

                                                              Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройальянс»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ролиз Паралайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 680 400 рублей неосновательного обогащения, 16 608 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 697 008 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                П.Б. Мисилевич