АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-47022/2020

г. Краснодар

09 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 г.

          Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джумайловское», ст. Калининская

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации,      г. Москва (1)

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО Российской обороны (2)

Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва (3)

Департамент военного имущества Минобороны России, г. Москва (4)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.10.2020 по делу № 61, прекращении производства по делу

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от  10.02.2021; ФИО2 – доверенность от 01.02.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (1); ФИО3 – доверенность от 24.02.2021 (2); ФИО3 – доверенность от 24.02.2021 (3); не явился, извещен (4)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Джумайловское» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.10.2020 по делу № 61, прекращении производства по делу.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя пояснил: поддерживает ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, в соответствии с которым общество заявляет о фальсификации доказательства, представленного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, а именно: задания на производство внепланового административного обследования объекта земельных отношений от 09.09.2020 № 445/1, копия которого представлена в материалы дела; применительно к указанным доводам представителем заявителя в судебном заседании представлено заявление о фальсификации доказательств (уточненное).

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что данный документ был изготовлен в период времени с 16.07.2021 по 19.07.2021 в целях сокрытия факта допущенного Динским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю нарушения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для придания легитимности результатам административного обследования от 17.09.2020, указывает на то, что дата, указанная в задании от 09.09.2020 и регистрационный номер, не соответствуют действительности.

Представитель третьего лица (2), (3) пояснил: оставляет вопрос об исключении оспариваемого доказательства - копии задания - из числа доказательств на усмотрение суда.

Применительно к существу заявления общества о фальсификации доказательств 02.08.2021 от Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступили письменные пояснения, в которых указывает, что в распоряжении Управления имеется в наличии только копия задания на проведение административного обследования от 09.09.2020 № 445/1, которая была представлена сторонам, оригинал утрачен; сотрудник отдела государственного земельного надзора Управления, изготовивший данный документ, в настоящее время уволен с государственной гражданской службы; представить пояснения о причинах утраты данного оригинала не представляется возможным; ввиду отсутствия оригинала указанного задания, как доказательства, Управление не возражает против исключения оспариваемого доказательства из числа допустимых доказательств по делу с учетом названного заявления общества. 

При рассмотрении названного заявления о фальсификации доказательств, с учетом названной позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание письменные пояснения Управления Росреестра по Краснодарскому краю, наличие согласия указанного лица на исключение оспариваемого доказательства из числа допустимых доказательств по делу, по итогам поданного заявления о фальсификации доказательства, с учетом существа и содержания  дополнительных пояснений заинтересованного лица, суд исключает оспариваемое доказательство - копию указанного задания, представленного заинтересованным лицом в материалы дела, из числа доказательств с согласия лица, которое его представило, применительно к положениям ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывает на незаконность оспариваемого постановления; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнении к заявлению, дополнительном материально-правовом обосновании и приложенных документальных доказательствах; указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения; указывает на допущенные заинтересованным лицом нарушения действующего федерального законодательства в части порядка и процедуры проведения административного обследования объекта земельных отношений, влекущие признание результатов такого обследования недействительными; при указанных обстоятельствах просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 12.10.2020 по делу № 61, прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлен отзыв на заявление, дополнительные пояснения, в соответствии с которым указывает на наличие состава административного правонарушения в деяниях общества; просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления.

Третье лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлен отзыв на заявление, в котором указывает на самовольное занятие обществом земельного участка; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации с момента издания приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с 10.06.2020; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица (2), (3) пояснил: просит рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательством.

Третьим лицом (2) представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым рассматриваемый земельный участок не находится в ведении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО Российской обороны.

Третьим лицом (3) представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым рассматриваемый земельный участок 22.11.2012 по акту приемки-сдачи территории был сдан войсковой части 40491-Н, которая была реорганизована в войсковую часть 81818, для содержания территории военного городка; какие-либо поручения, согласия или разрешения на предоставление третьим лицам вышеуказанного земельного участка ни Министерство обороны Российской Федерации, ни ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО Российской обороны не давали.

Третье лицо (4) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлены пояснения, в соответствии с которыми Департамент военного имущества Минобороны России, как орган военного управления, предназначенный для реализации функций по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, не выражал согласия относительно использования обществом земельного участка в целях сельскохозяйственного производства; полагает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, на основании поручения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по обращению директора Ярославского филиала ФГАУ «Оборонлес Минобороны России» (вх. № 5469 от 09.09.2020), проведено административное обследование объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Воронцовское», участок находится примерно в 5,5 км по направлению на СЗ от ориентира, кадастровый номер 23:07:1301001:1.

В результате проведенного административного обследования объекта земельных отношений должностным лицом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Воронцовское», участок находится примерно в 5,5 км по направлению на СЗ от ориентира, кадастровый номер 23:07:1301001:1, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 9 968 438 +/- 27626 кв.м.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Воронцовское», участок находится примерно в 5,5 км по направлению на СЗ от ориентира, кадастровый номер 23:07:1301001:1, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (23/031/2017-1 дата регистрации 04.09.2017), право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за Министерством обороны Российской Федерации (23/247/2020-3 дата регистрации 18.08.2020).

В ходе визуального осмотра должностным лицом Управления было установлено, что на данный земельный участок используется под выращивание сельскохозяйственных культур (подсолнечник). На земельном участке расположена сельскохозяйственная техника. Земельный участок не огорожен, доступ к участку ограничен, установленным шлагбаумом.

Административным органом установлено, что посевы подсолнечника (кондитерского) принадлежат землепользователю ООО «Джумайловское», все работы по обработке почвы и севу подсолнечника выполнены ООО «Джумайловское».

Таким образом, Управление пришло к выводу, что землепользователь ООО «Джумайловское» самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1, площадью 6 500 000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Воронцовское», участок находится примерно в 5,5 км по направлению на СЗ от ориентира.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Динского района по использованию и охране земель ФИО4 от 12.10.2020 № 61 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением от 12.10.2020 № 61, считая его незаконным, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением об оспаривании и прекращении производства по делу. 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, действовавшему в рассматриваемый период, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе: требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность граждан и юридических лиц, за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на допущенные заинтересованным лицом нарушения действующего федерального законодательства в части порядка и процедуры проведения административного обследования объекта земельных отношений, сами по себе влекущие признание результатов такого обследования недействительными.

Применительно к указанным доводам заявителем указано следующее. 16.07.2021 в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля государственный инспектор по использованию и охране земель Динского района Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО5, которая на вопрос представителя ООО «Джумайловское» о том было ли оформлено в установленном порядке и получено ею задание на проведение административного обследования, пояснила суду, что административное обследование объекта земельных отношений от 17.09.2020 осуществлялось на основании поручения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 09.09.2020, исх. № 12-750/1673, и, по мнению ФИО5, данное поручение и есть задание. Не имеется ссылки на задание и в акте административного обследования от 17.09.2020, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. В качестве единственного документа-основания во всех процессуальных документах указано лишь поручение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 09.09.2020, исх. № 12-750/1673. Вместе с тем, необходимость оформления задания на осуществление контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотрена статьей 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 109 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 № П/0240 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора». Таким образом, согласно позиции заявителя, отсутствие задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений влечет за собой нарушение действующего федерального законодательства в части порядка и процедуры его проведения и, как следствие, признание результатов такого обследования недействительными.

Как установлено судом, применительно к изложенным заявителем обстоятельствам, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 14.07.2021 государственный инспектор Динского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 на вопрос заявителя: «получали ли Вы задание на проведение административного обследования объекта земельных отношений ?» ответила: «да, проведена запись в журнале о регистрации административных обследований и служебная записка от 09.09.2020» (протокол допроса свидетеля от 14.07.2021).

При рассмотрении указанных доводов заявителя суд исходит из того, что в период проведения в сентябре 2020 административного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1, действовали следующие нормативные правовые акты: ст. 71.2 ЗК РФ, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251, Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации» кадастра и картографии от 18.06.2019 № П/0240.

С 01.07.2021 при осуществлении государственного земельного надзора без взаимодействия с контролируемыми лицами проводится наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование; ст. 71.2 ЗК РФ, устанавливающая проведение административного обследования, утратила силу.

Порядок организации и проведения административного обследования в 2020 (рассматриваемый период) закреплен Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251, Порядком оформления и содержания заданий на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и оформления результатов таких обследований, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.06.2018 № 283.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств ссылка заявителя на положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», об отсутствии оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является ошибочной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 данного Федерального закона, указанные положения вступают в силу только с 01.07.2021.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (действовавшей в рассматриваемый период времени), нарушение порядка проведения административного обследования не относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.

При этом законом не предусмотрено предъявление задания представителям юридического лица или индивидуальному предпринимателю, поскольку мероприятие осуществляется без взаимодействия с ними.

Довод заявителя о том, что административное обследование проведено с нарушением порядка проведения административного обследования, поскольку в материалах дела отсутствует задание на проведение административного обследования, также несостоятелен ввиду следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,     достаточных     данных,     указывающих     на     наличие     события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам проведения контрольных мероприятий с учетом существа и содержания служебной записки от 09.09.2020 № 12-750/1673 «О направлении поручения», адресованной начальнику Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; согласно данной записке направлялось обращение директора Ярославского филиала ФГАУ «Оборонлес Минобороны России», поручалось проведение внепланового административного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер но пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при   осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим кодексом.

Пункт 1 статьи 2 Закона № 294-ФЗ устанавливает, что государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на упреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер но пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Закон № 294-ФЗ разграничивает такие виды государственного контроля (надзора), как проведение проверок, проведение мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Согласно п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки; беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении     или     пресечении     действий,     препятствующих     осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российское Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях; привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства; направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 71.2 ЗК РФ под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная н иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно Правилам обследования при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных, и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

 Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена Правилами обследования (далее - акт административного обследования объекта, земельных отношений), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, само по себе наличие или отсутствие задания на проведение административного обследования, в рассматриваемом случае не имеет правового и документального значения, поскольку обязательность оформления указанного документа на дату проводимого обследования не была законодательно установлена; само по себе отсутствие задания в рассматриваемом случае, применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, не является и не может являться грубым нарушением порядка и процедуры проведения обследования объекта земельных отношений, однозначно и безусловно влекущим недействительность результатов обследования; учитывая изложенное, оснований применения положений ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ судом не установлено; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено посредством направления извещения от 23.09.2020 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 28.09.2020 в 14 час. 00 мин. 

Протокол об административном правонарушении от 28.09.2020 составлен государственным инспектором Динского района по использованию и охране земель ФИО5 с участием генерального директора ООО «Джумайловское» ФИО6, содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола; определением от 09.10.2020 Управлением исправлены допущенные в протоколе опечатки, копия определения направлена в адрес общества.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что было лишено лично (в лице генерального директора) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении ввиду отклонения заинтересованным лицом ходатайства об отложении рассмотрения дела  по причине нахождения генерального директора на больничном.

При оценке указанных доводов заявителя судом установлено, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 12.10.2020  в 14 час. 00 мин. общество было надлежащим образом уведомлено посредством вручения соответствующего определения от 28.09.2020 генеральному директору ООО «Джумайловское» ФИО6 28.09.2020.

12.10.2020 в 12 час. 43 мин. на электронную почту Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от бухгалтера ООО «Джумайловское» ФИО7 поступило ходатайство (уведомление) с просьбой не рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ООО «Джумайловское» ввиду нахождения генерального директора ООО «Джумайловское» ФИО6 на больничном с 12.10.2020.

Заместителем главного государственного инспектора в Динском районе по использованию и охране земель ФИО4, руководствуясь ч. 2 ст. 24.4, ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено ходатайство и вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, направившего указанное ходатайство.

С учётом изложенного доводы заявителя о лишении общества права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли документального подтверждения, носят вероятностный, предположительный характер; само по себе направление ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, не подтвердившим в установленном порядке наличие полномочий действовать от имени общества, не является основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении; поступившее ходатайство административным органом рассмотрено; по результатам его рассмотрения вынесен процессуальный документ – определение от 12.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства; общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из текста и существа оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено 12.10.2020 в отсутствие общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения об административном правонарушении; доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, при совокупности указанных фактических обстоятельств судом установлено, что существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, при применении административного взыскания в отношении общества административным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи указывает на соблюдение административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии оспариваемого постановления и применении административного наказания. 

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка  на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее чужой земельный участок при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 30.05.2008 № 517-р земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1, площадью 9 968 438 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Динской район, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Краснодарской КЭЧ района.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» Минобороны России было реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, в связи с чем за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись, выдано свидетельство от 03.09.2014 № 23-АМ 896379.

22.11.2012 во исполнение Регламента по порядку приёмки-сдачи казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, имущества КЭС и территории высвобожденных военных городков войсковыми частями, утвержденного Командующим войсками Южного военного округа 15.06.2012, земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1 по акту приемки-сдачи территории и имущества военного городка № 1г был сдан войсковой части 40491-Н, которая была реорганизована в войсковую часть 81818, для содержания территории военного городка.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2020 № 1070 земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1, площадью 9 968 438 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Динской район, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГАУ «Управление лесного хозяйства Минобороны России», право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на указанный земельный участок прекращено.

06.07.2020 во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2020 № 1070 земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1, площадью 9 968 438 кв.м. передан ФГАУ «Управление лесного хозяйства Минобороны России» на основании акта приёма-передачи объекта недвижимого имущества.

07.07.2020 сотрудниками ФГАУ «Управление лесного хозяйства Минобороны России» составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1, в соответствии с которым установлено, что на момент осмотра земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственной продукции, на площади 650 гектар засеяна сельскохозяйстенная культура подсолнечник, на площади 250 гектар проведены сельскохозяйственные работы по рыхлению и перемешиванию верхнего слоя почвы с целью удержания влаги, на площади 65 гектар сложный рельеф местности, произрастает древесно-кустарниковая растительность, на площади 3 гектара площадка, покрытая асфальтобетоном и древесно-кустарниковой растительностью, на которой расположено транспортное средство ГАЗ 66 с прицепом, на котором находятся пчелиные улья.

08.07.2020 в адрес Учреждения поступило письмо от ООО «Джумайловское» (исх.                № 69 от 08.07.2020) с предложением сотрудничества по выращиванию сельскохозяйственной продукции на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1301001:1.

26.07.2020 сотрудниками ФГАУ «Управление лесного хозяйства Минобороны России» повторно проведено обследование земельного участка кадастровым номером 23:07:1301001:1, совместно с представителями ООО «Джумайловское»  - генеральным директором ФИО6, главным бухгалтером ФИО8 Установлено, что на момент осмотра земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственной продукции на площади 650 гектар засеяна сельскохозяйственная культура подсолнечник, на площади 250 гектар проведены сельскохозяйственные работы по рыхлению и перемешиванию верхнего слоя почвы с целью удержания влаги, на площади 65 гектар сложный рельеф местности, произрастает древесно-кустарниковая растительность, на площади 3 гектара площадка покрытая асфальтобетоном и древесно-кустарниковой растительностью. На земельном участке находятся посевы подсолнечника (кондитерского), принадлежащие фактическому землепользователю ООО «Джумайловское», все работы по обработке почвы и севу подсолнечника выполнены ООО «Джумайловское».

Названный акт обследования земельного участка от 26.07.2020 подписан генеральным директором ООО «Джумайловское» ФИО6, главным бухгалтером ООО «Джумайловское» ФИО8 без замечаний.

26.07.2020 в адрес ООО «Джумайловское» направлено извещение-предупреждение с требованием в срок до 07.08.2020 освободить самовольно занятый земельный участок от посевов; указывалось, что в противном случае будут приняты меры по принудительному освобождению участка и приняты иные законные меры по восстановлению прав учреждения. Извещение-предупреждение получено генеральным директором ООО «Джумайловское» ФИО6 26.07.2020, подтверждается подписью получателя; данное обстоятельство заявителем фактически не оспаривалось, под сомнение не ставилось, документально опровергнуто не было.

26.07.2020 ООО «Джумайловское» направлено ФГАУ «Управление лесного хозяйства Минобороны России» письмо (исх. № 83 от 26.07.2020), в котором подтвердило фактическое использование земельного участка под посев подсолнечника (кондитерского), гарантировало освобождение земельного участка от посевов, а также выплату денежной компенсации за использование земельного участка; данное обстоятельство заявителем фактически не оспаривалось, под сомнение не ставилось, документально опровергнуто не было.

11.08.2020 сотрудниками ФГАУ «Управление лесного хозяйства Минобороны России» повторно проведено обследование земельного участка кадастровым номером 23:07:1301001:1 совместно с представителями ООО «Джумайловское»  - генеральным директором ФИО6, главным бухгалтером ФИО8 На момент осмотра земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственной продукции на площади 650 гектар засеяна сельскохозяйственная культура подсолнечник, на площади 250 гектар проведены сельскохозяйственные работы по рыхлению и перемешиванию верхнего слоя почвы с целью удержания влаги, на площади 65 гектара сложный рельеф местности, произрастает древесно-кустарниковая растительность, на площади 3 гектара площадка покрытая асфальтобетоном и древесно-кустарниковой растительностью. Установлено, что посевы подсолнечника (кондитерского) принадлежат землепользователю ООО «Джумайловское», все работы по обработке почвы и севу подсолнечника выполнены ООО «Джумайловское».

Названный акт обследования земельного участка от 11.08.2020 подписан генеральным директором ООО «Джумайловское» ФИО6, главным бухгалтером ООО «Джумайловское» ФИО8 без замечаний.

При указанных обстоятельствах директором Ярославского филиала ФГАУ «Оборонлес Минобороны России» в Управление Росреестра по Краснодарскому краю направлено (исх. от 08.09.2020 № 176, вх. № 5469 от 09.09.2020) заявление о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым на момент осмотра земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственной продукции на площади 650 гектар засеяна сельскохозяйственная культура подсолнечник, на площади 250 гектар проведены сельскохозяйственные работы по рыхлению и перемешиванию верхнего слоя почвы с целью удержания влаги, на площади 65 гектара сложный рельеф местности, произрастает древесно-кустарниковая растительность, на площади 3 гектара площадка покрытая асфальтобетоном и древесно-кустарниковой растительность; в присутствии генерального директора ООО «Джумайловское» ФИО6, главного бухгалтера ООО «Джумайловское» ФИО8 установлено, что посевы подсолнечника (кондитерского) принадлежат землепользователю ООО «Джумайловское», все работы по обработке почвы и севу подсолнечника выполнены ООО «Джумайловское»; просило привлечь ООО «Джумайловское» к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

С учётом названного заявления Ярославского филиала ФГАУ «Оборонлес Минобороны России» заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю служебной запиской от 09.09.2020 № 12-750/1673 в адрес начальника Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено поручение провести внеплановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1, с указанием на необходимость копию ответа заявителю с результатом проведенного мероприятия представить служебной запиской в отдел государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не позднее 18.09.2020.

С учётом поступившего обращения директора Ярославского филиала ФГАУ «Оборонлес Минобороны России» (вх. № 5469 от 09.09.2020) о самовольном использовании земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1, служебной записки от 09.09.2020 № 12-750/1673 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено административное обследование указанного земельного участка, 

Государственным инспектором Динского района по использованию и охране земель, специалистом-экспертом Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5, на основании поручения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по обращению директора Ярославского филиала ФГАУ «Оборонлес Минобороны России» (вх. № 5469 от 09.09.2020), проведено административное обследование объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу; Россия, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Воронцовское»; установлено, что участок находится примерно в 5,5 км. по направлению на СЗ от ориентира, кадастровый номер 23:07:1301001:1. Административное обследование   объекта земельных отношений проведено путем изучения данных, содержащихся в ГКН, ЕГРП» ЕГРИП, ЕГРЮЛ и другими методами.

По результатам административного обследования объекта земельных отношений составлен соответствующий акт от 17.09.2020 № 43; к акту прилагались полученные фотографические материалы, обращение директора Ярославского филиала ФГАУ «Оборонлес Минобороны России».

В соответствии с представленными фотоматериалами земельный участок используется под выращивание сельскохозяйственных культур (подсолнечник); на земельном участке расположена сельскохозяйственная техника; земельный участок не огорожен, доступ к участку ограничен, установленным шлагбаумом.

17.09.2020 Государственным инспектором Динского района по использованию и охране земель, специалистом-экспертом Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено мотивированное представление должностного лица органа государственного земельного надзора, по результатам анализа административного обследования объектов земельных отношений, в соответствии с которым данная информация является основанием для составления протокола по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Джумайловское».

В судебном заседании 14.07.2021 применительно к положениям ст. 56, 88 АПК РФ суд допросил в качестве свидетеля ФИО5 применительно к обстоятельствам административного обследования объекта земельных отношений:

«Вопрос суда: Укажите место работы и занимаемую должность ? Ответ свидетеля: Государственный инспектор Динского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю.». 

«Вопрос суда: Составлялся ли Вами акт административного обследования объекта земельных отношений от 17.09.2020 № 43 ? Ответ свидетеля: да, мною составлялся.».

«Вопрос суда: Данный акт составлен посредством выезда на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1? Ответ свидетеля: да».

«Вопрос суда: Что установили по итогам выезда на указанный земельный участок ? Ответ свидетеля: земельный участок возделывается (сельскохозяйственная культура – подсолнечник); на части участка стояла техника, на части участка – подсолнечник.».  

«Вопрос суда: Какие механизмы, устройства были Вами использованы для определения местоположения земельного участка на местности ? Ответ свидетеля: программный продукт «Публичная кадастровая карта» - приложение «Кадастр.ru» с использованием своего телефона Honor10i, местоположение фиксировалось с разных сторон участка».

«Вопрос суда: Почему указанное обстоятельство не отражено в акте ? Ответ свидетеля: обмеры не производили, был выезд на место».

«Вопрос представителя заявителя: Получали ли Вы задание на проведение административного обследования объекта земельных отношений ? Ответ свидетеля: да, проведена запись в журнале о регистрации административных обследований и служебная записка от 09.09.2020».

«Вопрос представителя заявителя: Какие иные меры были использованы при составлении акта обследования ?Ответ свидетеля: выезд на место».

«Вопрос представителя заявителя: Когда было осуществлено административное обследование ? Ответ свидетеля: 16.09.2020, акт составлен на следующий день – 17.09.2020».

«Вопрос представителя заявителя: Запрашивали ли Вы данные аэрофотосъемки ? Ответ свидетеля: нет, был выезд на место».

«Вопрос представителя заявителя: Почему не был составлен акт в электронном виде ? Ответ свидетеля: не было возможности».

«Вопрос представителя заявителя: Определялась ли Вами площадь земельного участка, которая засеяна ? Ответ свидетеля: нет».

«Вопрос представителя заявителя: Каким образом Вы сделали вывод о том, что засеяна площадь 650 га ? Ответ свидетеля: из представленных «Оборонлес» материалов».

«Вопрос представителя заявителя: Укажите время, когда сделаны фото? Ответ свидетеля: с 14.00 часов до 17.00 часов».

В обоснование заявленных требований общество указывает, что прежний владелец данного земельного участка (на праве постоянного (бессрочного) пользования) - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», претензий по поводу использования обществом земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1 не высказывало и не имеет таковых до настоящего времени, поскольку от него ООО «Джумайловское» в феврале 2020 получило разрешение на использование данного земельного участка для сельскохозяйственной деятельности. Поводом для обращения в указанный орган военного управления послужило предложение начальника «авиаполигона», расположенного на соседнем земельном участке, о сотрудничестве в части уничтожения силами общества сорной растительности в целях обеспечения противопожарного режима. 17.02.2020 руководитель ООО «Джумайловское» совместно с начальником «авиаполигона», в г. Ростове-на-Дону встретился с руководством Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В ходе «переговоров» было получено разрешение на использование участка на следующих условиях: ООО «Джумайловское» получает во временное владение и пользование (срок 11 месяцев) земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1, общей площадью 9 968 438 кв.м., для сельскохозяйственного использования. Вместо арендной платы за использование участка Обществом выполняется комплекс мероприятий на земельных участках: с кадастровым номером 23:07:1301001:1 (по раскорчевке древесно-кустарниковой растительности, уничтожению сорняков, сохранению влаги, улучшению плодородия почвы и обеспечению мер противопожарной безопасности; с кадастровым  номером  23:07:1301001:2  (по уничтожению кустарниковой, иной сорной растительности, ее утилизации и обеспечению мер противопожарной безопасности). Обществом был представлен для подписания проект договора аренды указанного земельного участка на аналогичных условиях. Сразу после получение разрешения ООО «Джумайловское» приступило к обработке участка и подготовке почвы к весенне-полевым работам.

Таким образом, согласно позиции заявителя, «никакого самовольного захвата обществом земельного участка с КН 23:07:1301001:1 не было. Об этом ООО «Джумайловское» неоднократно заявляло представителям «Оборонлеса» и предлагало обратиться к своим коллегам в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» для выяснения обстоятельств занятия земельного участка обществом».

В подтверждение правомерности занятия обществом земельного участка заявителем представлена копия соглашения о взаимном сотрудничестве от 16.06.2017, заключенного между ООО «Джумайловское»  в лице генерального директора ФИО6 и войсковой частью 81818 Министерства Обороны РФ в лице командира подполковника ФИО9

При рассмотрении указанных доводов заявителя суд исходит из того, что действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих документов о праве, за несоблюдение которой ст. 7.1. КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Как следует из ст. ст. 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 262, 264 Гражданского кодекса РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, ст. ст. 5, 41 Земельного кодекса РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Наряду с этим, ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 и 2. ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его            возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под  самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Доказательств наличия у общества, как фактического пользователя указанного земельного участка, прав на него на момент выявления административным органом 17.09.2020 (акт административного обследования объекта земельных отношений № 43 от 17.09.2020) названного нарушения применительно к указанным положениям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельств представленные обществом в материалы дела доказательства заключения соглашения о взаимном сотрудничестве от 16.06.2017 сами по себе не могут рассматриваться как документально подтверждающие права юридического лица ООО «Джумайловское» на использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в отсутствие воли указанного лица - собственника земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у подведомственных Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также по реализации полномочий Министра обороны Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ с федеральным участием.

Департамент военного имущества Минобороны России в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.09.2020 № 444, осуществляет реализацию указанных полномочий по управлению имуществом Минобороны России.

В основу концепции управления военным имуществом Департаментом заложено обеспечение: качественного учета и контроля за использованием военного имущества, необходимого для выполнения задач Министерством обороны Российской Федерации; оптимизации состава военного имущества в целях сокращения расходов на содержание военного имущества и повышению доходов от вовлечения военного имущества в гражданско-правовой оборот; улучшения технического состояния военного имущества используемого в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Основными направлениями деятельности Департамента военного имущества по использованию военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, являются: передача в оперативное управление государственным учреждениям Министерства обороны Российской Федерации и казенным предприятиям Министерства обороны Российской Федерации; передача в хозяйственное ведение государственным унитарным предприятиям Министерства обороны Российской Федерации; передача земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование; передача в собственность муниципальных образований и субъектов Российской Федерации; передача в аренду; передача в безвозмездное пользование; передача в казну Российской Федерации; реализация имущества, неиспользуемого для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений принажат Департаменту военного имущества Минобороны РФ.

Следовательно, Департамент военного имущества Минобороны РФ является уполномоченным представителем собственника имущества, именно он вправе принимать решения о распоряжении спорным земельный участком.

Административным органом в материалы дела представлен ответ ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ от 05.04.2021 № 141/3/9-4226, согласно которому какие-либо поручения, согласие или разрешения на предоставление третьим лицам данного земельного участка не давало.

При указанных обстоятельствах представленное обществом в материалы дела соглашение о взаимном сотрудничестве от 16.06.2017 не может быть принято во внимание судом, как заключенное неуполномоченным ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны лицом, так и не подтверждающее само по себе наличие, существование воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке; лицо, подписавшее указанное соглашение, не являлось уполномоченным представителем собственника земельного участка; доказательств иного в материалах дела не имеется;

Более того, существо и с содержание представленного соглашения не предусматривает передачу указанного земельного участка обществу в целях занятия обществом на указанном земельном участке сельскохозяйственной деятельностью – засев сельскохозяйственными культурами с целью последующего сбора урожая и получения прибыли.

Соглашение о сотрудничестве предусматривает, что общество проводит следующие мероприятия (пункт 2 соглашения): по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, путем их расчистки, а также дальнейшему сохранению достигнутого уровня мелиорации; по защите земельного участка о водной и ветровой эрозии, подтопления, заболачивания, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; по воспроизводству плодородия земель на вышеуказанном земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, деятельность общества по выращиванию сельскохозяйственных культур, которая подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела актами обследования земельного участка, составленными ФГАУ «Управление лесного хозяйства Минобороны России» в присутствии генерального директора  ООО «Джумайловское» ФИО6, главного бухгалтера ООО «Джумайловское» ФИО8, осуществлялась по инициативе общества, на свой риск, в отсутствие установленных законом правовых оснований. 

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах сама по себе ссылка общества на невозможность выполнить требование правообладателя об освобождении участка в срок до 07.08.2020, поскольку оптимальный срок уборки урожая подсолнечника – сентябрь месяц, не свидетельствует о правомерности самовольного занятия земельного участка; возможность возникновения убытков при требовании правообладателя земельного участка освободить его, является риском общества, который оно должно было осознавать при осуществлении сельскохозяйственной деятельности на земельном участке в отсутствие воли собственника земельного участка, выраженной в установленном порядке.

Суд также исходит из того, что общество, являясь сельхозтоваропроизводителем, не могло не знать о том, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и (или) государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования, заключенных на срок менее одного года).

Более того, доводы общества о заключении вышеуказанного соглашения о взаимном сотрудничестве в рассматриваемом случае не имеют и не могут иметь правового значения, поскольку уполномоченным лицом по распоряжению земельным участком на дату выявления и фиксации правонарушения являлось ФГАУ «Управление лесного хозяйства Минобороны России», которое явно и однозначно выразило волю на освобождение обществом занимаемого им земельного участка посредством направления вышеуказанного извещения – предупреждения от 26.07.2020 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Суд также исходит из того, что Департамент военного имущества Минобороны России, как орган военного управления, предназначенный для реализации функций по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в письменных пояснениях указал, что не выражал согласия относительно использования обществом земельного участка в целях сельскохозяйственного производства.

ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО Российской обороны, Министерство обороны Российской Федерации в представленных пояснениях также не подтвердили доводы общества о занятии им земельного участка на законных основаниях; доводы общества об отсутствии доказательств возражения указанных лиц в период занятия им земельного участка подлежат отклонению, судом как не основанные на правильном толковании норм материального права и не имеющие правового значения при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом; самовольным занятием земельного участка является пользование чужим земельным участком в отсутствие воли собственника, выраженной в установленном порядке. 

Суд также исходит из того, что об отсутствии воли правообладателя земельного участка свидетельствует также сам факт обращения ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением в арбитражный суд в рамках дела № А32-35262/2020 к ООО «Джумайловское» об обязании освободить указанный земельный участок и передать полученные доходы за время неправомерного пользования им.

В обоснование заявленных требований общество также ссылается на вступившее в законную силу решение Динского районного суда Краснодарского края, в соответствии с которым отменено постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю о назначении наказания от 12.10.2020 № 62, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Джумайловское» ФИО6

Суд принимает во внимание указанное решение суда общей юрисдикции по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указывает общество, установлено в решении Динского районного суда Краснодарского края, в рамках выполнения соглашения о взаимном сотрудничестве от 16.06.2017 общество понесло затраты по расчистке земельного участка в общей сумме 6 150 000 руб. 

Вместе с тем, указывая на наличие затрат в связи с исполнением соглашения общество не принимает внимание осуществление неправомерного пользования земельным участком с целью выращивания сельскохозяйственных культур и получения прибыли, в отсутствие уплаты земельного налога, арендной платы.

Факт наличия неубранного урожая по состоянию на дату составления акта административного обследования объекта земельных отношений (17.09.2020) общество отрицает, указывает, что освободило земельный участок сразу после уборки урожая, а именно: 09.09.2020.

Названные доводы общества подлежат отклонению, как документально не подтвержденные и опровергаемые существом и содержанием акта административного обследования объекта земельных отношений от 17.09.2020 и приложенными фотоматериалами.

Факт выезда должностного лица на вышеуказанный земельный участок подтвержден в ходе проведенного допроса лица, предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля, - ФИО5, состоящей в должности государственного инспектора Динского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Заявитель также указывает на выезд государственного инспектора Динского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 на иной участок – 23:13:1101000:52; в подтверждение указанного обстоятельства представляет незаверенную копию заключения кадастрового инженера ФИО10

Названные доводы заявителя подлежат критической оценке судом, поскольку заключение кадастрового инженера не является экспертным заключением и представляет собой лишь мнение лица в отношении вышеуказанных фактических обстоятельств, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля; суд также исходит из того, что из представленного заключения не представляется возможным установить методологию и способ исследования, невозможно с однозначной степенью достоверности установить, что явилось предметом исследования; заключение лишь содержит ссылку на исследование СD диска с файлами фотоснимков в количестве 22 штук, представленных самостоятельно ООО «Джумайловское».  

Заявителем также представлены письмо ООО «РостАгороСервис» от 25.05.2021 № 108 о предоставлении информации из системы спутникового мониторинга о местонахождении транспортных средств ООО «Джумайловское» в период с 04.09.2020 по 22.09.2020, а также заключение кадастрового инженера ФИО10, в котором указаны земельные участки и период нахождения на них уборочной техники ООО «Джумайловское»; названные доказательства, по мнению заявителя, исключают в его деяниях состав административного правонарушения, поскольку уборочная техника не находилась на земельном участке на дату обследования земельного участка должностным лицом. 

Названные доводы подлежат критической оценке судом, поскольку заключение кадастрового инженера не является экспертным заключением и представляет собой мнение лица в отношении вышеуказанных фактических обстоятельств, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля; суд также исходит из того, что из представленного заключения не представляется возможным установить методологию и способ исследования; отсутствие на указанном земельном участке поименованных в письме ООО «РостАгороСервис» уборочных комбайнов не исключает возможности нахождения на земельном участке иных уборочных комбайнов, не поименованных в письме ООО «РостАгороСервис»

Более того, факт наличия или отсутствия комбайнов на земельном участке сам по себе не имеет правового значения, поскольку не может опровергать факт  самовольного занятия земельного участка, пользование чужим земельным участком в отсутствие воли собственника, выраженной в установленном порядке применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации неоднократно составляло акты обследования земельного участка в присутствии генерального директора общества, направляло извещение – предупреждение с требованием освободить земельный участок в срок до 07.08.2020; факт неисполнения указанного требования - освободить земельный участок в названные сроки - обществом признается и не оспаривается; общество указывает, что освободило земельный участок после уборки урожая.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт самовольного использования ООО «Джумайловское» части земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1, площадью 6 500 000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Воронцовское», участок находится примерно в 5,5 км по направлению на СЗ от ориентира; названное свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, в действиях ООО «Джумайловское» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ;  данное лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, суд, оценивая доводы заявителя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает их необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у заявителя правоустанавливающих документов на спорный участок, а также не свидетельствуют об отсутствии оснований считать, что заявитель использует указанный земельный участок самовольно, в отсутствие выраженной воли уполномоченного лица на его использование. Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 КоАП РФ, носит длящийся характер, поскольку обусловлено с длительным невыполнением возложенных на лицо установленных законом обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни. 

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. 

Исходя из совокупности изложенного, названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ; правонарушение, совершенное обществом выразилось использовании вышеуказанного земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк. 

Санкция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает применение штрафа, определяемого расчетным способом в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Административным органом в оспариваемом постановлении применен административный штраф в размере 700 000 руб., с учетом ограничения, установленного ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ.

15.12.2020 административным органом вынесено определение об исправлении описок в связи с неверным указанием в постановлении кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что неверное указанием кадастровой стоимости земельного участка не привело к применению к обществу административного наказания в виде штрафа в неправомерном размере; с учетом применения положений ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ сумма штрафа в размере 700 000 руб. в резолютивной части оспариваемого постановления указана административным органом верно.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 700 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (700 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Суд считает, что в данном конкретном случае именно существенный штраф в размере 700 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, судом не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

В соответствии с пунктом 21 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, положения КоАП РФ не содержат исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. 

В свою очередь, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктом 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

С учётом того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административным органом доказаны суду законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления о привлечении к административной ответственности, заинтересованным лицом верно квалифицированы действия общества по ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, является законным и обоснованным, поскольку представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законными и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя, как не исключающие законности и обоснованности оспариваемого постановления; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих в своей совокупности о наличии у общества прав на указанный земельный участок, использованный им в хозяйственной деятельности; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления; суд приходит к выводу о том, что указанные доводы заявителя, изложенные в заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, фактически направлены на уход от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 12.10.2020 по делу               № 61 – отказать.

В остальной части заявленных требований производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                 Л.О. Федькин