Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216580/17-159-1892

22 февраля 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена19 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  ООО «ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2013г., адрес: 121596, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 12)

К ООО «РУСАЛКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.04.2015г., адрес: 664074, 

<

...>)

о взыскании 5 164 825руб. 29коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2016г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ЕРУПП» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «РУСАЛКО»  о взыскании 4 677 504 (четыре млн. шестьсот семьдесят семь тыс. пятьсот четыре) руб. 80 коп. - задолженности, 487 320 (четыреста восемьдесят семь тыс. триста двадцать) руб. 49 коп – пени. 

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что Истцом факт поставок не доказан. Кроме того, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, 

Согласно ч. 4 ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ): «Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, к Исковому заявлению приложена квитанция о направлении претензии. Дата квитанции 06.10.2017. Таким образом, предусмотренный п.8.2 Договора претензионный срок Истцом соблюден, что свидетельствует об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП» (далее - Истец) и ООО «РУСАЛКО» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки №261/11 от 15.06.2017 (далее - «Договор»).

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается указанными товарными накладными представленными в материалы дела, с отметками ответчика: подписью ответственного лица.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Товар ответчиком не оплачен, задолженность за поставленный Товар составляет 4 677 504 (четыре млн. шестьсот семьдесят семь тыс. пятьсот четыре) руб. 80 коп.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не представлены доверенности на лиц, подписавших товарные накладные отклоняются судом.

Истцом представлены документы (оригиналы на обозрение суда, копии в материалы дела), доказывающие факт поставок товара Ответчику.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

Приемка товара осуществлялась по доверенности водителями-экспедиторами транспортной компанией ООО «ЛТС», о чем свидетельствуют их подписи в накладных.

Ответчик сам выдал доверенность на ООО «ЛТС» (имеется в материалах дела) для осуществления перевозки грузов с правом подписания документов.

Кроме того, Ответчик в отзыве на иск указал, что п. 2.1 Договора (цена) является недействительным и противоречащим действующему законодательству, поскольку лишает Ответчика возможности оспаривать цену на товар.

При этом, согласно п.2.7 Договора, у Покупателя есть возможность в случае выявления ненадлежащим образом оформленных документов на переданную партию товара уведомить Поставщика не позднее трех рабочих дней с даты передачи товара.

Однако, претензий со стороны Покупателя не поступало, что свидетельствует об отсутствии замечаний к оформлению документов в том числе в части указания в накладных цены товара.

В связи с чем, доводы Ответчика являются необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п.5.2 Договора при нарушении Покупателем срока оплаты поставленного Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

На основании выше изложенного требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.04.2015г., адрес: 664074, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2013г., адрес: 121596, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 12) 4 677 504 (четыре млн. шестьсот семьдесят семь тыс. пятьсот четыре) руб. 80 коп. -  задолженности, 487 320 (четыреста восемьдесят семь тыс. триста двадцать) руб. 49 коп   – пени,  а также 48 824 (сорок восемь тыс. восемьсот двадцать четыре) руб.  – расходы по госпошлине 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская