АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-16895/2021

               Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

               Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Металлсервис" (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЙС-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору от 01.09.2019 в размере 2 242 449 руб. 48 коп., неустойки в размере 99 588 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность от 08.06.2021, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

                                          установил:

акционерное общество "Металлсервис"  (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЭЙС-ГРУПП" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по договору от 01.09.2019 в размере 2 242 449 руб. 48 коп., неустойки в размере 99 588 руб. 09 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 2 093 164 рубля 48 копеек, сумму неустойки за просрочку арендной платы за период с 01.01.2021г. по 31.05.2021г. в сумме 99 588 рублей 09 копеек, в связи с неисполнением обязательств по договору аренды от 01.09.2019 года.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв (до уточнения требований), в котором указал о неверном расчете суммы задолженности, о том что истцом не был учтен платеж 100 000 рублей. Указал что мае 2021 года у ответчика не было доступа в арендуемое помещение, о том что в арендуем помещении осталось имущество истца общей стоимостью 599 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, «01» сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды имущества (в дальнейшем - Договор), по условиям которого АО «Металлсер-вис», выступающее в роли арендодателя, предоставило в аренду ООО «Мэйс-Групп» (арендатор) недвижимое имущество в виде нежилых помещений, оборудованные электромостовыми кранами, расположенное по адресу: 

<

...>, а ООО «Мэйс-Групп» должно было своевременно и в полном объе¬ме производить выплату арендной платы.

Согласно пункту 3.1. Договора арендная плата устанавливается на договорной основе и состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора, постоянная часть арендной платы это составляющая часть, взимаемая арендодателем за пользование имуществом.

Согласно пункту 3.2. Договора, оплата постоянной части арендной платы про-изводится арендатором ежемесячно, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с начала текущего месяца.

Согласно пункту 3.3. Договора, оплата переменной части производится ежемесячно, в течение 5 (пяти) календарных дней после выставления арендодателем счета-фактуры за истекший месяц. В этот же срок, в соответствии с пунктом 3.1.4. Договора подлежит оплата и услуг по охране имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Истец указывает, что за период с 01.01.2021г. по 31.05.2021г. за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 2 093 164 рубля 48 копеек.

Доводы ответчика о том, что арендная плата за май 2021 года не подлежит удовлетворению в связи с  тем, что в этом месяце был прекращен доступ в арендуемое помещение, судом отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ эти доводы не были подтверждены какими-либо доказательствами.

Сумма частичной оплаты была учтена истцом в уточнении к иску.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора за задержку выплата арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 01.01.2021г. по 31.05.2021г. сумму в размере  99 588,09 рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сами по себе, доводы о том, что истцом, в арендуемом помещении было удержано имущество ответчика, могут служить, только лишь основанием для предъявления самостоятельно иска, направленного на истребование имущества из незаконного владения истца, рассматриваемого вне рамок настоящего дела. 

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 51,184,185 АПК РФ отказал ответчику в привлечении в качестве третьего лица нового собственника помещения, учитывая следующее.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из содержания данной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из представленных доказательств видно, что договор купли –продажи помещений заключен истцом с новыми собственниками 28.05.2021 года, при этом, в соответствие с п.3.1 договора право собственности переходит с момента государственной регистрации договора, в рассматриваемом случае  22.06.2021 года (штамп о регистрации на договоре). 

Истец просит взыскать арендную плату за более ранний период, до перехода права собственности, а в договоре купли-продажи не содержится условий о праве нового собственника взимать арендную плату с момента его подписания.

Более того, 31.05.2021г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны расторгли Договор аренды от 01.09.2019г. Согласно пункту 2, соглашение имело силу акта приема-передачи в соответствии с которым ответчик вернул истцу взятое в аренду имущество.

Следовательно, решение по заявленному иску не может повлиять на права и обязанности нового собственника имущества.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЭЙС-ГРУПП"  в пользу акционерного общества "Металлсервис" сумму задолженности по арендной плате в размере 2 093 164 рубля 48 копеек, сумму неустойки за просрочку арендной платы за период с 01.01.2021г. по 31.05.2021г. в сумме 99 588 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 466 рублей.

Возвратить  акционерному обществу "Металлсервис" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1974 рублей 14 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов