ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-39754/17

24 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 представитель по доверенности от 10.05.2017,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018, ФИО5, представитель по доверенности от 27.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Мытищи «Управление заказчика Жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2017, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по делу  № А41-39754/17 по иску открытого акционерного общества «Водоканал-Мытищи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Мытищи «Управление заказчика Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Водоканал-Мытищи» (далее - истец, ОАО "Водоканал-Мытищи") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Мытищи «Управление заказчика Жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ответчик, МУП "Управление заказчика ЖКХ") о взыскании задолженности за период с сентября 2016 по февраль 2017 в размере 143.128.817 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2017 по делу № А41- 39754/17 заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения 56.959.628руб. 21 коп. задолженности, МУП "Управление заказчика ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы своей жалобы, с учетом уточнений, просил обжалуемый судебный акт отменить в части, полагая, что долг ответчика должен быть уменьшен на 56.959.628 руб. 21коп. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт в обжалуемой  части оставить без изменения. Пояснил, что спорный период составляет с сентября 2016 по февраль 2017.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 стороны заключили договор №2/2009 на обеспечение жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении «Управляющей организации», водой (в том числе на нужды горячего водоснабжения) и водоотведения.

Истец свои обязательства по договору за период с  сентября 2016 по февраль 2017 выполнил в полном объеме, оказав услуги водоснабжения на общую сумму 152.295.259руб. 62 коп.

В соответствии с п. 2.2.1 договора ответчик обязан принять услуги водоснабжения и водоотведения от исполнителя и оплатить их.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 143.128.817 руб. 75 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, полагает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на  сумму 56.959.628 руб. 21 коп. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

С 01.01.13 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в  главе 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений Федерального закона № 416-ФЗ, а также согласно п. 4.3.1 договора оплата за оказанные услуги (потребленный ресурс), производится до 11 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика подтверждена счет - фактурами (л.д. 12 - 17), актами исполнения обязательств (л.д. 47 - 52).

Доказательств погашения данной суммы долга ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности  в размере 143.128.817 руб. 75 коп. являются обоснованными и ответчиком не оспариваются. Оснований для уменьшения размера задолженности на  вышеуказанную ответчиком сумму не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на составленный им расчет за период с 07.03.2012 по  сентябрь 2016 является несостоятельной, поскольку  истцом заявлен иной - последующий период  с сентября 2016 по февраль 2017. 

Кроме того, расчет не содержит ссылки на первичные платежные документы с указанием назначения платежа. 

Платежные документы суду не представлены  (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2017 года по делу       № А41-39754/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина