Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-138063/17-77-114

г. Москва

24  октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность №20 от 20.09.2015г., предъявлен паспорт), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность № б/н от 18.09.2017г., предъявлен паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО4  (ОГРНИП 311774617300327, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.06.2011г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙКЛАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.09.2016г., 119590,

<

...>)

о  взыскании 8 183 332,33 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙКЛАБ" задолженности по  арендной плате в размере 8 183 332 руб. 33 коп., а также расходов по  госпошлины в размере  63 917 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, мотивировал их ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды  от 01.12.2016г. в части внесения арендной платы за период: частично март 2017г., частично апрель 2017., за май 2017г., с 01.06.2017г. по 16.06.2017г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. истец пояснил, что обеспечительный платеж учтен при расчете долга. 

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, письменный отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки доказательств того, что истец удерживает у себя его имущество.

Истец по заявленному ходатайству возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы представителей сторон, суд  не находит оснований для его удовлетворения, поскольку  доводы ответчика не относятся к предмету рассматриваемого спора, полагает, что данное ходатайство направлено на затягивание спора, в порядке ст.ст. 41, 158, 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель, истец) и ООО «СКАЙКЛАБ» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>, общей площадью 2 257,2 кв.м., а именно: подвал 2, помещение II, комнаты 1-14. площадью 621,6 кв.м; подвал 1, помещение II, комнаты 1-37, общей площадью 1287,7 кв.м; подвал 1, помещение VI, комнаты 10,11, общей площадью 20,9 кв.м; этаж 1, помещение V, комната 1, общей площадью 10,9 кв.м- этаж 1, помещение III, комната 1а, общей площадью 9,5 кв.м; этаж 1, помещение IV, комнаты 1-8, 9а, общей площадью 306,6 кв.м.

Помещения находятся в собственности истца, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2016г.

В соответствии с п. 6.1. договора срок аренды исчисляется с даты передачи помещения арендатору по акту приема-передачи до 31 декабря 2025г.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены в дого

Согласно п. 4.1. договора с 01.03.2017 г. арендная плата составляет 5 000 000 рублей за каждый месяц аренды, НДС не облагается.

В силу п. 4.4. договора арендные платежи перечисляются на счет Арендодателя авансом за следующий месяц до 25-го числа текущего месяца. Арендные платежи производятся по фиксированной ставке, установленной в договоре, за календарный месяц, при этом у Арендодателя отсутствует  обязанность выставлять счет на оплату, следовательно, отсутствие счета не  является основанием неоплаты аренды. Обязанность Арендатора по внесению арендной платы за пользование помещением считается исполненной с момента зачисления денежных средств на счет Арендодателя.

В соответствии с п. 4.2. договора арендатор перечислил арендодателю обеспечительный платеж в размере 5 000 000  рублей, который является гарантией исполнения арендатором всех обязательств по договору, включая оплату арендных платежей. Арендодатель воспользовался своим правом, предоставленным договором (п. 4.2.), и произвел удержание обеспечительного платежа в счет частичной оплаты стоимости долга ответчика по арендной плате.

Письмом от 14.06.2017г. № 01-03/40 истец отказался от исполнения договора в соответствии с п.9.2.2 договора в одностороннем порядке. Данное письмо получено ответчиком 27.06.2017г., что подтверждается отметкой  генерального директора ответчика на копии письма.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по  оплате арендной платы по вышеуказанному договору частично за март 2017.г, частично за апрель 2107г., а также за  май 2017г. и за период  с 01.06.2017г. по 16.06.2017г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 8 183 332 руб. 33 коп.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела, в том числе, гарантийным письмом ответчика  № 18 от 22.06.2017г.

Направленная ответчику претензия от 14.06.2017г. № 01-03/38 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате  не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды  от 01.12.2016г., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по  арендной плате  в размере  8 183 332 руб. 33 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. 

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. , 9, 27, 28, 41, 64, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙКЛАБ"  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.12.2016г. в размере 8 183 332 (восемь миллионов сто восемьдесят три тысячи триста тридцать два) руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 917 (шестьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) руб. 00 коп., всего 8 247 249 (восемь миллионов двести сорок семь тысяч двести сорок девять) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

         Судья                                                                С.В. Романенкова