АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12654/2022

город Кемерово

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено  16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

стороны и третьего лица: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – ООО «СибЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, ответчик) о взыскании 82 262 руб. 30 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года и 16 644 руб. 48 коп. пени по состоянию на 01.01.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником спорного помещения в МКД, обязанности по оплате поставленного истцом  в спорное помещение  в заявленный период коммунального ресурса.

Определением от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора,  привлечен  Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (далее – КУМИ г.Новокузнецка, третье лицо). 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором пояснил, что между ООО «СибЭнерго» и Комитетом ЖКХ отсутствуют заключенные договоры на оказание услуг. Следовательно, у Комитета ЖКХ отсутствуют правовые основания для произведения оплат, так как отсутствуют расходные документы, указанные в Бюджетном кодексе Российской Федерации, как основание для проведения расчетных операций. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца у Комитета ЖКХ отсутствуют.

Спорное помещение находится в собственности Новокузнецкого городского округа. Во владение, пользование третьим лицам в спорный период не передавалось.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав на то, что взысканию может подлежать задолженность, образовавшаяся с июля 2019 года.

Кроме того, считает, что истцом неправомерно предъявлено требование о взыскании пени за период с 25.05.2020 по 07.01.2021, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 был введен мораторий по начислению пени в указанный период.

Также ответчик возражает против взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с тем, что он как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

От КУМИ г. Новокузнецка также поступил отзыв на иск, в котором пояснил, что помещение адресу: 

<

...> имеет статус жилого помещения, площадью 31,6кв.м., а не 50,1кв.м, как указано в исковом заявлении.

Третье лицо также указало на пропуск срока исковой давности, считает, что задолженность подлежит взысканию с июля 2019 года.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором пояснил, что не согласен с доводами ответчика о применении срока исковой давности к задолженности, образовавшейся в период с апреля по июнь 2019 года, считает, что применение исковой давности возможно лишь к задолженности, образовавшейся за апрель 2019 года, поскольку течение  срока исковой давности приостановлено в связи с направлением в адрес ответчика претензии 08.04.2022 , которая была получена последним 20.04.2022, срок ответа на претензию составляет 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности взыскания задолженности за май 2019 года истекает 10.07.2022. Исковое заявление поступило в суд 07.07.2022, в связи с чем, срок исковой давности взыскания долга за период с мая 2019 года не пропущен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 80 076 руб. 23 коп. за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года и 15 392 руб. 36 коп. пени.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание по делу было отложено на 09.11.2022 на основании части 5 статьи 158, статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с техническими неполадками при проведении судебного заседания после перерыва.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а также об уточнении исковых требований в связи с уточненными данными по площади спорного помещения, которая составляет 31,6 кв.м., в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по спорному жилому помещению за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года в размере 79 920 руб. 21 коп. и пени в размере 15 669руб. 82 коп.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, просит рассмотреть дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон и третьего лица. 

Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет,  суд установил следующее.

ООО «СибЭнерго» оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории г. Новокузнецка Кемеровской области согласно Приказу Министерства Энергетики Российской Федерации от 14.07.2017 № 636 «О присвоении обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Новокузнецке».

Решением № 26 от 26 июля 2017 года единственного участника ООО «СтройГрад» переименовано в ООО «СибЭнерго».

ООО «СибЭнерго» осуществило поставку тепловой энергии, горячей воды в жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, которое принадлежит на праве собственности Новокузнецкому муниципальному округу согласно выписке из ЕГРН.

Задолженность по оплате коммунальных ресурсов за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года не погашена и составляет 79 920руб. 21 коп. (с учетом уточнений).

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник  помещения, то есть Муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный округ в лице Комитета ЖКХ г. Новокузнецка, в связи со следующим.    

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между  РСО и собственником помещения сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению, поскольку в целях предоставления коммунальных ресурсов в спорное помещение, принадлежащее в спорный период  муниципальному образованию, поставлялась тепловая энергия, горячая вода, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объект коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии, горячей воды.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Собственники помещений в МКД по ул. Гаденовых, 11, приняли решение о заключении прямых договоров с РСО на поставку коммунальных ресурсов, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 1/19 от 16.10.2019.

Факт принадлежности спорных помещений муниципальному образованию, ответчиком не оспаривался, документально не опровергнут, подтвержден выпиской из ЕГРН.

Доказательства передачи помещения нанимателям, заключения договоров с исполнителями коммунальных услуг в отношении всего объема поставляемых ресурсов в материалы дела не представлены. 

Ответчик не отрицал, что в спорном помещении наниматели в спорный период с мая 2019 года по декабрь 2021 года отсутствовали. 

Следовательно, истец правомерно предъявил требование об оплате задолженности за поставленную в помещение ответчика тепловую энергию, горячую воду непосредственно к собственнику помещения.

Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды (объем), ее стоимость ответчиком не оспорены. Количество поставленных ресурсов, в отсутствие приборов учета, определено по нормативам (количество тепловой энергии уточнено истцом с учетом данных о площади помещения). 

Стоимость коммунальных ресурсов предъявлена по тарифам, установленным истцу Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 12.12.2018 № 493, 494. 

Таким образом, расчет количества тепловой энергии, горячей воды документально подтвержден,  ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного, долг в общем размере 79 923 руб. 21 коп. за фактически потребленную тепловую энергию и горячей воды в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате Комитетом ЖКХ города Новокузнецка.  

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации,  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ; абзац тридцать шестой статьи 6 БК РФ) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

 Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. 

В ходе рассмотрения дела Комитет не отрицал наличие у него полномочий распорядителя бюджетных средств. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с апреля по июнь 2019 года, поскольку исковое заявление подано в суд в июле 2022 года. Истец частично согласился с доводами ответчика, исключив из требований долг за апрель 2019 года, при этом настаивал на том, что срок исковой давности взыскания задолженности за май, июнь 2019 года не пропущен. 

Относительно доводов ответчика об истечении сроков исковой давности взыскания задолженности, суд считает необходимым отметить следующее.  

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 указанного Постановления от 29.09.2015 № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как установлено пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» было приостановлено до 1 января 2021 года действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств иного срока внесения платы, срок оплаты долга за май 2019 года определен до 10.06.2019, срок исковой давности истекает 10.06.2022.

Исковое заявление поступило в суд по системе «Мой арбитр» 07.07.2022.

Судом установлено, что 08.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга (получена ответчиком 20.04.2022, согласно почтовому уведомлению №80080471766151), в результате чего течение срока исковой давности было приостановлено, с учетом положений части 3 статьи 202 ГК РФ на  тридцать календарных дней с даты направления претензии  ответчику,  соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности, с учетом приостановления течения срока исковой давности на необходимый период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора,  за май 2019 года, истек 11.07.2022, с иском истец обратился в суд 07.07.2022, соответственно срок исковой давности по задолженности  за период с мая 2019 по декабрь 2021 года истцом не пропущен. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в размере 15 669 руб. 82 коп. за период с  11.06.2019 по 31.03.2022, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5%, действующей на день рассмотрения спора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате  коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 15 669 руб. 82 коп. за период с  11.06.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022 по ключевой ставке Банка России равной 7,5%, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, в том числе Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 (неустойка начислена до 05.04.2020, далее с 12.01.2021),    Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (до 31.03.2022) и  обстоятельствам дела. Указание дважды периода начисления неустойки за январь 2020 года (12.01.2021-15.02.2022) суд расценивает как опечатку, следовало указать период с 16.02.2021 по 31.03.2022, на количество дней просрочки это не повлияло. Ошибки в расчете количества дней просрочки, учитывая, что начисление пени  на задолженность за май-ноябрь 2019 года произведено с 12.01.2021, в то время как действие моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 прекращено 01.01.2021, на итоговый расчет пени не повлияло, неустойка начислена в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, горячей воды подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный законом, требование о взыскании неустойки в сумме 15669руб. 82 коп. за период с  11.06.2019 по 31.03.2022 является обоснованным.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен. 

Довод ответчика о том, что за период с 25.05.2020 по 07.01.2021 неустойка не подлежит начислению в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» судом отклонен, поскольку ответчик не относится к категории субъектов, на которых распространяется действие указанного моратория. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, доводы ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, судом отклонены.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», ИНН 

<

***>, 79 920 руб. 21 коп. долга, 15 669 руб. 82 коп. неустойки, а также 3 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», ИНН 

<

***>, 132 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 14427 от 23.06.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                           Е.А. Плискина