АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-20708/2017

26 апреля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей (до и после перерыва)

от заявителя: ФИО1, генерального директора (доверенность от 01.07.2010 № 1),

ФИО2 (доверенность от 04.02.2019),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 21.01.2019 № 03-14/00669)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Глебовское»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018,

принятое судьей Розовой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу № А82-20708/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство

Глебовское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 1 по Ярославской области от 27.06.2017 № 08-29/6

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Глебовское» (далее – ООО «ФХ Глебовское», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2017 № 08-29/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 180 082 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с приобретением у общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Плюс» (далее – ООО «Аркада-Плюс») погрузчика ковшового шнекового Р6-КШП-6 по договору от 24.05.2013 № 31, элеватора ковшового ленточного в количестве двух штук и конвейера ленточного в количестве двух штук по договору от 02.09.2013 № 79, транспортера цепного по товарной накладной от 23.06.2014 № 611. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции по эпизоду приобретения у ООО «Аркада-Плюс» миникомбикормового завода по договору от 14.10.2013 № 14-10-2013. В отмененной части заявление Общества удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО «ФХ Глебовское» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению Общества, денежные средства, полученные им в 3 квартале 2015 года в качестве задатка, в момент их перечисления выполняли только обеспечительную функцию, соответственно, они не являются авансовым платежом и не подлежат включению в налоговую базу по НДС. Кроме того, налогоплательщик просит учесть, что реализация проекта кролиководческого комплекса так и не состоялась, договор купли-продажи между сторонами не заключался, сумма задатка была учтена Обществом как доход, не подлежащий налогообложению.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами Общества не согласились, указав на законность судебных актов в обжалуемой налогоплательщиком части и отсутствие оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 16.04.2019, объявлялся перерыв до 19.04.2019.

После перерыва представители сторон в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, поддержали ранее изложенные позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «ФХ Глебовское» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отразила в акте от 23.05.2017 № 08-28/4.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 27.06.2017 № 08-29/6 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислены, в том числе, НДС в сумме 3 180 082 рублей, пени в сумме 780 523 рублей 51 копейки и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 177 445 рублей, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1023 рублей 69 копеек и штраф, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 24 889 рублей 38 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 09.10.2017 № 180 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО «ФХ Глебовское» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления недоимки, пеней и штрафа по НДС.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования по эпизоду не включения в налоговую базу по НДС за 3 квартал 2015 года суммы задатка, полученного от общества с ограниченной ответственностью «Гэлакси» (далее – ООО «Гэлакси»), суды руководствовались статьями 11, 146, 153, 154, 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьями 2, 329, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в рассматриваемом случае задаток представляет собой частичную оплату стоимости имущества, в связи с чем его сумма подлежит включению в налоговую базу по НДС в момент ее получения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В пункте 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из приведенных норм права следует, что денежные средства, полученные продавцом от покупателя в качестве задатка, который подлежит зачету в счет оплаты реализуемого имущества, включаются в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором они получены.

Суды установили, что между ООО «ФХ Глебовское» (Сторона-1) и ООО «Гэлакси» (Сторона-2) заключен договор о задатке от 21.09.2015 № 15-09 по продаже проекта кролиководческого комплекса.

Согласно пункту 1.1 договора Сторона-2 для приобретения проекта кролиководческого комплекса, сопутствующих разрешительных и изыскательных документов, имущественных и материальных активов (далее – имущество) перечисляет задаток для подготовки Стороной-1 имущества к продаже Стороне-2 в размере 30 процентов от цены продажи имущества в сумме 11 382 504 рублей 66 копеек, а Сторона-1 принимает задаток на расчетный счет в банке.

На расчетный счет Общества 22.09.2015 и 23.09.2015 от ООО «Гэлакси» поступили денежные средства в общей сумме 11 382 504 рубля 66 копеек с назначениями платежей «Частичная оплата/окончательная оплата задатка по договору купли-продажи кролиководческого комплекса от 21.09.2015 № 15-09, НДС не облагается».

Проанализировав условия договора, суды установили, что в рассматриваемом случае задаток является оплатой проекта кролиководческого комплекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что полученный Обществом задаток носит платежную функцию, и его сумма включается в налоговую базу по НДС в момент ее получения.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А82-20708/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Глебовское» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Глебовское».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина