АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-35711/2019

19 июня 2020 года

г. Челябинск

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения принята 11 июня 2020года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по заявлению

Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», г. Челябинск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление здравоохранения Администрации г. Челябинска,г. Челябинск,

о признании недействительным предписания №09/30-365 от 11.06.2019, 

в судебном заседании принял участие: 

Представители заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании недействительным предписания №09/30-365 от 11.06.2019 в части пунктов 1.4, 1.10, 1.14, 1.19, 1.24, 1.25, 1.27, 2.1 с учетом ходатайства об изменении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком требования отклонены, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание содержит сведения относительно нарушенных заявителем норм законодательства, в связи, с чем прав учреждения не нарушается.

Заслушав представителя заявителя, а также исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Полагая, что предписание №09/30-365 от 11.06.2019 в части пунктов 1.4, 1.10, 1.14, 1.19, 1.24, 1.25, 1.27, 2.1 Управления Роспотребнадзора Челябинской области не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы учреждения последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При проведении планового выездного мероприятия по надзору в отношении МАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (юридический адрес: 

<

...>) на основании распоряжения Управления №09-70/1224 от 25.04.2019 г. выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия. создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний (отравлений) людей.

На основании ст. 29, 50 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», МАУЗ «ССМП» выдано предписание № 09/30-365 от 11.06.2019 об устранении выявленных нарушений санитарно - эпидемиологического законодательства, в котором МАУЗ «ССМП» предложено провести ряд мероприятий для устранения выявленных нарушений.

 Согласно пунктам п.1.4, п. 1.10, п. 1.14, п. 1.19, п. 1.25, п. 1.27: Раздела 2 приложения 1 к СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» регламентируются помещения и их площади, являющиеся консультативными, лечебными, диагностическими, помещения восстановительного лечения, общими для разных структурных подразделений.

Кроме того, п. 3.10 Свода правил СП 158.13330.2014 "Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18 февраля 2014 г. N 58/пр) к вспомогательным подразделениям относятся подразделения медицинской организации, обеспечивающие медицинский процесс, в том числе и отделение скорой медицинской помощи. Также, согласно таблице В.8 «Служебные и вспомогательные помещения, общие для разных подразделений», к вспомогательным помещениям относятся: кабинет дежурного врача, помещение сестры-хозяйки, комната персонала. Таким образом, в данных помещениях необходимо соблюдение требований п. 8.8 СанПиН 2.1.3.2630-10. а именно: в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях, кроме административных, должна использоваться медицинская мебель, наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели должна быть гладкой и выполнена из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в МАУЗ «ССМП» ответчиком выявлено несоответствие наименования юридического лица в представленном санитарно-эпидемиологическом заключении на оказание медицинских работ (услуг) №74.50.06.000.М.000371.04.18 от 18.04.2018г. Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», фактическому - Муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», что является нарушением требований нормативных документов, а именно:

- в соответствии с п.п. 1, 2 ст.40 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 1.3 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 42 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выдача санитарно-эпидемиологического заключения осуществляется на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований. Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований. исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, адресов мест осуществления юридическим лицом перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2012 г. N 775 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений" в соответствии с п. 19 которого в перечень оснований для переоформления санитарно-эпидемиологического заключения внесено изменение наименования юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Выдача санитарно-эпидемиологического заключения на здания, строения, сооружения, помещения при осуществлении медицинской деятельности осуществляется на безвозмездной основе (п. 27 Приказ Федеральной службы по надзор) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2012 г. N 775). 

Таким образом, оспариваемое предписания не влечет нарушение прав и интересов МАУЗ «ССМП» в сфере экономической деятельности, следовательно, оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова