Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-16992/2016

«19» июня 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года по делу № А19-16992/2016 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования,

суд первой инстанции, судья Зарубина Т.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было;

установил:

Заявитель, ФГБУ "Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по иркутской области» о  

- признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об отказе ФГБУ "Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:29:010514:4, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 660 кв.м.;

- признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об отказе ФГБУ "Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:29:010527:13, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 10 000 кв.м.;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:29:010514:4, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 660 кв.м.;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:29:010527:13, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 10 000 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вновь сформированные в 2014 году земельные участки не могут являться участками, указанным в Государственном акте А-I №440755, учитывая отсутствие в нем характеристик земельного участка, позволяющих его идентифицировать.

Кроме того, в соответствии пунктом 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Государственный акт является документом, удостоверяющим право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, выданным на основании решения о предоставлении земельного участка (в соответствии со статьями 29, 31 Земельного кодекса РСФСР). 

Решений уполномоченного органа о предоставлении заявителю земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования на государственную регистрацию ФГБУ «Иркутское УГМС» представлено не было. Предъявленный в качестве оснований для государственной регистрации Государственный акт, выданный исполнительным комитетом Тайшетского (районного) совета народных депутатов, не содержит каких-либо ссылок на решение о предоставлении земельного участка, на основании которого он выдан.

ФГБУ "Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ФГБУ "Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что  решение суда содержит выводы не соответствующие материалам дела и основанным на неправильном применении норм материального права.

Из плана землепользования отраженного в государственном акте можно однозначно установить местоположение земельных участков исходя из взаимного расположения характерных объектов, таких ул. Степанова и ул. Андреева, близлежащих и смежных земельных участков.

Суд не принял во внимание п. 1 ст. 6 закона №122-ФЗ, а также абз. 8 п. 1 ст. 17 Закона №122-ФЗ.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.05.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФГБУ "Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" 17.05.2016 обратилось в Управление с заявлением о регистрации постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 38:29:010514:4 расположенного по адресу: 

<

...>. 56 площадью 660 кв.м. (т. 1 л. 83) и земельного участка с кадастровым номером 38:29:010527:13 расположенного по адресу 

<

...>. 82 площадью 10 000 кв. м. (т. 1 л. 117).

К указанным документам было приложено решение №93 от 16.03.1972 года об отводе земельного участка под строительство зданий гидрометеостанции и площадки под нее, по адресу: 

<

...>. 56, площадь земельного участка 600 кв. м. площадка гидрометеостанции расположена по ул. Степная, нечетная сторона, площадью 1 га. (т. 1, л. 103); Государственный акт на право пользования землей А-I 440755, которым Гидрометеостанции г. Тайшет предоставлены в бессрочное пользование 1,3 га земли в границах согласно плану землепользования, земли предоставлены для землепользования под гидрометеостанциями (т. 1, л. 105); заключение кадастрового инженера от 17.05.2016 (т. 1, л. 94, 120).

Решением от 29.07.2016 №38/010/001/2016-2622 (т. 1, л. 14) отказано в государственной регистрации постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 38:29:010514:4 расположенного по адресу 

<

...>. 56 и решением от 29.07.2016 №38/010/001/2016-2621 ФГБУ «Иркутское УГМС» (т. 1, л. 21 ) отказано в государственной регистрации постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 38:29:010527:13 расположенного по адресу: 

<

...>. 82.

В основание отказов Управление указало, что представленные правоустанавливающие документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя права на заявленный к регистрации объект недвижимости, что в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 20 закона о государственной регистрации является основанием отказа в государственной регистрации.

ФГБУ «Иркутское УГМС»  посчитав, что указанные отказы нарушают его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Статьей 6 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Отказывая ФГБУ «Иркутское УГМС» в государственной регистрации постоянного (бессрочного) пользования указанных земельных участков Управление сослалось на то, что заявителем не представлено документов свидетельствующих о правах данного лица на заявленные объекты недвижимости, в том числе в связи с тем, что такие документы не получены Управлением в порядке межведомственного запроса.

Так, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).

Между тем, в апелляционной жалобе заявитель настаивает, что права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельные участки с кадастровым (условным) номером 38:29:010514:4, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 660 кв.м., и земельный участок с кадастровым (условным) номером 38:29:010527:13, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 10 10 000 кв.м. подтверждаются Государственным актом на право пользования землей А-I 440755 (т. 1, л. 85) и решением Исполнительного комитета Тайшетского городского Совета народных депутатов трудящихся №93 от 16.03.1972 года (т.1 , л. 103) 

Суд апелляционной инстанции, оценив данные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит законных оснований согласиться с ФГБУ «Иркутское УГМС» о том, что данные документы и иные документы представленные в материалы настоящего дела свидетельствуют о его праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:29:010514:4, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 660 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 38:29:010527:13, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 10 000 кв.м., по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так оценивая Государственный акт на право пользования землей А-I 440755 (т. 1, л. 85) суд апелляционной инстанции не усматривает, что предоставленный им земельный участок площадью 1,3 га был представлен правопредшественнику ФГБУ «Иркутское УГМС», а также то, что в данном акте идет речь о земельных участках с кадастровым номером 38:29:010514:4, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 660 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 38:29:010527:13, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 10 000 кв.м. 

Ссылка заявителя на то, что земельный участок можно идентифицировать относительно расположения улиц Анреева и Степная, не может быть принята во внимание поскольку в акте речь идет об одном земельном участке площадью 1,3 га, в то время как Учреждение просит зарегистрировать права на два земельных участка общей площадью 1,66 га.

Оценивая решение №93 от 16.03.1972 года Исполнительного комитета Тайшетского городского Совета народных депутатов трудящихся (т.1 , л. 103) как основание возникновения прав заявителя на указанные земельные участки, суд апелляционной инстанции не усматривает, что указанные в нем земельные участки выделены правопредшественнику ФГБУ «Иркутское УГМС», в связи с чем данный правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно кадастрового паспорта от 31.07.2014:4 на земельный участок с кадастровым номером 38:29:010514 (т. 1, л. 121 )  и кадастрового паспорта от 31.07.2014 на земельный участок с кадастровым номером 38:29:010527:13 (т.1 , л. 123 ) имеется ссылка на внесение данных сведений в государственный кадастр недвижимости 16.03.1972 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку Постановлением Совмина СССР от 10.06.1977 «О порядке ведения государственного земельного кадастра» было предусмотрено осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения государственного земельного кадастра  начиная с 1977 года, в связи с чем им были установлены формы кадастровой документации. 

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление, принимая оспариваемые отказы в государственной регистрации права, обоснованно пришло к выводу, что правоустанавливающие документы об объекте недвижимого имущества представленные Учреждением свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

То обстоятельства, что данные земельные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации (т.1 , л. 149, 165 ) и сформированы ей в установленном порядке и на них расположены объекты гидрометеорологии, не свидетельствует что они принадлежат заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право пользования землей А-I 440755 и (или) решения 93 от 16.03.1972 Исполнительного комитета Тайшетского городского Совета народных депутатов трудящихся.

Довод апелляционной жалобы о том, что на указанных земельных участках расположены объекты недвижимости находящиеся у ФГБУ «Иркутское УГМС» в пользовании, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства позволяют заявителю получить права на указанные земельные участки  в ином порядке. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения не нарушают прав и законных  интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства. 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «27» марта 2017 года по делу №А19-16992/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев 

В.Л. Каминский