АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15451/20-85-108

г. Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года  Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРГАНИЗАЦИЯ ПИТАНИЯ НА ВОКЗАЛАХ"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании освободить нежилое помещение  при участии: стороны не явились (извещены),  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРГАНИЗАЦИЯ ПИТАНИЯ НА ВОКЗАЛАХ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании  освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже  здания железнодорожного вокзала ст. Красноярск по адресу: 

<

...> зд. 1, включающее в себя помещение № 107, площадью  28,40 кв.м. Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 450, 452, 612, 619, 622  Гражданского кодекса РФ.  

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств,  препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.  

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, ,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 между истцом – АО "ОРГАНИЗАЦИЯ  ПИТАНИЯ НА ВОКЗАЛАХ" (арендатор) и ответчиком – ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № ОПВ- 05/2019/24.  

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор обязуется передать, а субарендатор  обязуется принять во временное владение и пользование за плату недвижимое  имущества. имеющее основные характеристики, указанные в Приложении № 1 к  договору, расположенное на цокольном этаже здания железнодорожного вокзала ст.  Красноярск по адресу: 

<

...> зд. 1,  включающее в себя помещение № 107, площадью 28,40 кв.м.  

С целью идентификации объект субаренды согласован сторонами и отмечен на  поэтажном плане, являющемся Приложением № 4 к договору.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что арендатор владеет указанными в п. 1.1  помещением на основании договора аренды имущества с ОАО «РЖД» от 02.02.2019   № ЦДИ/04/А/2209/19/000472.  

Согласно п. 2.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и  распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2019.  Срок аренды устанавливается сторонами на 11 месяцев с даты подписания акта приема- передачи.  

Спорное нежилое помещение передано арендатором субарендатору по акту  приема-передачи помещения от 01.01.2019.  

В соответствии с п. 9.1 договора договор может быть изменен и расторгнут по  соглашению сторон, а также при условиях и в порядке, предусмотренных договором  и/или действующим законодательством Российской Федерации. Арендатор имеет право  в любое время в одностороннем внесудебном порядке досрочно отказаться от  исполнения договора и расторгнуть договор, уведомив субарендатора не позднее, чем  за месяц до предполагаемой даты прекращения договора.  

На основании п. 9.1 договора арендатор направил в адрес субарендатора  уведомление от 25.10.2019 № ОПВ-1612/2019 о расторжении договора субаренды  нежилого помещения № ОПВ-05/2019/24 от 27.02.2019.  

Согласно указанному письму истец попросил ответчика освободить занимаемые  помещения в срок до 01.12.2019 и последним днем аренды считать 30.11.2019.  

Таким образом, срок действия договора прекратился 30.11.2019.  

После 01.12.2019 ИП ФИО2 арендованное имущество не возвратило  арендатору, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что к моменту оформления уведомления от  25.10.2019 № ОПВ-1612/2019 об отказе от договора аренды, у истца имелось право на  отказ от договора на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, который  является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и  обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.  

Таким образом, арендодатель реализовал свое право на прекращение договора  аренды, предусмотренное законом, посредством буквального исполнения требований и  условий ст. 610 Гражданского кодекса РФ.  

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку ответчик до настоящего времени продолжает владеть и пользоваться  помещениями переданными по договору при отсутствии правовых оснований  необходимых для осуществления правомочий арендатора, суд удовлетворяет  требование об обязании ответчика освободить занимаемое помещение в соответствии  со статьей 622 Гражданского кодекса РФ.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 450, 612, 619, 622  Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122,  123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже  здания железнодорожного вокзала ст. Красноярск по адресу: 

<

...> зд. 1, включающее в себя помещение № 107, площадью  28,40 кв.м.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРГАНИЗАЦИЯ ПИТАНИЯ НА ВОКЗАЛАХ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

Судья: Д.Н. Федорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:15:10Кому выдана Федорова Дарья Николаевна