АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8035/2019

г. Краснодар

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Высота»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.11.2020),             в отсутствие должника – муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органа, осуществляющего принудительное исполнение – Геленджикского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А32-8035/2019, установил следующее.

ООО «Высота» (далее – общество, взыскатель)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – предприятие, должник) о возложении на ответчика обязанности передать паспорта общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, проектную и техническую документацию, акты ввода их в эксплуатацию по многоквартирным домам, расположенным в 

<

...>

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 принят отказ общества от иска в части требований передать документацию в отношении домов, расположенных по адресу: 

<

...> Решение от 05.08.2019 в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

Апелляционный суд также отменил решение от 05.08.2019 в части отказа в удовлетворении требований о понуждении передать паспорта общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и акты допуска узлов учета к эксплуатации по многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам: 

<

...> В отмененной части по делу принят новый судебный акт. Суд возложил на предприятие обязанность передать обществу паспорта общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и акты допуска узлов учета к эксплуатации по многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам: 

<

...> в течение 10 дней с момента принятия постановления.

Для принудительного исполнения данного судебного акта выдан исполнительный лист.

Предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по доводам должника. 

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить определение от 10.11.2021 и постановление от 21.01.2022, исполнительное производство прекратить. Податель жалобы указывает, что с 01.10.2019 гарантирующим поставщиком коммунального ресурса на территории города-курорта Геленджик является иное лицо. В настоящее время предприятие не обеспечивает подключение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, утратило возможность исполнения исполнительного документа, что служит основанием для прекращения исполнительного производства. Приборы учета холодной воды по спорным домам отсутствуют в реестре допустимых приборов учета на территории Российской Федерации, предоставление паспортов общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и актов допуска узлов учета к эксплуатации по этим многоквартирным домам не является целесообразным ввиду истечения срока лицензии на их эксплуатацию на территории Российской Федерации. Суд первой инстанции не учел ходатайство предприятия об уточнении требований.

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя взыскателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Судебные инстанции установили, что 17.07.2020 на основании исполнительного листа от 23.05.2020  серии ФС № 026032348 возбуждено исполнительное производство             № 68752/20/23030-ИП (т. 3, л. 

<

...>). 

Муниципальное образование город-курорт Геленджик, ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» (концессионер) и субъект Российской Федерации – Краснодарский край, от имени которого выступает администрация Краснодарского края, 19.12.2018 заключили концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город – курорт Геленджик (т. 3, л. д. 76 – 107). В разделе 4 концессионного соглашения определен порядок передачи концессионеру объекта соглашения и иного имущества. 

Постановлением администрации муниципального образования город – курорт Геленджик от 24.09.2019 № 2270 ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» определено в качестве гарантирующей организации для централизованных систем  холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город-курорт Геленджик. 

Предприятие, указывая, что утратило возможность передачи требуемых взыскателем документов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»             (далее –  Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу приведенной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, оценив доводы предприятия (должника) об утрате возможности исполнения исполнительного документа и нецелесообразности передачи паспортов общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и актов допуска узлов учета к эксплуатации ввиду истечения срока лицензии на их эксплуатацию, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Аргументы предприятия о необходимости прекращения исполнительного производства подробно рассмотрены в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку. Доказательств передачи спорной документации концессионеру должник не представил. Обстоятельства, на которые ссылается должник, существовали на момент принятия судебного акта, подлежащего принудительному исполнению. Вопросы целесообразности передачи документов подлежат разрешению на стадии исполнительного производства с участием взыскателя.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 10.11.2021 и апелляционного постановления от 21.01.2022 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А32-8035/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова