АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-37779/2019

 

Дата принятия решения –  28 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания РОСТ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочное дело - Ивня», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 779 688,26 руб. основного долга по договору поставки №1 от 10.10.2016 и 76 412,31 руб. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара,

 

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовая компания РОСТ», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочное дело - Ивня»,         г. Москва (далее – ответчик), о взыскании 779 688,26 руб. основного долга по договору поставки №1 от 10.10.2016 и 76 412,31 руб. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен; заявлений, ходатайств не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части увеличения суммы неустойки до 120 074 руб. 85 коп., рассчитанной за период с 10.08.2019 по 18.02.2020; представил для приобщения к материалам дела копию подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, а также письменное предложение мирного урегулирования, направленного в адрес ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ; представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена; указал, что на направленное предложение о мирном урегулировании спора ответчик никак не отреагировал. В целях возможного рассмотрения дела по существу с переходом из предварительного судебного заседания просил рассмотреть спор по первоначальным требованиям, отозвав ранее заявленное ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 120 074 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 20.02.2020 в 09 час. 35 мин.

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика 779 688 руб. 26 коп. долга и 76 412 руб. 31 коп. неустойки, рассчитанной за период с 10.08.2019 по 25.12.2019.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №1 от 10.10.2016, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность Покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии со спецификациями (накладными), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

В силу п.1.2 рассматриваемого договора товарами по договору являются строительно-отделочные материалы. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются из приемо-сдаточных документов – универсальных передаточных документов (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 803 726 руб. 41 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №745, №746 от 26.07.2019, №849, №850, №851, №852, №853, №854 от 09.08.2019, №894, №895 от 16.08.2019, №938, №940, №941, №943 от 23.08.2019, №1228 от 04.10.2019, содержащими отметки представителей ответчика о принятии товара (л.д.13-27).

Согласно условиям, оговоренным сторонами в 3.2 договора, Покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 14 календарных дней с момента его поставки.

Ответчик в нарушение условий договора принятую по указанным универсальным передаточным документам продукцию оплатил частично. Задолженность на момент подачи искового заявления составила 779 688 руб. 26 коп., которая была признана ответчиком подписанным им актом сверки взаимных расчетов за 2019 год (по состоянию на 31.12.2019).

Предъявленная ответчику в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 19.11.2019 №53 с требованием об оплате задолженности за полученный товар последним была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств в соответствии с п.4.5 договора в размере 76 412,31 руб.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки и условия оплаты товара установлены сторонами в п.3.2 договора поставки №1 от 10.10.2016, в соответствии с которым оплата за товар производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки покупателю товаров (партии товаров).

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки оплаты (п.4.5 договора).

В данном случае истцом факты поставки товара на сумму 803 726,41 руб. подтверждены универсальными передаточными документами №745, №746 от 26.07.2019, №849, №850, №851, №852, №853, №854 от 09.08.2019, №894, №895 от 16.08.2019, №938, №940, №941, №943 от 23.08.2019, №1228 от 04.10.2019, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.13-27). Товар получен уполномоченным представителем ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д.62-63).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 803 726,41 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 779 688,26 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 76 412,31 руб. неустойки по п.4.5 договора поставки №1 от 10.09.2016.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку полученный товар в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно на основании п.4.5 договора начислил неустойку за период с 10.08.2019 (по истечении 14 календарных дней с даты поставки товара по УПД №745 от 26.07.2019) по 25.12.2019 (дата составления иска) в размере 76 412,31 руб. Представленный истцом расчет неустойки (л.д.32) проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, выполнен с учетом поступившей от ответчика частичной оплаты; каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом также учтено то обстоятельство, что размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара применяется истцом на основании п.4.5 договора, то есть является согласованным сторонами при его заключении. Указанный размер неустойки соответствует обычаям делового оборота и не является завышенным.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности, а поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 76 412,31 руб. за период с 10.08.2018 по 25.12.2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то исходя из размера исковых требований госпошлина в размере 20 122 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молочное дело - Ивня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 109004,           

<

...>, этаж 2, кабинет 302, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания РОСТ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 779 688 (семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек основного долга по договору поставки №1 от 10.10.2016 и 76 412 (семьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 31 копейка неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молочное дело - Ивня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 109004,           

<

...>, этаж 2, кабинет 302, в доход федерального бюджета 20 122 (двадцать тысяч сто двадцать два) рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина