АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2225/2019

город Саранск

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "8-ое Марта", с. Старое Чамзино Большеигнатовского района Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Ардатовский продукт", г. Ардатов Республики Мордовия

о взыскании 1730000 руб. задолженности и 70923 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 26.06.2015,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 23.05.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "8-ое Марта", (далее – ООО "8-ое Марта", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ардатовский продукт" (далее - ООО "Ардатовский продукт", ответчик) о взыскании 1730000 руб. задолженности, 70923 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 14.03.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, требования истца признал.

Из материалов дела установлено, что 21 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ардатовский продукт" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "8-ое Марта" (поставщик) заключен договор №19-Ю-16 купли-продажи молока -сырья, на основании которого поставщик продает собственность, а покупатель покупает сельскохозяйственную продукцию, указанную в п.1.2. настоящего договора,  в количестве, сроках и ценах, оговоренных в прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Предметом настоящего договора является следующая сельскохозяйственная продукция: молоко цельное сырое, соответствующее требованиям ФЗ №88 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", Гост Р 52054-2003 в перерасчете по базисному содержанию жира 3,4%, плотностью не менее 1,027 кг\м.

В силу пунктов 5.1.-5.3. договора цена за закупаемое молоко определяется ее реальной ценой на оптовом рынке сырого молока, и изменение согласовываются в протоколе согласования цен, который подписывается обеими сторонами. Предыдущий протокол утрачивает силу после согласования нового. Цена на закупаемое молоко включает в себя стоимость молока и все предусмотренные законодательством налоги. Цена за молоко остается неизменной до погашения предоплаты. 

Оплата производится перечислением на расчетный счет Поставщика. На каждую отгруженную партию Поставщик обязан выписать счет-фактуру. Основанием для расчетов является: товарно-транспортная накладная, счет-фактура, скрепленная печатью. Поставщик обязан ежемесячно проводить сверку расчетов с Покупателем за прошедший месяц. Молоко второго сорта оплачивается со скидкой к договорной цене. Расчеты возможны в виде авансовых платежей, по факту и с отсрочкой, но не более 10 банковских дней (пункт 5.4.- 5.8 договора).

К договору стороны подписали протокол согласования закупочной цены на молоко, где установлена базовая цена за 1 кг. - 23.50 руб.  

На основании указанного договора поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 22554016 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными (форма ТОРГ 12): №239 от 31.10.2016, №270 от 30.11.2016, №319 от 31.12.2016, №3 от 31.01.2017, №492 от 28.02.2017, №738 от 28.02.2017, №124 от 31.03.2017, №494 от 30.04.2017, №742 от 30.04.2017, №495  от 31.05.2017, №744 от 31.05.2017, №743 от 31.05.2017, №497 от 30.05.2017, №745 от 30.06.2017, №499 от 31.07.2017, №501 от 31.08.2017, №590 от 30.09.2017, №684 от 31.10.2017, №685 от 30.11.2017, №746 от 30.11.2017, №728 от 31.12.2017, №19 от 30.01.2018, №93 от 28.02.2018, №129 от 31.03.2018, №194 от 30.04.2018, №256 от 31.05.2018, №257 от 31.05.2018, №302 от  30.06.2018, №310 от 31.07.2018, №363 от 31.08.2018, подписанными уполномоченными представителями сторон договора и скрепленными оттисками их печатей. 

Поставленный товар ответчиком оплачен частично на сумму 20824016 руб.30 коп. (платежные поручения №504 от 28.10.2016, №506 от 02.11.2016, №549 от 15.11.2016, №577 от 15.11.2016, №601 от 23.11.2016, №625 от 30.11.2016, №665 от 07.12.2016, №711 от 13.12.2016, №732 от 20.12.2016, №761 от 28.12.2016, №37 от 17.01.2017, №73 от 25.01.2017, №107 от 02.02.2017, №137 от 08.02.2017, №172 от 15.02.2017, №202 от 21.02.2017, №224 от 01.03.2017, №242 от 07.03.2017, №274 от 15.03.2017, №304 от 22.03.2017, №332 от 29.03.2017, №357 от 06.04.2017, №399 от 17.04.2017, №439 от 27.04.2017, №482 от 03.05.2017, №495 от 04.05.2017, №518 от 11.05.2017, №567 от 17.05.2017, №596 от 24.05.2017, №609 от 26.05.2017, №658 от 07.06.2017, №671 от 08.06.2017, №676 от 09.06.2017, №699 от 15.06.2017, №741 от 21.06.2017, №765 от 27.06.2017, №787 от 29.06.2017, №840 от 12.07.2017, №879 от 19.07.2017, №893 от 21.07.2017, №949 от 04.08.2017, №941 от 04.08.2017, №1035 от 16.08.2017, №1066 от 24.08.2017, №1091 от 30.08.2017, №1102 от 01.09.2017, №1143 от 08.09.2017, №1186 от 15.09.2017, №1283 от 29.09.2017, №1322 от 10.10.2017, №1437 от 27.10.2017, №1466 от 01.11.2017, №1510 от 08.11.2017, №1519 от 13.11.2017, №1564 от 20.11.2017, №1691 от 08.12.2017, №1769 от 25.12.2017, №15 от 10.01.2018, №60 от 15.01.2018, №119 от 17.01.2018, №220 от 06.02.2018, №296 от 16.02.2018, №380 от 02.03.2018, №421 от 13.03.2018, №481 от 20.03.2018, №512 от 27.03.2018, №600 от 10.04.2018, №663 от 17.04.2018, №718 от 24.04.2018, №787 от 04.05.2018, №794 от 04.05.2018, №832 от 10.05.2018, №909 от 18.05.2018, №943 от 25.05.2018, №983 от 01.06.2018, №1031 от 08.06.2018, №1088 от 20.06.2018, №1111 от 21.06.2018, №1135 от 22.06.2018, №1178 от 29.06.2018, №1259 от 20.07.2018, №1379 от 08.08.2018, №1392 от 09.08.2018, №1477 от 16.8.2018, №1595 от 31.08.2018.

Поскольку поставленный по договору товар покупателем не оплачен, за предприятием образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1730000 руб. (22554016,30 руб. - 20824016, 30 руб.).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 20.12.2018 №223  с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая предприятием не удовлетворена. 

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием истцу для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами  и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Факты получения ответчиком продукции и наличия задолженности в сумме 1750000 руб. по оплате ее стоимости подтверждены вышеперечисленными товарными накладными, содержащий указание на наименование товара, его количество, цену, подписанной представителем сторон и скрепленными оттисками их печатей и платежными поручениями.

Доказательства непоставки продукции или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал поставку продукции и наличие у ответчика долга в сумме 1750000 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата продукции не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1750000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70923 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга за период с 01.09.2018 по 14.03.2019 в размере 70923 руб. 42 коп.  

Представленный истцом расчет судом признан верным. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31009 руб. по платежному поручению №232 от 14.03.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31009 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ардатовский продукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Ардатов Республики Мордовия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "8-ое Марта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: с. Старое Чамзино Большеигнатовского района Республики Мордовия) долг в сумме 1730000 руб., проценты в сумме 70923 руб. 42 коп. за пользование чужими денежными средствами, а всего - 1800923 руб. 42 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 31009 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А.Ивченкова