263/2020-27767(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101272/2019

23 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБР  СПЕЦТЕХНИКА" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул МЕНДЕЛЕЕВСКАЯ 2/231, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК- ГАРАНТ" (адрес: Россия 198207, Санкт-Петербург, пр-кт СТАЧЕК, ДОМ 152, ЛИТЕР  А, КВАРТИРА 2Н, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 838 866руб. 06коп. при участии от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.03.2019г.) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБР СПЕЦТЕХНИКА» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-Гарант» (далее –  ответчик) о взыскании 697 512руб. 50коп. задолженности по договору № 01/07-19 от  01.07.2019г. и 141 353руб. 56коп. пени за просрочку платежа.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд  адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных  возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по  имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела арбитражный суд  установил следующее.  

На основании заключенного между сторонами договора № 01/07-19 от  01.07.2019г., истец, исполнитель по договору, в период с 01.07.2019г. по 31.07.2019г.  предоставлял в аренду ответчику (заказчику) грузовой транспорт, строительную технику  и механизмы, выставляя счета на оплату.  

Порядок оплаты оказанных услуг определен сторонами п.3.5 договора. 

Факт использования ответчиком предоставленной в аренду строительной техники  и механизмов подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма) и  универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами.  

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком заявлено не было,  что является основанием для их оплаты.  

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1  ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг в полном размере не произвел, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 697 512руб. 50коп., о взыскании которой заявлен  настоящий иск.  

Письмом от 17 августа 2019 года, копия которого представлена в материалы дела,  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в семидневный срок  оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа, денежные средства  на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчику в виде  начисления пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый календарный день  просрочки.  

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за просрочку платежа  составила 141 353руб. 56коп.  

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые  ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных  требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства,  на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований  на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине,  на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Взыскать с ООО «ПМК-Гарант» в пользу ООО «АБР СПЕЦТЕХНИКА»  697 512руб. 50коп. задолженности, 141 353руб. 56коп. пени и 18 000руб. расходов по  госпошлине.  

2. Взыскать с ООО «ПМК-Гарант» в доход Федерального бюджета 1 777руб.  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.