АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6069/2020

г. Киров

04 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>)

 к  муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт.Восточный, р-н Омутнинский, ул.Азина, д.3а)

о взыскании 4 283 263 рублей 41 копеек,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.12.2019,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.07.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее – ответчик, МКУП ЖКХ «Коммунальник») о взыскании:

-- 4 212 712 рублей 10 копеек задолженности по оплате природного газа, поставленного в марте 2020 года на основании договора поставки газа от 31.12.2019 № 22-Д-0045/20;

-- 70 551 рубль 31 копейка пени за период с 19.12.2018 по 21.02.2019 за нарушение сроков оплаты газа, поставленного в ноябре 2018 года по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0045/15,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Иск со ссылками на условия договора поставки газа, статьи 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком:

-- не выполнены обязательства по оплате газа, поставленного в марте 2020 года;

-- несвоевременно выполнены обязательства по оплате газа, поставленного в ноябре 2018 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где:

-- пояснил, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет снабжение тепловой энергией населения пгт. Восточный. По мнению ответчика, его задолженность перед истцом возникла вследствие неплатежей со стороны населения,

-- указал, что обращался к истцу с предложением заключить мировое соглашение с графиком платежей до 2023 года, к министру энергетики и жилищно-коммунального хозяйства – за оказанием содействия в подписании указанного мирового соглашения,

-- ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

21.11.2014 между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщиком) и МКУП ЖКХ «Коммунальник» (покупателем) подписан договор поставки газа № 22-Д-0045/15 с дополнительными соглашениями от 29.05.2015, от 15.12.2015, от 15.12.2016, от 31.07.2017, от 30.11.2018.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции соглашения от 29.05.2015 поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных торгах, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспридлительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с п.5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги

Согласно пункту 5.4 договора (в редакции соглашения от 29.05.2015) покупатель производит оплату в размере 100 % суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного планового объема поставки газа, на расчетный счет поставщика.

31.12.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) и МКУП ЖКХ «Коммунальник» (покупатель) подписан договор поставки газа № 22-Д-0045/20, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных торгах, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора поставки газа).

Согласно пункту 4.1 договора поставки газа количество газа, поставляемого покупателю по договору, определяется по показаниям средств измерений поставщика, а при их отсутствии – установленных у Покупателя.

Согласно пункту 4.7 договора поставки газа покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа (при необходимости – с особым мнением). В случае непередачи поставщику покупателем подписанного оригинала акта поданного-принятого газа в указанный срок, акт поданного-принятого газа считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем. Покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанную со своей стороны товарную накладную унифицированной формы № Торг-12, в которой отражается оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и/или цена на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях. 

Согласно пункту 4.9 договора поставки газа сторона, не согласная с определением количества или качества поставленного газа, вправе обратиться в суд. До решения суда количество поставленного газа принимается по данным поставщика, а качества – по паспорту качества газа.

Разделом 5 договора поставки газа определены цена и порядок расчетов.

В силу пунктов 5.4 и 5.5 договора поставки газа покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату за газ в размере 100% суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.1 договора поставки газа все споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Договор поставки газа заключен сроком с 01.01.2020 по 31.12.2020. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 7.1 и 7.2 договора поставки газа).

Соглашением от 30.04.2015 стороны договорились о том, что выставляемые ООО «Газпром межрегионгаз Киров» первичные учетные документы, в том числе и акты поданного-принятого газа, могут быть составлены и направлены в электронной форме; указанная информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Во исполнение принятых обязательств по договорам поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Киров» поставило МКУП ЖКХ «Коммунальник» природный газ в ноябре 2018 года, в марте 2020 года.

12.12.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Киров» направило в адрес МКУП ЖКХ «Коммунальник» претензию, в которой предложило ответчику погасить задолженность за ноябрь 2018 года.

16.04.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Киров» направило в адрес МКУП ЖКХ «Коммунальник» претензию, в которой предложило ответчику погасить задолженность за март  2020 года.

Долг за ноябрь 2018 года погашен ответчиком с нарушением сроков оплаты, долг за март 2020 года не погашен ответчиком, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности, в частности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров.

Отношения сторон основаны на договоре поставки газа.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику природного газа в марте 2020 года ответчиком не оспорен. Объем поставленного природного газа в марте 2020 года истец определяет по показаниям измерительного комплекса (ИК) поставщика, все значения измеряемых параметров (в том числе данные о суточном расходе природного газа) сохраняются в ИК и передаются поставщику через установленную систему передачи данных (телеметрию); уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца ИК проверять правильность работы измерительных приборов газа за указанный период; и ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора поставки и действующим законодательством.

Учитывая, что факт поставки истцом ответчику природного газа по договору поставки газа от 31.12.2019 № 22-Д-0045/20 подтвержден документами дела; доказательства полной оплаты в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с МКУП ЖКХ «Коммунальник» 4 212 712 рублей 10 копеек долга за март 2020 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0045/15 за ноябрь 2018 года истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 70 551 рубль 31 копейка за период с 19.12.2018 по 21.02.2019.

Факт поставки истцом ответчику природного газа в ноябре 2018 года подтверждается товарной накладной от 30.11.2018 и актом от 30.11.2018 о количестве поданного-принятого газа за ноябрь 2018 года, подписанными ответчиком посредством электронно-цифровой подписи и содержащими сведения о количестве поставленного истцом ответчику газа за указанный период; и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

На основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 Как следует из материалов дела, истец предъявил неустойку на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», исходя из установленных ставок рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, при этом, в расчете применены ставки 1/300 и 1/170. 

В пунктах 73, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не сообщил данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, о показателях инфляции и т.п. 

Суд также принял во внимание, что истец предъявил в данном случае законную неустойку, установленную Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в котором содержится специальная норма о мере ответственности всех потребителей, просрочивших оплату за принятые энергетические ресурсы. 

Примененная истцом в расчете ставка по большему периоду составила 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поэтому суд, оценив заявление о тветчика о снижении неустойки, пришел к выводу, что оснований для уменьшения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ в рамках настоящего дела не имеется. 

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленного в ноябре 2018 года природного газа в установленные договором поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0045/15 сроки исполнено не было. 

Период начисления неустойки соответствует положениям договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0045/15 и действующего законодательства. 

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, ходатайство о снижении размера судом отклонено, суд нашел требование истца о взыскании с ответчика 70 551 рубль 31 копейки пени за период с 19.12.2018 по 21.02.2019, начисленных на сумму долга за ноябрь 2018 года, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика на следующее. 

В соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Арбитражный суд Кировской области в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 20.05.2020 разъяснил сторонам право на заключение мирового соглашения.

Возможность принуждения к заключению мирового соглашения законом не предусмотрена. 

При обращении в суд истцом по платежному поручению уплачена государственная пошлина в размере 44 416 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 44 416 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

            Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт.Восточный, р-н Омутнинский, ул.Азина, д.3а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) 4 283 263 (четыре миллиона двести восемьдесят три тысячи двести шестьдесят три) рубля 41 копейка, в том числе:

-- долг в размере 4 212 712 (четыре миллиона двести двенадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 10 копеек,

-- неустойка в размере 70 551 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 31 копейка,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 416 (сорок четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.В. Фадеева