/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18527/2016

г. Красноярск

26 сентября 2018 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

до  перерыва:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Ситалл»: Мартыненко О.В., представителя  по доверенности от 19.12.2016,

от ответчика - индивидуального предпринимателя  Вергелюка Александра Михайловича: Криспина  К.Ю., представителя  по доверенности от 04.05.2017,

после  перерыва:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Вергелюка Александра Михайловичана решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «24»  июля  2018 года по делу №  А33-18527/2016, принятое судьёй   Лесковым Р.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю Вергелюк Александру Михайловичу (далее – ответчик) (ИНН 246512828455, ОГРН 305246501200074) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100470:8, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, путем сноса (демонтажа) здания с кадастровым номером 24:50:0100470:34 в части, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:8, своими силами и за свой счет.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2016 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска. Назначены предварительное и судебное заседания на 07.09.2016.

Определением от 28.07.2017 к производству Арбитражного суда Красноярского края принято дело №А33-16176/2017 по иску индивидуального предпринимателя Вергелюка Александра Михайловича  (далее – истец) к администрации г.Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска  (далее – ответчик) о признании сделки купли-продажи земельного участка от 08.05.2015 №862, заключенной между ООО «Апрель» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска недействительной в части продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470, испрашиваемой площадью 56,6 кв.м., в границах, указанных в Плане границ части земельного участка с учетом норм отступа, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Вергелюку А.М. с кадастровым номером 24:50:0100470:8, расположенного по адресу Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Калинина 106А.

В предварительном судебном заседании 19.01.2017 по делу №А33-18527/2016 истец заявил об изменении его наименования с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» на общество с ограниченной ответственностью «Ситалл».

В предварительном судебном заседании 21.03.2017 по делу №А33-18527/2016 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, согласно которым просит суд:

- признать отсутствующим право собственности Вергелюка Александра Михайловича на объект: «Магазин «Центр садоводчества и инженерного обеспечения», назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 789.7 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 106а (зарегистрировано в ЕГРП 15 августа 2014 года за №24-24-01-/178/2014-646);

- обязать индивидуального предпринимателя Вергелюка Александра Михайловича,                г. Красноярск (ОГРНИП 305246501200074) произвести снос самовольной постройки - часть нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:0008 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, в точках с координатами №Т1(Х-636755.740 У-90965.779), Т2(Х-636755.863 У-90965.450), ТЗ(Х-636770.676 У-90970.895), Т4(Х-636770.517 У-90971.319) местной системы координат, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу;

-  в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Вергелюком Александром Михайловичем, г. Красноярск (ОГРНИП 305246501200074) решения суда в установленный срок, предоставить право освобождения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:0008 ООО «Ситалл» ОГРН 1042402940348 с правом дальнейшего возмещения расходов за счет ответчика.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситалл» г.Красноярск удовлетворены  частично. Признано  отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Вергелюка Александра Михайловича на объект: «Магазин «Центр садоводчества и инженерного обеспечения», назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 789.7 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 106а (зарегистрировано в ЕГРП 15 августа 2014 года за №24-24-01-/178/2014-646). Суд обязал  индивидуального предпринимателя Вергелюка Александра Михайловича в течении шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу на основании разработанной проектной документации  произвести снос (демонтаж)  самовольной постройкой – части  нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:8 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, в точках с координатами №Т1 (Х-636755.740 У-90965.779), Т2 (Х-636755.863 У-90965.450), Т3 (Х-636770.676 У-90970.895), Т4 (Х-636770.517 У-90971.319) местной системы координат №167, определенных согласно топографическому плану, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Геосеть». В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ситалл» отказано. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Вергелюк Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Ситалл» отказано. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Вергелюк Александра Михайловича к Администрации города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска отказано. С  индивидуального предпринимателя Вергелюка Александра Михайловича г.Красноярск в пользу общество с ограниченной ответственностью «Ситалл» г.Красноярск взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в размере 42 000 рублей. С индивидуального предпринимателя Вергелюка Александра Михайловича г.Красноярск в доход федерального бюджета  взыскано 6000 рублей  государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Ситалл» г.Красноярск с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края  возвращено 14 000 рублей, перечисленных по платежному поручению №783 от 10.05.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный  предприниматель   Вергелюк Александр Михайлович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.09.2018, по делу был объявлен перерыв до 26.09.2018.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от представителей истца и ответчика  в материалы дела поступило ходатайство об утверждении  мирового соглашения, в материалы дела представлен экземпляр мирового соглашения, подписанный представителями сторон.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение подлежащим  утверждению судом, по следующим основаниям.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Стороны представили мировое соглашение следующего содержания:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СИТАЛЛ», в лице директора Малова Андрея Тихоновича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик Вергелюк Александр Михайлович, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N АЗЗ-18527/2016, рассматриваемому Третьим арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с незаконным размещением строения, принадлежащего Ответчику на земельном участке принадлежащем Истцу, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По условиям заключенного мирового соглашения Ответчик признает факт незаконного занятия части территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:8, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская.

2. Ответчик принимает на себя обязательства в срок не позднее 31.12.2018г. освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100470:8, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, путем демонтажа части имеющегося строения «Магазин «Центр садоводчества и инженерного обеспечения», назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 789,7 кв.м адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Калинина, 106 а (зарегистрировано в ЕГРП 15 августа 2014года за №24-24-01/178/2014-646) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:8.

3. Ответчик признает сумму судебных расходов, понесенных Истцом на оплатугосударственной пошлины при подаче иска и расходов на проведение судебнойэкспертизы в размере 42000 рублей.

Ответчик обязуется возместить указанные расходы в срок не позднее 30 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату судебных расходов на расчетный счет Истца (ООО «Ситалл»): Р/с 40702810931280128654 К/с 30101810800000000627 БИК 040407627

Восточно-Сибирский банк Сбербанка России г. Красноярск

4.      Ответчик признает сумму судебных расходов, понесенных Истцом на оплату судебных издержек в виде оплаты услуг представителя и услуг ООО «Геосеть», ОГРН 1092468037463 на общую сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части требований Истец и Ответчик отказываются от любых притязаний по судебному спору.

5.      Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.      Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7.      Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Мировое соглашение подписано представителем истца и ответчика, полномочия сторон подтверждены имеющимися   в материалах  дел документами.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

        В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края  от «24»  июля  2018 года по делу №  А33-18527/2016 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер и применяется также  при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина по   иску  ООО «Ситал» составляет   6 000  рублей и была уплачена истцом  (до переименования - ООО «Апрель»)  на основании платежного поручения от  02.08.2016 №  322 (л.д. 12 т.1).

Государственная пошлина по иску  индивидуального предпринимателя  Вергелюка Александра Михайловича  составляет  6 000 рублей  и была уплачена  ответчиком  на основании  чек-ордера  от 08.07.2017  (л.д. 11 т.6).

С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истцу и ответчику  из федерального бюджета следует возвратить  по 3 000  рублей    (50% подлежащей оплате государственной пошлины по иску).

Государственная пошлина  при подаче апелляционной  жалобы составляет  3 000 рублей и уплачена ответчиком в бюджет на основании чека-ордера от 04.09.2018.

С учетом изложенного, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины (1 500 рублей), уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определением от 17.05.2017 по делу №А33-18527/2016 судом назначена строительная экспертиза. Стоимость экспертизы определена  в размере 36 000 рублей.

Истцом  в материалы дела представлены платежные поручения №783 от 10.05.2017 на сумму 36 000 рублей, и №799 от 16.05.2017 на сумму 14 000  рублей за проведение экспертизы по делу А33-18527/2016, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.

Таким образом, излишне перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства  в размере  14 000 рублей подлежат возврату ООО «Ситал».

Согласно условиям мирового соглашения  расходы по уплате государственной пошлины  при подаче иска  и расходы  на проведение  судебной   экспертизы  возмещаются ответчиком. На основании изложенных норм права и с учетом условий мирового соглашения,  оставшаяся часть судебных расходов лежит на ответчике (3 000 рублей  за подачу  иска и  36 000 рублей  на проведение судебной экспертизы).

Руководствуясь статьями 138 -141, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24»  июля  2018 года по делу №  А33-18527/2016 отменить. Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:   

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СИТАЛЛ», в лице директора Малова Андрея Тихоновича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик Вергелюк Александр Михайлович, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N АЗЗ-18527/2016, рассматриваемому Третьим арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с незаконным размещением строения, принадлежащего Ответчику на земельном участке принадлежащем Истцу, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По условиям заключенного мирового соглашения Ответчик признает факт незаконного занятия части территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:8, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская.

2. Ответчик принимает на себя обязательства в срок не позднее 31.12.2018г. освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100470:8, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, путем демонтажа части имеющегося строения «Магазин «Центр садоводчества и инженерного обеспечения», назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 789,7 кв.м адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул.

Калинина, 106 а (зарегистрировано в ЕГРП 15 августа 2014года за №24-24-01/178/2014-646) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:8.

3. Ответчик признает сумму судебных расходов, понесенных Истцом на оплатугосударственной пошлины при подаче иска и расходов на проведение судебнойэкспертизы в размере 42000 рублей.

Ответчик обязуется возместить указанные расходы в срок не позднее 30 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату судебных расходов на расчетный счет Истца (ООО «Ситалл»): Р/с 40702810931280128654 К/с 30101810800000000627 БИК 040407627

Восточно-Сибирский банк Сбербанка России г. Красноярск

      4. Ответчик признает сумму судебных расходов, понесенных Истцом на оплату судебных издержек в виде оплаты услуг представителя и услуг ООО «Геосеть», ОГРН 1092468037463 на общую сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части требований Истец и Ответчик отказываются от любых притязаний по судебному спору.

    5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

     6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

    7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу № А33-18527/2016 прекратить.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситалл»                               (ИНН 2466114590,    ОГРН 1042402940348) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за  рассмотрение иска, уплаченной на основании платежного поручения от  02.08.2016 №  322.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вергелюку Александру Михайловичу  (ИНН 246512828455, ОГРН 305246501200074) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за  рассмотрение иска, уплаченной на основании чек- ордера от 08.07.2017,  1 500  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чек-ордеру от 04.09.2018.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситалл»                                 (ИНН 2466114590,    ОГРН 1042402940348) с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 14 000 рублей, перечисленных по платежному поручению №783 от 10.05.2017.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева