АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2237/2025

город Саратов

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о сносе самовольной постройки, приведении объекта в соответствие с параметрами разрешенного строительства,  

Третье лицо: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Саратовской области,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2, по доверенности 16.05.2025, 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Балаковского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит:  

1. Обязать ИП ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки здания Кафе-магазина, возведенного на земельном участке кадастровым номером 64:40:010316:55 с видом разрешенного использования под объекты здравоохранения и социального обеспечения или  

привести ее в соответствие с параметрами разрешенного строительства (строительным паспортом от 21.08.2003 г. № 177, актом о приемке законченного реконструкцией объекта утвержденного 06.02.2004), в порядке, предусмотренном действующим градостроительным законодательством;  

2. В случае неисполнения указанного решения в установленный решением суда срок взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за днем окончания срока, установленного решением суда для добровольного исполнения судебного акта, по день фактического его исполнения  

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос или привести в соответствие с параметрами разрешенного строительства (строительным паспортом от 21.08.2003 г. № 177, актом о приемке законченного реконструкцией объекта утвержденного 06.02.2004), здание павильона (Кафе-магазина), кадастровым номером 64:40:010108:136, площадью 82,9 кв.м., в порядке, предусмотренном статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в случае неисполнения указанного решения в установленный решением суда срок взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за днем окончания срока, установленного решением суда для добровольного исполнения судебного акта, по день фактического его исполнения.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилого здания павильона кадастровым номером 64:40:010108:136, площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Вышеуказанный объект размещен на земельном участке кадастровым номером 64:40:010316:55 площадью 169 кв.м, с видом разрешенного использования под объекты здравоохранения и социального обеспечения.  

Сведения о данном объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта о приемке законченного строительством объекта, нежилого здания остановочного павильона в комплексе с аптечным киоском, расположенного на остановке ожидания общественного транспорта «Больничный городок» по ул. Академика Жук утвержденного распоряжением Главы БМО от 06.02.2004 г. № 162-р.  

Органом муниципального земельного контроля на основании Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Балаково, утвержденного Решением Совета муниципального образования город Балаково от 24.09.2021г. № 225 в рамках проведения контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования земельного участка выявлен факт возведения здания Кафе-магазина, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.  

По результатам проведенного контрольного мероприятия установлено отсутствие на земельном участке остановочного павильона в комплексе с аптечным киоском. На земельном участке с видом разрешенного использования под объекты здравоохранения и социального обеспечения расположено отдельно стоящее здание Кафе-магазина с навесом. Разрешительная документация на реконструкцию здания остановочного павильона с аптечным киоском в Кафе-магазин органами местного самоуправления не выдавалась.  

Согласно архивным данным администрации БМР на основании постановления администрации Балаковского муниципального образования от 11.04.2003г. № 1-23, 30.07.2003г. с ООО «Септомед» был заключен договор аренды земельного участка кадастровым номером 64:40:010316:55 сроком с 11.04.2003 г. по 11.04.2005 г.  

ООО «Септомед» обратилось в инспекцию государственного архитектурного строительного надзора РФ с заявлением о разрешении производства строительномонтажных работ по строительству остановочного павильона в комплексе с аптечным киоском, по адресу: 

<

...> остановка ожидания общественного транспорта «Больничный городок».  

13.08.2003 постановлением администрации БМО № 2534 ООО «Септомед» было разрешено проектирование и строительство остановочного павильона в комплексе с аптечным киоском на остановке общественного транспорта «Больничный городок», расположенной по улице Академика Жук, города Балаково.  

25.08.2004 ООО «Септомед» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству остановочного павильона в комплексе с аптечным складом.  

В соответствии со строительным паспортом от 21.08.2003г. № 177 длина фасада проектируемого остановочного павильона со стороны проезжей части ул. Академика Жук от стены аптечного киоска в направлении пересечения с ул. Титова составляет 6 метров.  

В соответствии с постановлением главы БМО от 27.04.2004 г. № 1550 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет 02.07.2004 г. между БМО саратовской области и ООО «Септомед» был заключен договор аренды № 304 земельного участка кадастровым номером 64:40:010316:55 площадью), 0169 га с целевым использованием общественная застройка (аптечный павильон), сроком с 27.04.2004 г. по 26.04.2009 г.  

Постановлением администрации БМО от 14.06.2007 г. № 1994 в постановление главы БМО от 27.04.2004 г. № 1550 были внесены изменения: разрешенное использование земельного участка изменено на «земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения (аптечный павильон), срок аренды изменен на 25 лет.  

На основании постановления администрации БМР Саратовской области от 26.09.2012 г. № 4374, 02.10.2012 г. между управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР и ООО «Септомед» был заключен договор № 141 купли продажи земельного участка кадастровым номером 64:40:010316:55, расположенного по адресу: 

<

...>.  

С 26.11.2019 здание павильона кадастровым номером 64:40:010108:136, площадью 82,9 кв.м.; и земельный участок кадастровым номером 64:40:010316:55, площадью 169 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> находятся в собственности ФИО1.  

В настоящее же время на земельном участке кадастровым номером 64:40:010316:55 с видом разрешенного использования под объекты здравоохранения и социального обеспечения  

размещено здание Кафе-магазина, вокруг которого размещен навес. Остановочный павильон, в характеристиках, указанных в строительном паспорте от 21.08.2003г. № 177 на земельном участке отсутствует.  

Здание Кафе-магазина, расположенное на земельном участке кадастровым номером 64:40:010316:55 по адресу: 

<

...> видом разрешенного использования: под объекты здравоохранения и социального обеспечения не соответствует требованиям ст.42 Земельного кодекса РФ, ОСТ 218.1.002-2003, ГОСТ Р52766-2007 и обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу, либо приведению в соответствие с параметрами разрешенного строительства, установленными ранее выданной документацией на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, а именно строительным паспортом от 21.08.2003г. № 177 на проектирование и строительство остановочного павильона в комплексе с аптечным киоском на остановке общественного транспорта «Больничный городок», расположенной по улице Академика Жук, города Балаково, актом о приемке законченного реконструкцией объекта утвержденного 06.02.2004.  

Администрация Балаковского муниципального района, как орган, осуществляющий полномочия по регулированию градостроительной деятельности на территории муниципального образования город Балаково в соответствии с положениями п.2 ст.55.32 Градостроительного Кодекса РФ является органом, уполномоченным на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.  

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В представленном отзыве ответчик согласился с требованиями, обязался в течении 6 месяцев спроектировать и возвести необходимую конструкцию, соответствующую проектной документации.  

В силу статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В силу пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.  

Статьей 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является, в том числе, здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст.222 ГК РФ). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ.  

В соответствии с п.3.10.1. ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» (принят и введен в действие  

распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 № ИС-460-р) автопавильон предназначен для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобуса, от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов (осадки, солнечная радиация, ветер и т.п.).  

Согласно положениям п.3.10.7 ОСТ 218.1.002-2003 не допускается размещение торговых киосков в помещении (на площади) автопавильона. Следовательно, павильоны, киоски, магазины и прочие объекты торгово-сервисного назначения не являются элементами обустройства остановочных пунктов и не должны в принципе быть там размещены.  

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; переходно-скоростные полосы; тротуары и пешеходные дорожки; пешеходный переход; автопавильон; скамьи; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение.  

Длину остановочной площадки принимают в зависимости от одновременно стоящих транспортных средств из расчета 20 м на один автобус или троллейбус, но не более 60 м. Длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2 м.  

Посадочные площадки на всех остановочных пунктах должны быть, как правило, оборудованы павильонами для пассажиров. Размер павильона определяют из расчета 4 чел./кв.м с учетом числа пассажиров, одновременно находящихся в час-пик на автобусной остановке. Расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона должно быть более 3 м. В павильонах должны быть установлены скамья и урна для мусора.  

Таким образом, здание Кафе-магазина, расположенное на земельном участке кадастровым номером 64:40:010316:55 по адресу: 

<

...> видом разрешенного использования: под объекты здравоохранения и социального обеспечения не соответствует требованиям ст.42 Земельного кодекса РФ, ОСТ 218.1.002-2003, ГОСТ Р52766-2007 и обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу, либо приведению в соответствие с параметрами разрешенного строительства, установленными ранее выданной документацией на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, а именно строительным паспортом от 21.08.2003г. № 177 на проектирование и строительство остановочного павильона в комплексе с аптечным киоском на остановке общественного транспорта «Больничный городок», расположенной по улице  

Академика Жук, города Балаково, актом о приемке законченного реконструкцией объекта утвержденного 06.02.2004 г.  

Согласно ст.2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности основывается на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, а также ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Однако, доказательств законности пользования земельным участком, либо сноса или приведения в соответствие с параметрами разрешенного строительства в суд предоставлено не было.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику являются обоснованными.  

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Суд считает разумным установить срок устранения: в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.  

Также истцом заявлено требование о том, что в случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.  

Согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.  

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.  

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).  

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).  

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.  

Определяя размер судебной неустойки, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, посчитав необоснованным установление денежной суммы (неустойки) в размере 5000 руб.  

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным установить ответчику размер неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос или привести в соответствие с параметрами разрешенного строительства (строительным паспортом от 21.08.2003 г. № 177, актом о приемке законченного реконструкцией объекта утвержденного 06.02.2004), здание павильона (Кафе-магазина), кадастровым номером 64:40:010108:136, площадью 82,9 кв.м., в порядке, предусмотренном статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за днем окончания срока, установленного решением суда для добровольного исполнения судебного акта, по день фактического его исполнения, в остальной части отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов