АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1323/20

г. Уфа

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2020.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Дубитель» (ИНН 0276023118, ОГРН 1020202856827) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 

заинтересованные лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Сибайский завод буровых реагентов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский завод буровых реагентов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 28.10.2019г. о прекращении рассмотрения дела № ТО002/01/14.6-166/2019,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №18;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.08.2020 №33;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Открытое акционерное общество «Дубитель» с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28.10.2019 о прекращении рассмотрения дела №ТО002/01/14.6-166/2019. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) поступило обращение ОАО «Дубитель» (вх. от 08.11.2017 №14986), содержащее сведения о нарушении ООО «Сибайский завод буровых реагентов» требований антимонопольного законодательства, выразившегося в введении в оборот продукции с наименованием, тождественным наименованию продукции заявителя (реагент КССБ-2М). По мнению заявителя, изложенному в указанном письме, действия ООО «Сибайский завод буровых реагентов» имеют признаки недобросовестной конкуренции, предусмотренные п.9 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон №135-ФЗ) и запрещенные статьями 14.6 и 14.8 указанного Федерального закона. 

Письмом от 21.12.2017 №6-16090 Управление сообщило заявителю об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства. 

ОАО «Дубитель», не согласившись с выводами антимонопольного органа и считая письмо от 21.12.2017 исх. №6/16090 немотивированным отказом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения, изложенного в письме от 21.12.2017 исх. №6/16090 и обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Дубитель».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 по делу №А07-7168/2018, вступившим в законную силу, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, изложенное в письме от 21.12.2017 №6-16090 в форме ответа заявителю на заявление ОАО «Дубитель» исх.№11/958 от 08.11.2017, признано недействительным.

Антимонопольному органу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Дубитель» путем рассмотрения заявления ОАО «Дубитель» исх. №11/958 от 08.11.2017 для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В дополнении от 30.07.2019 к заявлению от 08.11.2017 ОАО «Дубитель» также указало о нарушении ООО «Сибайский завод буровых реагентов» требований пп.1 и 3 ст.14.2 Федерального закона №135-ФЗ.

Управлением повторно рассмотрено заявление ОАО «Дубитель» от 08.11.2017 №11/958 (вх. от 08.11.2017 №14986) о нарушении ООО «Сибайский завод буровых реагентов» требований антимонопольного законодательства, вынесло решение от 28.10.2019 по делу ТО002/01/14.60166/2019, согласно которому рассмотрение дела №ТО002/01/14.60166/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Сибайский завод буровых реагентов» прекращено. 

ОАО «Дубитель» с вынесенными решением не согласилось и обжаловало его судебном порядке. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ОАО «Дубитель» и ООО «Сибайский завод буровых реагентов» являются хозяйствующими субъектами, рынок которых является конкурентным. Использование обозначения «КССБ-2М» Обществом с ограниченной ответственностью «Сибайский завод буровых реагентов» способно вызвать смешение. Заявитель производит продукцию с обозначением «КССБ-2М» с 1998 года, осуществляет мероприятия, направленные на продвижение продукции. При этом ООО «Сибайский завод буровых реагентов» не затрачивает средства и время на ввод в оборот продукции под своим наименованием, на повышение ее узнаваемости среди покупателей, на формирование определенной репутации качества продукции, тем самым получая преимущества. 

Управление согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое решение законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1, л.д.120-122).

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

В статье 4 Федерального закона №135-ФЗ содержатся основные понятия, используемые в целях применения указанного Федерального закона:

товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;

конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 ст.4 Федерального закона №135-ФЗ).

С учетом изложенного, для квалификации деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы хозяйствующие субъекты являлись конкурентами, действия лица, совершившее данное деяние, противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, совершенные действия причинили или реально могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта – конкурента. 

Конечным итогом действий хозяйствующего субъекта должно являться получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.14.2 Федерального закона №135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

В силу п.2 ст.14.6 Федерального закона №135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

ОАО «Дубитель» указывает, что общество производит продукцию с обозначением «КССБ-2М» с 1998 года. Общество является правообладателем товарных знаков №499798 и 687694 по классу МКТУ 01. Указанные товарные знаки содержат изображение логотипа ОАО «Дубитель» и наименование реагента, отличающегося от общепринятого обозначения (КССБ) добавление цифры «2» (указание на разновидность реагента) и буквы «М». Логотип, изображенный на товарных знаках, используется Обществом со дня основания организации, в том числе, на фирменном бланке, и зарегистрирован в качестве товарного знака в 1969 году (свидетельство №39043) на Башкирский завод дубильных экстрактов, правопреемником которого является ОАО «Дубитель». Товарные знаки №499798 и 687694 были зарегистрированы заявителем исключительно для индивидуализации продукции, выпускаемой с обозначением «КССБ-2М». Конечный потребитель идентифицирует продукцию с наименованием реагент «КССБ-2М» с определенным производителем – ОАО «Дубитель». Использование обозначения «КССБ-2М» Обществом с ограниченной ответственностью «Сибайский завод буровых реагентов» по мнению заявителя, способно вызвать смешение.

Из материалов дела следует, что ни внешний вид, ни упаковка не имеют признаков смешения продукции.  

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что продукция ООО «Сибайский завод буровых реагентов» имеет более широкий спектр использования. При этом смешение возможно именно по наименованию продукции «КССБ-2М».

ООО «Сибайский завод буровых реагентов» указывает, что впервые конденсированная сульфат-спиртовая барда модифицированная (краткое словесное наименование «КССБ-2М» был разработан российскими учеными ФИО4 и ФИО5 в 1967 году с целью поддержания геологических свойств и регулирования фильтрации глинистых растворов. На сегодняшний день имеется группа предприятий, занятых производством и реализацией реагента со словесным наименованием «КССБ-2М»: ОАО «Живица», Пермский ООО «Химпэк», ООО «Сибайский завод буровых реагентов». Реагент «КССБ-2М» как готовый продукт во всех случаях будет представлять собой стандартизированное наименование модифицированный лигносульфонат (КССБ-2М), входящего в классификацию буровых реагентов. Имитация (копирование) внешнего вида изделия или его частей, если такое копирование обусловлено исключительно их функциональным применением, не может признаваться неправомерным.

 Согласно заключению по результатам экспертизы Федеральной службой по интеллектуальной собственностью (РОСПАТЕНТ) установлено, что в соответствии с требованиями, изложенными в п. 1 ст. 1483 ГК РФ и п.34, 35 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (ред. от 12.03.2018) «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак», входящий в состав обозначения элемент «КССБ-2М» представляет собой сочетание букв и цифр, которые не имеют графического исполнения и словесного характера. 

Вместе с тем, буквы «КССБ» являются общепринятым сокращением в нефтегазовой отрасли, к которой относятся заявленные товары (КССБ - Конденсированная сульфит-спиртовая барда, представляющая собой продукт конденсации натриевого лигносульфоната в кислой среде, с фенолом и нейтрализованным гидроксидом натрия, предназначен для снижения фильтрации пресных, слабоминерализованных (по NaCl), известковых, гипсовых и хлоркальциевых растворов. Основная задача КССБ - понижение показателя фильтрации в буровых растворах, независимо от типа воды, на которой они приготовлены (пресная либо минерализованная). 

Существует несколько разновидностей данного реагента, КССБ-1, КССБ-2 – для улучшения качественных характеристик известковых и высококальциевых растворов, а также растворов, с содержанием солей более 10%; КССБ-4, в связи с чем, они не обладают различительной способностью на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ, так как характеризуют заявленные товары, поскольку указывают на вид, свойство и назначение товаров. 

Согласно свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) №499798, №687694 «Буровой реагент КССБ-2М» являются неохраняемыми элементами товарного знака (т.1, л.д.40-43). 

Довод заявителя о том, что отсутствие зарегистрированного словесного обозначения товарного знака не свидетельствует об отсутствии недобросовестной конкуренции в действиях третьего лица подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела. Как подтверждено материалами дела, обозначение «КССБ-2» является кратким научным обозначение словосочетания «конденсированная сульфит-спиртовая барда», использование которого третьим лицом наравне с заявителем оправданно в связи с производством ООО «Сибайский завод буровых реагентов» бурового указанного реагента.

 Таким образом, обозначение КССБ-2М» является кратким обозначением производимого ООО «Сибайский завод буровых реагентов» бурового реагента. Использование ООО «Сибайский завод буровых реагентов» обозначения «КССБ-2М» не нарушает антимонопольное законодательство, а также права ОАО «Дубитель». Кроме того  ООО «Сибайский завод буровых реагентов» при реализации данной продукции не выдает ее за товар  ОАО «Дубитель» т. к.  отсутствуют маркировки на упаковке указывающие на производителя ОАО «Дубитель», имеются ссылки на технические условия и сертификаты разработанные непосредственно самим ООО «Сибайский завод буровых реагентов». Спектр применения производимого ООО «Сибайский завод буровых реагентов» шире чем  у ОАО «Дубитель», указанный реагент различается по цвету. Данные обстоятельства в судебном заседании в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем не оспорены. 

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Дубитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru 

Судья С.А. Решетников