Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209162/18-108-4224

11 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года,  

полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Стар Экспо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата присвоения 15.09.2010; адрес: 109202, 

<

...>, эт. 5, пом. 37)

к обществу с ограниченной  ответственностью «Хозлэнд» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>, дата регистрации 02.11.2015, адрес: 664058, обл. Иркутская, г. Иркутск, мик-он. Первомайский, д. 10 А, к. 16)

о взыскании задолженности в размере 235306,21 руб., в том числе 167 670,56 руб. основного долга,  67 635,65 руб. пени и 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

представителя заявителя: ФИО2  (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 01.08.2016 № б/н;  

представителя заинтересованного лица: не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом); 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 448-Рмм-15 от 07.12.2015 в сумме 167 670,56 руб. и пени в размере 67 635,65 руб., а также 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Обращение в Арбитражный суд г. Москвы последовало на основании п. 6.2 договора поставки № 448-Рмм-15 от 07.12.2015.

Определением от 11.09.2018 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное подпунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.10.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Представители ответчика в заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 06.12.2018 не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, наличие у него достаточного времени для представления возражений в отношении заявленных исковых требований, суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 448-Рмм-15 от 07.12.2015 и дополнительное соглашение к договору № ОП1, в соответствии с которым истец обязуется поставить  ответчику товар народного потребления, а ответчик обязуется принять товар и оплатить стоимость. 

В соответствии с п. 3.1 Дополнительного соглашения № ОП1 к договору отсрочка оплаты поставленного товара составляет 30 дней.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № ОСЭ7003478 от 19.07.2017 истцом был поставлен товар на сумму 162 554,89 руб. товар был принят ответчиком без замечаний. Ответчик частично оплатил товар в сумме 112 554,89 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 47 от 20.09.2017, 2 от 16.01.2018, 23 от 13.06.2018. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 50 000 руб.

В соответствии с товарной накладной « ОСЭ7004620 от  11.09.2017 истцом был поставлен товар на сумму 117 670,56 руб. товар был принят ответчиком без замечаний. Поставленный товар ответчиком на момент обращения истца в суд с требованиями по делу и на момент рассмотрения дела (что не оспорено ответчиком) не оплачен.  

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В силу ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, однако ответчик оплату поставленного товара в сроки, установленные договором, не произвел, долг в размере 167 670, 21 на дату рассмотрения дела не погашен. В связи с этим в силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 6.2 Дополнительного соглашения № ОП1 к договору поставки  № 448-Рмм-15 от 07.12.2015 оговорено, что в случае просрочки оплаты ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлена просрочка оплаты ответчиком товара по договору № 448-Рмм-15 от 07.12.2015 в размере 167 670,56 руб. истец правомерно, на основании п. 6.2 Дополнительного соглашения № ОП1 к договору поставки  № 448-Рмм-15 от 07.12.2015, начислил ответчику пени в размере 67 635,65 руб., согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Следовательно, требование истца о взыскании пени в заявленном размере, правомерно и подлежит удовлетворению. Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Истец в заявлении просит взыскать с ответчика 23 000 руб. расходов на представление интересов в суде. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание услуг от 24.08.2018, платежные поручения  № 501 от 28.08.2018, № 505 от 28.08.2018 на сумму 23 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК  РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 23 000 руб., поскольку судебные расходы документально подтверждены, заявлены в разумных пределах и соразмерны заявленным требованиям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 486,  330, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9,65, 101, 106, 110, 123, 131, 148,156, 167, 170, 201,227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить полностью: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозлэнд» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>, дата регистрации 02.11.2015, адрес: 664058, обл. Иркутская, г. Иркутск, мик-он. Первомайский, д. 10 А, к. 16)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стар Экспо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата присвоения 15.09.2010; адрес: 109202, 

<

...>, эт. 5, пом. 37) задолженность в размере 235306,21 руб., в том числе 167 670,56 руб. основного долга,  67 635,65 руб. пени и 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также  государственную пошлину в сумме  7 706 руб., уплаченную при подаче заявления в суд. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова