Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7868/2016

г.Липецк

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Матырская»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» в лице филиала в г.Липецке (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 

<

...>, этаж 12; адрес филиала: 

<

...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего ФИО1,

о взыскании 160 789 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Матырская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сумма Телеком» (в последующем переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Интеграция»)                      в лице филиала в г.Липецке о взыскании 185 783 руб. 01 коп., в том числе               160 789 руб. 45 коп. основного долга и 24 993 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 23.08.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.10.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.11.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Сумма Телеком» ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 882 руб. 74 коп.

Сумма иска составила 167 672 руб. 19 коп.

Определением от 27.06.2017 арбитражный суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 882 руб. 74 коп. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Истцом заявлено ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения в части платежей по договору за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в размере 43 851 руб. 75 коп. 

Согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 возбуждено производство по делу № А40-116632/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сумма Телеком» несостоятельным (банкротом).

Впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу № А40-116632/2016 общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из пункта 3 статьи 127 и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что производство по делу № А40-116632/2016 возбуждено 30.05.2016, в связи с чем платежи по спорному договору за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в размере 43 851 руб. 75 коп. являются текущими и требования по ним рассматриваются в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Матырская» (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Сумма Телеком» (оператор) подписан договор № 48-01/43 от 01.08.2012 (далее – договор), согласно которому предприятие дает свое согласие и предоставляет доступ, а оператор имеет право выполнять следующие работы по строительству и эксплуатации телекоммуникационных сетей в жилых домах, находящихся в управлении предприятия для оказания услуг связи жильцам:

- прокладывать телекоммуникационные линии связи по кровле здания, техническому этажу, в ответвлениях на лестничных площадках в соответствии с техническими нормами и правилами;

- устанавливать отдельные стояки и трубостойки для прокладки телекоммуникационных линий связи в ответвлениях на лестничных площадках;

- устанавливать, подключать и в последующем эксплуатировать активное и пассивное сетевое оборудование оператора в подъездах и на технических этажах.

Факт размещения оборудования подтверждается подписанными между сторонами актами об установке и начале эксплуатации оборудования от 01.01.2016 и от 01.07.2015.

В пункте 1.3 договора указано, что оборудование предназначено для оказания собственникам помещений в многоквартирных домах информационно-телекоммуникационных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора его общая стоимость определяется в зависимости от количества установленного оборудования, в соответствии с приложением № 1 к договору.  

Плата за услуги предприятия, предоставленные оператору в соответствии с пунктом 1.1 договора, составляет 250 руб. в месяц за один комплект установленного оборудования с учетом НДС 18% - 38 руб. 14 коп. 

Плата за возмещение фактических затрат предприятия за потребленную электроэнергию одним комплектом оборудования в месяц, определяется согласно приложению № 3 и может быть скорректирована предприятием в случае изменения тарифов на электроэнергию в порядке, установленном действующим законодательством, и это изменение для сторон обязательно (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2012).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата по нему производится оператором в безналичном порядке до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета на оплату, счета-фактуры и акта выполненных работ.

В силу пункта 3.4 договора расчетным периодом по нему является календарный месяц. Оплата производится пропорционально количеству дней месяца, в котором эксплуатировалось оборудование.

Истец составил следующие акты на предоставление права на производство работ и размещение оборудования:

- № 222 от 31.03.2015 на сумму 90 333 руб. 06 коп.;

- № 296 от 30.04.2015 на сумму 30 111 руб. 02 коп.;

- № 375 от 31.05.2015 на сумму 30 111 руб. 02 коп.;

- № 433 от 30.06.2015 на сумму 2 554 руб. 40 коп.;

- № 476 от 31.07.2015 на сумму 14 617 руб. 25 коп.;

- № 485 от 31.08.2015 на сумму 14 617 руб. 25 коп.;

- № 521 от 30.09.2015 на сумму 14 617 руб. 25 коп.;

- № 542 от 31.10.2015 на сумму 14 617 руб. 25 коп.;

- № 574 от 30.11.2015 на сумму 14 617 руб. 25 коп.;

- № 604 от 31.12.2015 на сумму 14 617 руб. 25 коп.;

- № 15 от 31.01.2016 на сумму 14 617 руб. 25 коп.;

- № 39 от 29.02.2016 на сумму 14 617 руб. 25 коп.;

- № 61 от 31.03.2016 на сумму 14 617 руб. 25 коп.;

- № 103 от 30.04.2016 на сумму 14 617 руб. 25 коп.;

- № 127 от 31.05.2016 на сумму 14 617 руб. 25 коп.;

- № 152 от 30.06.2016 на сумму 14 617 руб. 25 коп.;

- № 194 от 31.07.2016 на сумму 14 617 руб. 25 коп.

Истец направил ответчику претензию от 21.01.2016 № 15, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту к правоотношениям сторон судом применяется редакция Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая на дату заключения договора (01.08.2012)) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указано, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества).

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (часть 3.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации как юридическому лицу. Разрешать вопросы владения и пользования общей долевой собственности без наличия согласия всех собственников жилых и нежилых помещений, имеющихся в многоквартирном доме, управляющая компания не вправе.

Из представленных в материалы дела протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов усматривается, что собственниками помещений приняты решения о выдаче директору ООО «ГУК «Матырская» ФИО2 доверенности на право осуществлять действия от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

Истцом в материалы дела представлены доверенности, выданные собственниками помещений в домах, находящихся в управлении истца, на право осуществлять юридически значимые действия от имени собственников в отношениях с третьими лицами, а именно: заключать, расторгать, изменять договоры на оказание услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключать, расторгать, изменять договоры на предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, уполномочили последнего действовать от их имени, а не от своего собственного, по заключению договоров на оказание услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих передачу полномочий по заключению договоров по прокладыванию телекоммуникационных линий связи по кровле здания, техническому этажу, в ответвлениях на лестничных площадках в соответствии с техническими нормами и правилами, установке отдельных стояков и трубостоек для прокладки телекоммуникационных линий связи в ответвлениях на лестничных площадках, установке, подключению и эксплуатации активного и пассивного сетевого оборудования оператора в подъездах и на технических этажах, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, на основании с пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. К обязанностям оператора связи, согласно пункту 1 статьи 46 указанного Закона, относится оказание пользователям услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В целях обеспечения возможности оказания потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на оказание соответствующих услуг связи, предусматривающего, в том числе, строительство (прокладку) до абонента физической (абонентской) линии связи (медной, оптиковолоконной и т.д.). Данное оборудование (средства (коммутационное оборудование) и сооружения (кабельные линии)) может быть использовано исключительно в целях обеспечения предоставления услуг связи абонентам того жилого дома, на котором оно установлено.

Следовательно, управляющая организация не вправе выдвигать выбранному собственниками оператору связи требование о заключении с ней возмездного договора в качестве условия предоставления этому оператору связи доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе для размещения и обслуживания на нем оборудования связи, препятствовать подключению такого оборудования к внутридомовой системе электроснабжения, требовать платы за размещение средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора № 48-01/43 от 01.08.2012, заключенного между истцом и ответчиком.

Данный вывод суда согласуется с правовыми подходами, выработанными вышестоящими инстанциями (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А36-13201/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 № 309-ЭС16-10020)     

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании задолженности по недействительному (ничтожному) договору необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 573 руб. (платежное поручение № 608 от 11.08.2016) от цены иска 185 783 руб.  01 коп.

При цене иска 160 789 руб. 45 коп. размер государственной пошлины составляет 5 824 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 749 руб. (6 573 руб. – 5 824 руб.).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 824 руб. подлежат отнесению на истца.    

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Матырская»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 749 руб. 

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин