Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-63256/2022

г. Краснодар

22 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1, ст. ФИО2

к Администрации муниципального образования Брюховецкий район в лице отдела по архитектуре и градостроительству управления по архитектуре и градостроительству и ЖКХ муниципального образования Брюховецкий район, ст. ФИО2

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта – «магазин» по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий р-н, ст. ФИО2, ул. Кирова, 170 «З» в эксплуатацию

 

при участии: не явились, извещены  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Брюховецкий район в лице отдела по архитектуре и градостроительству управления по архитектуре и градостроительству и ЖКХ муниципального образования Брюховецкий район о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта – «магазин» по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий р-н, ст. ФИО2, ул. Кирова, 170 «З», в эксплуатацию.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Стороны определение суда не исполнили, письменные пояснения с учетом  вступившего в законную силу судебного акта по делу 56458/2022 не представили. 

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Брюховецкий район (далее по тексту - администрация) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 0400004153 от 17.07.2017 г., предметом которого является передача во временное владение и пользование земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 849 кв.м, с кадастровым номером 23:04:0502091:263, расположенный по адресу: 

<

...>».

 

Данный договор 10.08.2017 г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, что подтверждается записью регистрации 23:04:0502091:263-23/045/2017-2.

26 апреля 2018 г. ФИО1 обратилась в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования Брюховецкий район (далее — Комиссия по землепользованию и застройке) с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке площадью 849 кв.м с кадастровым номером 23:04:0502091:263, с разрешенным использованием «магазины», расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, улица Кирова, 170 «З», в части определения минимальных отступов от границ со смежными земельными участками: с кадастровым номером 23:04:0502091:201, 23:04:0502091:233 — по границам участка, с кадастровым номером 23:04:0502091:241 — с южной стороны (ул. Батарейная) - 1,0 м с увеличением расстояния от границы участка до 2,0 м с северной стороны и максимального процента застройки — 66 %.

Постановлением администрации муниципального образования Брюховецкий район от 25 мая 2018 года № 488 ФИО1 было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>», определив минимальные отступы от границ со смежными земельными участками: с кадастровыми номерами 23:04:0502091:201, 23:04:0502091:233 — по границам земельного участка, с кадастровым номером 23:04:0502091:241 — с южной стороны (ул. Батарейная) — 1,0 м с увеличением расстояния от границы земельного участка до 2,0 м с северной стороны и максимального процента застройки — 66%.

На основании заявления ФИО1 от 12 октября 2018 г. (входящий № 165 от 15.10.2018 г.) отделом по архитектуре и градостроительству был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502091:263, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, улица Кирова, 170 «З» № Ви 23505000-155 от 22 октября 2018 года.

20 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Отдел архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - «Магазин» площадью 1162,4 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502091:263, площадью 849 кв.м, по адресу: 

<

...>» с приложением градостроительного плана земельного участка, проектной документации и иных документов.

23 декабря 2019 г. ФИО1 было выдано разрешение № 23-Ru23505000-55-2019 на строительство объекта капитального строительства «Магазин» общей площадью 1162,4 кв. м, площадью застройки 617,8 кв. м, этажностью - 2 этажа, на земельном участке площадью 849 кв. м с кадастровым номером 23:04:0502091:263, по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, улица Кирова, 170 «З».

После получения разрешения на строительство заявитель приступил к строительству объекта капительного строительств – магазина и к январю 2022 г. завершил строительство магазина, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» по Брюховецкому району по состоянию на 24 января 2022 г.  

 

25 ноября 2022 г. ФИО1 было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке площадью 849 кв. м с кадастровым номером 23:04:0502091:263 по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, улица Кирова, 170 «З».

Заявитель направил заинтересованному лицу заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - магазина, с приложением документов, предусмотренных ст. 55 ч. 3 Гр.К РФ, а именно:

- заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ФИО1;

- копию акта № 1 приемки законченного строительством объекта от 19.09.2022 г.;

- копию акта с соответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации от 19.09.2022 г.;

- копию акта подключения построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения от 19.09.2022 г.;

- копию схемы, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка;

- копию договора аренды земельного участка от 17.07.2012 № 0400004153;

- копию градостроительного плана земельного участка № Ru 23505000-155;

- копию разрешения на строительство от 23.01.2019 г. № 23-Ru23505000-55-2019;

- акт приемки законченного строительства;

- оригинал энергетического паспорт здания магазина № 053/2022;

- технический план здания магазина с дискетой.

Однако, письмом от 29 ноября 2022 г. исходящий № 694 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как в нарушение требований части 1 статьи 48 ГрК РФ в проектной документации представленной ФИО1 для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке площадью 849 кв. м с кадастровым номером 23:04:0502091:263 по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, улица Кирова, 170 «З», размещение автостоянки (парковки), в том числе места для личного транспорта инвалидов, предусматривается за пределами отведенного под строительство земельного участка.

Полагая, что указанный отказ администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, выраженный в письме от 29.11.2022 г. исходящий № 694, является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо в отзыве против удовлетворения требований возражало, ссылаясь на отмену разрешения от 23 декабря 2019 года № 23-Ru23505000- 55-2019 на строительство спорного объекта.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 8 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В рассматриваемом случае отказ администрации в выдаче ИП ФИО1  разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта мотивирован следующим. 

Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края на основании приказа от 6 апреля 2021 г. № 93 «О проведении проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования Брюховецкий район» с 7 апреля по 20 мая 2021 г. была проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования Брюховецкий район. 

В ходе осуществления проверки, департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, в деятельности администрации муниципального образования Брюховецкий район были выявлены нарушения требований части 1 статьи 48 ГрК РФ, заключающиеся в том, что проектной документацией на строительство объектов капитального строительства предусматривается размещение автостоянок (парковок) за пределами отведенных под строительство земельных участков. 

Прокуратурой Брюховецкого района Краснодарского края 13.05.2021г. было вынесено представление «Об устранении нарушений градостроительного законодательства» № 7-01/51-21. Прокуратурой отмечено, что согласно проектной документации, подготовленной ООО «Кубань Строй Сервис», при строительстве вышеуказанного магазина предусматривалось размещение 32 парковочных мест, в том числе 4 парковочных места для инвалидов, общей площадью 505 кв.м. При этом, согласно графической части схемы планировочной организации земельного участка, парковочные места размещены за границами земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502091:263, что противоречит градостроительному законодательству и градостроительному плану земельного участка. 

В нарушение требований части 1 статьи 48 ГрК РФ в материалах проектной документации представленной ФИО1 для получения разрешения от 23 декабря 2019 года № 23-Ru23505000-55-2019 на строительство «Магазина» по адресу: 

<

...>», размещение автостоянки (парковки) предусматривается за пределами отведенного под строительство земельного участка.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с требованиями части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, распоряжением администрации муниципального образования Брюховецкий район от 28 октября 2022 г. № 402-р в порядке самоконтроля, было принято решение об отмене разрешения от 23 декабря 2019 года № 23-Ru23505000- 55-2019 на строительство объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке площадью 849 кв.м с кадастровым номером 23:04:0502091:263 по адресу: 

<

...>» в связи с выявлением противоречия указанного разрешения на строительство требованиям действующего законодательства. 

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. 

Исходя из положений части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство является муниципальным правовым актом, поскольку дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, в связи с чем может быть отменено или его действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство. 

Как указывает заинтересованное лицо в отзыве, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с  распоряжением администрации, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Брюховецкий район о признании незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Брюховецкий район ФИО3 за № 402-р от 28 октября 2022 г. об отмене разрешения на строительство от 23 декабря 2019 года за №23-Ru23505000-55-2019 объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке площадью 849,0 кв. м. с кадастровым номером 23:04:0502091:263 по адресу: 

<

...>», выданное — ФИО1 (дело № А32-56458/2022).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2024 г. № А32-56458/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках указанного дела судом апелляционной инстанцией установлено, что постановлением администрации муниципального образования Брюховецкий район от 25.05.2018 № 488, ФИО1 было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502091:263, в частности увеличение максимального процента застройки до 66%.

Однако из содержания публичной кадастровой карты, представляется возможным установить, что заявителем явно превышен процент застройки. 

Также согласно сведениям из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502091:263 расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций «Охранная зона ВЛ-10 кВ «Б-4» (ЗОУИТ 23:04-6.500). Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать в том числе торговые точки. 

В соответствии с общими требованиями градостроительного законодательства, Свода правил - СП 42.13330.2016, включая СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, проектирование застройки, в том числе парковок и озеленения, должна осуществляться в пределах отведенного для этих целей земельного участка и соответствовать требованиям градостроительного плана.

Все здания, строения и сооружения, связанные со строительством и эксплуатацией объекта, а также места хранения для кратковременного хранения автомобилей, должны быть расположены в границах земельного участка, поскольку являются элементами проектирования. 

Действующее жилищное и градостроительное законодательство не допускают размещение объектов инфраструктуры на иных земельных участках за исключением случаев, предусмотренных проектом комплексного развития территории. 

В силу части 34 статьи 1 ГрК РФ комплексным развитием территорий признается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции в рамках указанного дела №А32-56458/2022, пришел к выводу, что у предпринимателя не имелось оснований для обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин» общей площадью 1162,4 кв. м, площадью застройки 617,8 кв. м, этажностью - 2 этажа, на земельном участке площадью 849 кв. м, с кадастровым номером 23:04:0502091:263, а у администрации – выдавать такое разрешение, поскольку размещение автостоянки (парковки) общей площадью 505 кв. м. предусматривалось за пределами отведенного под строительство земельного участка, что противоречит градостроительному законодательству и градостроительному плану земельного участка. 

Суд считает, что указанный судебный акт является преюдициальным к настоящему спору, поскольку ФИО1 и администрация МО Брюховецкий район являлись участниками данного судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Брюховецкий район ФИО3 за № 402-р от 28.10.2022 г. об отмене разрешения на строительство от 23.12.2019 года за № 23- Ru23505000-55-2019 объекта капитального строительства «Магазин», суд приходит к выводу, что ввод в эксплуатацию данного объекта невозможен, а заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, поданное в рамках настоящего дела, о признании незаконным решения об отказе во вводе объекта в эксплуатацию удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края

 

            Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова