АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6973/2023

г. Владивосток

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  жилищно-строительного кооператива «Радость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Приморский газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 535 493 рублей 69 копеек

при участии

от истца - ФИО2, удостоверение, доверенность от 06.10.2022 сроком по 31.12.2023;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 18.11.2022 сроком на год, диплом, 

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Радость» (далее – истец, ЖСК «Радость»)  обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Приморский газ» (далее – ответчик, АО «Приморский газ») о взыскании  основного долга в сумме 1 440 000 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 39 945 рублей 21 копеек за период с 04.10.2022 по 15.02.2023, процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 1 440 000 рублей основного долга по день вынесения решения, а также процентов со дня вынесения решения по дату погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик письменный отзыв не готовил, в судебном заседании устно заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, о чрезмерности, судебных расходов по оплате услуг представителя, которые просит снизить до 50 000 рублей.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

14.05.2021 АО «Приморский газ» (Исполнитель) заключило с ЖСК «Радость» (Заказчик) договор №1408/18/П на выполнение предпроектных работ для строительства системы газоснабжения природным газом объекта капитального строительства «Жилая застройка в районе ул. Сабанеева, 22 в г. Владивостоке» (далее - Договор). 

В силу пункта 2.1 Договора исполнитель обязуется выполнить все предусмотренные настоящим Договором работы и передать их результаты Заказчику в соответствии с графиком, указанным в приложении к настоящему Договору, но не позднее чем в срок до 30.09.2021. Стороны согласовали, что законный интерес Заказчика заключается в получении исключительно полного результата работ Исполнителя по настоящему Договору. Частичная передача работ и услуг Исполнителя не допускается по данному договору, Исполнитель не вправе требовать от Заказчика оплаты какой-либо части работ если Заказчик откажется от исполнения настоящего Договора после 01.10.2021, а Исполнитель в указанный срок не выполнит свои обязательства по Договору в полном объёме и не сдаст результаты полностью выполненных работ Заказчику.

Согласно пункта 3.1 Договора стороны пришли к соглашению, что общая цена предмета Договора, т.е. Работ за полностью выполненную Исполнителем предпроектную документацию в объеме и составе согласно Приложению №1 к настоящему Договору составляет: 4 800 000  рублей, в т.ч. НДС 20% 800 000 рублей. 

В силу пункта 3.4 Договора заказчик выплачивает Исполнителю в качестве предварительной оплаты 30% от суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего Договора, что составляет 1 440 000 рублей в т.ч. НДС 20% 240 000 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами настоящего Договора при условии предоставления оригинала счета на оплату аванса.

В случае не полного выполнения работ в установленный договором срок Заказчик утрачивает интерес к результатам работ Исполнителя, и Исполнитель обязан возвратить 100% полученной им по Договору предварительной оплаты.

17.05.2021 ЖСК «Радость» платёжным поручением №104 выплатило АО «Приморский газ» аванс в размере 1 440 000 рублей. 

В срок до 30.09.2021, установленный в пункте 2.1 Договора, АО «Приморский газ» работы по договору не выполнил и ЖСК «Радость» результат работы не предоставил. 

Согласно пункта 2 Договора в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ по Договору Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в полном объёме и полностью освобождается от оплаты какой-либо части работ Исполнителя, выполненных до момента такого отказа. Исполнитель по требованию Заказчика об отказе от Договора в безусловном порядке возвращает сумму аванса, полученного по Договору в размере 100%.

11.07.2022 ЖСК «Радость» направило в АО «Приморский газ» претензию от 08.07.2022, в которой Заказчик отказался от исполнения договора №1408/18/П на выполнение предпроектных работ от 14.05.2021, а также потребовал возвратить ЖСК «Радость» сумму аванса в размере 1 440 000 рублей в полном объёме. 

Данная претензия согласно информации с сайта АО «Почта России» по отправлению № ED050202615RU получена 13.07.2022. Однако ответчик требования претензии не исполнил, сумму аванса не возвратил, что послужило основанием для обращения ЖСК «Радость» в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ. 

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истцом перечислен аванс в общей сумме в общей сумме 1 440 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №104 от 17.05.2021. Вместе с тем, работы по договору АО «Приморский газ» не были выполнены, результат работ не представлены. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено. 

В силу пункта 7.2 Договора в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ по Договору Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в полном объёме. Исполнитель по требованию Заказчика об отказе от Договора в безусловном порядке возвращает сумму аванса, полученного по Договору в размере 100%.

11.07.2022  ЖСК «Радость»  в адрес АО «Приморский газ» направлена претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и пунктом 7.2 договора, в котором истец также требует вернуть сумму выплаченного аванса.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Претензия ЖСК «Радость»  согласно информации с сайта АО «Почта России» по отправлению № ED050202615RU получена 13.07.2022. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что работы по договору в срок не выполнены, с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного спора, договор, в рамках которого перечислены спорные денежные средства считается расторгнутым. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, и стоимости неиспользованного давальческого материала, доказательств возможности возврата которого в натуре не представлено,   является следствием расторжения договора.  Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим их. Доказательств выполнения работ ответчик не представил. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения всего в размере 1 440 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Помимо требования о взыскании неосновательного обогащения, истцом заявлено о взыскании  с ответчика 39 945 рублей 21 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 15.02.2023, процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 1 440 000 рублей основного долга по день вынесения решения, а также процентов со дня вынесения решения по дату погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 04.10.2022 по 15.02.2023 судом проверен, признан арифметически верным. 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 04.10.2022 по 15.02.2023 в сумме 39 945 рублей 21 копеек  и за период с 16.02.2022 по 17.08.2023 (на день вынесения решения судом) в сумме 55 548 рублей 48 копеек, всего 95 493 рублей 69 копеек.  Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере начисленные на сумму долга 1 440 000 рублей за период с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

            Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. 

Вместе с тем довод ответчика о применении статьи 333 ГК РФ для снижения суммы начисленных процентов судом отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора от 25.11.2020 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Истец просит  взыскать с ответчика 200 000 рублей расходов по оплате юридических услуг. 

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей истцом в материалы дела представлены соглашение №1/180 от 15.03.2023 об оказании юридических услуг, платежное поручение №133 от 21.03.2023 на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, заявленные стороной ко взысканию расходы  подтверждены документально. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит их надлежащими.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Понесённые заявителем судебные расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, характер и объём выполненных представителем работ, подготовленные представителем документы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество проведенных с участием представителей судебных заседаний, характер и обстоятельства спора, степень сложности рассматриваемого дела, с учетом материалов конкретного дела, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы размере 50 000 рублей. В отношении указанной суммы ответчиком также возражений не заявлено. Во взыскании  судебных расходов остальной сумме суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения иска, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Недоплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера требований на день вынесения решения суда, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморский газ» (ИНН 

<

***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Радость» (ИНН 

<

***>) 1 440 000 рублей неосновательного обогащения, 95 493 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму долга 1 440 000 рублей за период с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 27 799 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. 

           Во взыскании судебных расходов в остальной сумме отказать.

           Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

           Взыскать с акционерного общества «Приморский газ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 556 рублей государственной пошлины. 

            Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать  после вступления решения суда в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.