ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-7914/2022

г. Самара

07 марта   2023 года

11 АП-1483/2023

 

Резолютивная часть  постановления  объявлена    02 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено       07 марта 2023  года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей  Копункина В.А.,   Ястремского Л.Л.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ»  на решение Арбитражного суда Самарской области  от 14 декабря  2022  г.  по делу №  А55-7914/2022  (судья Анаева Е.А.),   по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» (ИНН: 

<

***>) к Администрации муниципального района Борский Самарской области (ИНН: 

<

***>), 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области, МУП «Жилсервис»

 с участием в судебном заседании: 

       от ответчика - ФИО2, по доверенности от 10.01.2023  г., 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Борский Самарской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности, в котором просило в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Администрации муниципального района Борский Самарской области за счет казны муниципального образования муниципальный район Борский Самарской области задолженность КУМИ Муниципального района Борский в сумме 352 396 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2019 по 02.11.2020 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 861 000 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды по день исполнения обязательств об оплате основного долга, начиная с 03.11.2020, подтвержденную решением Арбитражного суда Самарской области 17.06.2021 года по делу N А55-30562/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 22.08.2022 года, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «Жилсервис».

   Решением Арбитражного суда Самарской области  от 14 декабря  2022  г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

     Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В апелляционной жалобе  заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества КУМИ Муниципального  района Борский по его обязательствам, ссылаясь на то, что муниципальный район Борский полностью прекратил доведение до должника лимитов бюджетных обязательств, а имеющихся у должника денежных средств недостаточно для исполнения судебного акта. Указывает, что решение Арбитражного суда Самарской области 17.06.2021 года по делу № А55-30562/2020 не содержит ссылок на источник погашения долга – бюджет муниципального образования. Должником в исполнительном документе указан КУМИ Муниципального района  Борский,  в связи с чем, правовые принудительные механизмы обращения исполнительного документа к исполнению путем обращения взыскания на средства бюджета или казны муниципального района  Борский отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца   -  без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, по доверенности от 10.01.2023  г., возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

 Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2021 года по делу №А55-30562/2020 с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2019 по 02.11.2020 в размере 352 396 руб. 45 коп., начиная с 03.11.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 861 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды по день исполнения обязательств об оплате основного долга. 

Во исполнение указанного решения суда взыскателю 21.09.2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 035453092, направленный на исполнение в Управление финансами Администрации муниципального района Борский Самарской области, поступивший на исполнение в указанный орган 14.10.2021 года.

Уведомлением о неисполнении должником требований вышеуказанного исполнительного документа N 1 от 07.02.2022 года, Управление финансами Администрации муниципального района Борский Самарской области сообщило истцу о неисполнении основным должником – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области требований вышеуказанного исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд о взыскании с Администрации муниципального района Борский в порядке субсидиарной ответственности, как собственника имущества созданного ею казенного учреждения, при недостаточности имущества последнего.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного Кодекса РФ, далее - БК РФ).

В пункте 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

На основании п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с решением Собрания представителей муниципального района Борский Самарской области от 13.08.2014 № 242 «О принятии Устава муниципального района Борский Самарской области» (далее- Устав) Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 41 Устава к компетенции Администрация относится управление и распоряжение собственностью муниципального района в порядке, установленном Собранием представителей муниципального района Борский Самарской области.

В соответствии с решением Собрания представителей муниципального района Борский Самарской области от 26.12.2012 №155 «Об утверждении порядка управления и распоряжения имуществом, находящемся в собственности муниципального района Борский Самарской области» от имени муниципального района Борский Самарской области управляет и распоряжается имуществом Администрация.

Согласно Положению «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области» Комитет входит в структуру Администрации, является органом администрации, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом муниципального района Борский Самарской области.

Собственником имущества Администрации и Комитета является муниципальный район Борский Самарской области. Функции по управлению данным имуществом передано Комитету. 

Администрация осуществляет права собственника в отношении муниципального района путем обеспечения организации реализации полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (п.2 ст. 67 Устава).

Постановлением администрации муниципального района Борский №708 от 14.12.2021г. установлены главные распорядители бюджетных средств и функциональные органы администрации муниципального района Борский Самарской области. 

Администрация муниципального района Борский не является главным распорядителем бюджетных средств Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района.

Муниципальную казну составляет муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, финансовые средства исключены (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В пункте 19 Постановления N 13 указано, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 БК РФ регламентируют правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П, статус муниципальных образований как самостоятельных участников (субъектов) бюджетных правоотношений обусловлен тем, что они осуществляют правомочия собственника в отношении денежных средств и иного имущества и выступают в соответствующих правоотношениях в лице своих органов. 

Как установлено, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Борский является органом местной администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции Администрации города в определенной сфере управления, при этом особенность правового статуса администрации и входящих в ее структуру обособленных подразделений как публичных органов состоит в том, что каждый из них при осуществлении возложенных на них функций выступает не в своих интересах, а в интересах муниципального образования.

В рассматриваемом случае процессуальная обязанность Комитета быть ответчиком в суде и исполнителем при исполнении судебного акта определена судом исходя из его статуса по осуществлению правомочий собственника муниципального имущества, обязанность по перечислению денежных средств, согласно спорным правоотношениям, возникла в связи с незаконными действиями органа местного самоуправления по выводу из хозяйственного ведения предприятия муниципального имущества, а не в силу поименованных в пункте 19 Постановления N 13 обстоятельств. Обязательства по возмещению стоимости изъятого имущества регулируются положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Постановления Пленума N 13 исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

То обстоятельство, что резолютивная часть решения суда от 17.06.2021 не содержит указания на источник, за счет которого должен быть исполнен судебный акт (бюджет муниципального образования), не меняет установленный действующим гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации порядок исполнения данного определения за счет средств казны соответствующего муниципального образования.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела № А55-1328/2021 по иску ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» к Администрации муниципального района Борский Самарской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 3 861 000 руб., установленной судебными актами по делу № А55-19366/2016.

В рассматриваемом случае исполнение решения суда о взыскании процентов, начисленных на сумму вышеуказанной задолженности, также должно производиться за счет средств казны муниципального образования в порядке п. 3 ст. 242.2 БК РФ.

Поскольку источником исполнения требований к Комитету по управлению имуществом является бюджет муниципального района Борский, в случае удовлетворения требований к Администрации муниципального района Борский источником погашения требований будет являться бюджет муниципального района Борский, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение требований истца может привести к повторному взысканию суммы задолженности, получению истцом одновременно денежных средств от основного и субсидиарного должника, и, как следствие, неосновательному обогащению истца.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя апелляционной жалобы относятся расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 14 декабря  2022  г.  по делу №  А55-7914/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

В.А. Копункин

 

Л.Л. Ястремский