АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51114/2019

г. Нижний Новгород 10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения 09.07.2020.

В полном объеме решение изготовлено 10.07.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1360) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального района Нижегородской области «Производственное управление канализационного хозяйства» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу имени Альберта Юрьевича Юргенса 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

и  у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Богородского муниципального района Нижегородской области «Производственное управление канализационного хозяйства» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к акционерному обществу имени Альберта Юрьевича Юргенса (далее – общество) о взыскании 1 779 800 рублей                     01 копейки задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2019 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Стороны заключили договор водоотведения от 01.08.2019 № 27, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязуется осуществлять прем сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

На основании подпункта «з» пункта 10 договора абонент обязуется соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Предприятие осуществляет контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж» пункта 8 договора).

Места контрольных точек согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

Истец в августе 2019 года оказал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

В рамках полномочий по проверке состава и свойств сточных вод абонента представитель предприятия осуществил отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце на сети абонента, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 28.08.2019.

На основании акта приема-передачи от 30.08.2019 пробы переданы в Испытательный центр Федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «НИЖЕГОРОДСКИЙ» для исследования. 

Согласно протоколу испытаний от 04.09.2019 № 2026 в сточных водах абонента выявлено превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ (сульфиды, хром общий, нефтепродукты, жиры, железо общий, фенолы).

На основании указанного протокола истец рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставил ответчику счет-фактуру от 12.09.2019 № 358 на сумму 9 563 663 рубля 65 копеек.

Из материалов дела также следует, что ответчиком произведен параллельный отбор проб сточных вод. Исследование проб сточных вод проведено аккредитованной лабораторией ООО «Лидер» (аттестат аккредитации № RA.RU.21АЖ20). Результаты анализа проб сточных вод оформлены протоколом количественного химического анализа сточной воды от 09.09.2019 № 978 и явились основанием для перерасчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2019 года. С учетом перерасчета сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2019 года составила 1 779 800 рублей 01 копейку.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов параллельной пробы сточных вод, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик, воспользовавшись правом, предоставленном ему частью 3                            статьи 49 АПК РФ, заявлением от 30.04.2020 признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме.

Истец не возражал относительно принятия судом признания ответчиком иска.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, для признания иска, и учитывая, что заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также нормы действующего законодательства, суд принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9239 рублей 40 копеек государственной пошлины, а оставшаяся часть уплаченной истцом госпошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества имени Альберта Юрьевича Юргенса                           (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального района Нижегородской области «Производственное управление канализационного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 779 800 рублей 01 копейку задолженности; 9239 рублей                     40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальному унитарному предприятию Богородского муниципального района Нижегородской области «Производственное управление канализационного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 61 578 рублей 60 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2019                № 436 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова