АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14589/2022

г. Тюмень

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании иск от 05.07.2022 №СД-74692-2022

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени  (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (далее – ответчик)

третье дицо - МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство»

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 04.04.2022 №54

от ответчика: ФИО2 о, паспорт

                      ФИО4, доверенность от 18.10.2021 №б/н

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 24.03.2022 №16

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.07.2022 поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 52 кв.м., кадастровый номер 72:23:0221001:4486, в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ним (арендодатель), третьим лицом (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) 17.12.2021 заключен договор аренды нежилого помещения (строения) № 122133975. Предметом договора аренды является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 52 кв.м, кадастровый номер 72:23:0221001:4486. Договор действует с момента передачи по акту приема-передачи имущества сроком на 5 лет (п.1.3. договора). Согласно п.1.2 договора арендатор принял во временное пользование помещение в целях осуществления деятельности по переработке и консервированию мяса, производству готовых пищевых продуктов и блюд, производству безалкогольных напитков, производству упакованных питьевых вод, включая минеральные воды. В соответствии с п.2.1. договора арендатор обязался использовать помещение в целях, определенных п.1.2. договора, в соответствии с функциональным назначением помещения и требованиями действующих санитарных правил и нормативов. Согласно п.2.9. договора арендатор не вправе без предварительного письменного разрешения арендодателя сдавать помещение, как в целом, так и частично, в пользование третьим лицам, в том числе в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу, предоставлять помещение в безвозмездное пользование, а также отдавать права по настоящему договору в залог третьим лицам, вносить их в качестве вклада по договору о совместной деятельности, в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Собственником указанного имущества является муниципальное образование городской округ город Тюмень, что выпиской из ЕГРН от 10.01.2022 года. 

Помещение передано по акту приема-передачи арендатору 20.12.2021.

Из прокуратуры Ленинского АО г.Тюмени 30.03.2022 истцу поступило обращение гражданина с просьбой провести проверку в отношении деятельности ответчика в помещении. В результате внеплановой проверки, было установлено, что ответчик не ведет деятельность, указанную в п.1.2 договора. В помещении находятся торговое оборудование: торговые стеллажи, холодильные витрины, торговые электронные весы, морозильные лари (камеры), а также игровой автомат «Best trade». Письмом третьего лица от 05.04.2022 ответчик уведомлен о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 06.05.2022 года. Согласно акту фиксации факта устранения замечаний от 06.05.2022 арендатор устранил нарушения частично: демонтировал игровой автомат. Таким образом, истец указывает, что ответчик допустил нарушение условия договора, предусмотренного п.2.1 договора. В связи с указанными обстоятельствами, истец отказался от исполнения договора в установленном порядке, о чем уведомил истца в установленном порядке и лишь затем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме, поскольку без холодильного оборудования не может производить готовые пищевые продукты и блюда (в частности, пельмени). Также ответчик подтвердил, что убрал игровой автомат из арендуемого помещения.

Третье лицо представило отзыв в поддержку иска, подтвердило обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование предъявленных исковых требований и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных нормативно правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускает, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец отказывается от договора в одностороннем порядке в случае несоблюдения, арендатором целевого использования муниципального имущества (п.6.4. договора).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Истцом 18.05.2022 направлено в адрес ответчика уведомление №44-21-54/22 об одностороннем отказе от договора и необходимости возврата помещения по истечении 30 дней с момента направления данного уведомления.

В соответствии с п.6.4 договора договор считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению по истечении тридцати  дней с момента направления уведомления департаментом.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства несоблюдения ответчиком условий договора в части целевого использования муниципального имущества. Истцом в материалы дела представлены доказательства в виде кассового чека реализации готовой продукции в спорном помещении от имени ответчика, который датирован 09.10.2022, время продажи продукции 22 часа 15 минут. Реализация продукции в спорном помещении по условиям договора запрещена.

Порядок одностороннего расторжения договора, как следует из материалов дела, истцом соблюден.

Односторонний отказ истца от исполнения договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда) лицо, получившее имущество по договору обязано в разумной срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Согласно п.2.8 договора арендатор обязан в день окончания срока действия договора или досрочного прекращения сдать помещение балансодержателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Таким образом, указанный договор прекратил свое действие с 16.06.2022, следовательно, в указанную дату ответчик должен был освободить занимаемое им помещение.

По результатам обследования помещения, проведенного 16.06.2022 третьим лицом совместно с ответчиком, помещение не освобождено, что подтверждается  актом обследования помещения от 16.06.2022 года.

Ответчиком не оспорено, что до настоящего времени он не передал помещение по акту приема-передачи и занимает указанное помещение.

С учетом указанного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 52 кв.м., кадастровый номер 72:23:0221001:4486, в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 в доход федерального бюджета 6000,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.