АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33087/18

г. Уфа

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГУП ИНСТИТУТ "БАШНИИСТРОЙ" (ОГРН 1030204433742)

к ООО "ГК СУ-10" (ОГРН 1020203087827)

 о взыскании 1136409 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 08.08.2018г.

от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности №11 от 09..02.2018г.

ГУП ИНСТИТУТ "БАШНИИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ООО "ГК СУ-10" о взыскании 1 143 242, 37 руб. сумму долга, 6714,13 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

          Истец заявил об уменьшении исковых требований до 44592 руб. 50 коп. сумму долга по договору № 2017/156 от 03.07.2017 г., 3167 руб. 29 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 1088649 руб. 87 коп. сумму долга по договору № 2016/257 от 09.01.2017 г..

        Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Представитель истца исковые требования поддержала.

           Представитель ответчика представила отзыв на уточненный иск, в удовлетворении требований не возражала.

Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ГУП институт «БашНИИстрой» (Истец), и ООО «ПС СУ 10» (Ответчик), заключены договора №2017/156 от 03 июля 2017 г. на выполнение работ, №2017/129 от 25 мая 2017 г., на выполнение научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ. №2016/257 от 09 января 2017 г. на выполнение научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ.

Согласно п. 1.1 договор №2017/156 от 03 июля 2017 г.на выполнение работ «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по проверке плотности основания открытого котлована под строительство жилою дома на объекте: «Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения в микрорайоне «Танайка2» г. Елабуга. 1-ый этап: жилой дом 2-22-15».

 В соответствии с п.2.1 «За выполненную техническую продукцию согласно настоящему Договору Заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене 2444592,50 рублей».

                   В соответствии с 2.1.2. «окончательный расчет с Исполнителем производится денежными средствами, перечислением на расчетный счет «Исполнителя» в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ». 

               Основанием платежа является акт сдачи-приемки выполненной работы, подписанный сторонами счет и счет-фактуры.             Между сторонами подписан    Акт сдачи-приемки технической продукции по договору №2017/156 от 03 июля 2017 года (подписан в ноябре 2017 году) на сумму 2444592,50 рублей.

         С учетом оплат ответчика, сумма задолженности по договору №2017/156 от 03.07.2017 г. составляет - 44 592,50 рубля.

            Договор №2016/257 от 09 января 2017 года «Корректировку проектной документации и разработку рабочей документации по объекту «Многоэтажный жилой комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>». Жилой дом 2 получившего на стадии П положительное заключение №50-1-4-0563-15 от 31.08.2015г. ГАУ «Московской области «Московская областная государственная экспертиза.

                 Согласно дополнительному соглашению №1 к договору №2016/257 от 09.01.2017 года от 07 марта 2018 года окончательная цена настоящего договора составляет 2 550 000,00рублей.

              По данному договору подписаны акты сдачи приемки технической продукции: акт №3 от 22 декабря 2017 года, №2 от 7 июня 2017 года, №1 от 25 апреля 2017 года.

              Договор №2017/129 от 25.05.2017 г. по объекту: «Группа жилых домов со встроенными помещениями нежилого назначения в микрорайоне «Танайка2» в г. Елабуга.1-ый этап: жилой дои 2-22-15 был расторгнут 07 марта 2018 г. Денежные средства в размере 610 000.00 были приняты в счет оплаты по договору №2016/257 от 09.01.2017 по объекту: «Многоэтажный жилой комплекс, расположенный по адресу: московская область. 

<

...>, (письмо №СДО-60 от 07.03.2018 г.)

В соответствии с п.2.1 договора №2016-257от 09.01.2017 г. «окончательная цена работ составляет 2 550 000,00 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч). По данному договору было перечислено Ответчиком 851 350,13 рублей. Задолженность составляет по договору №2016/257 от 09 января 2017 года 1  088 649,87 рублей.

          Ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору по оплате работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Согласно представленного ответчиком отзыва на уточненное исковое заявление, он не возражает в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

 Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора сторонами не заявлено, судом таких обстоятельств также не установлено.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

             Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи приемки технической продукции.

           Как следует из представленных актов, работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Акты выполненных работ, как соответствующие доказательства, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. Письменных претензий или требований ответчика к истцу об их ненадлежащем качестве в деле не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних Актах, не оспорил, правом на предъявление встречного иска не воспользовался.

Таким образом,  требования истца о взыскании суммы долга  за  выполненные работы  в размере 44592 руб. 50 коп. по договору № 2017/156 от 03.07.2017 г., 1088649 руб. 87 коп. по договору № 2016/257 от 09.01.2017 г. не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.  

Ко взысканию истцом предъявлены также проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 3167 руб. 29 коп. по договору № 2017/156 от 03.07.2017 г. за  период просрочки с 29.12.2017 по 13.12.2018 (350дн.) по ключевой ставке, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно п.4.1 «За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Исполнитель и Заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством».

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГК СУ-10" (ОГРН 

<

***>)

в пользу ГУП ИНСТИТУТ "БАШНИИСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

44592 руб. 50 коп. сумму долга по договору № 2017/156 от 03.07.2017 г., 3167 руб. 29 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 1088649 руб. 87 коп. сумму долга по договору № 2016/257 от 09.01.2017 г..

Взыскать с ООО "ГК СУ-10" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24364 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова