(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-306685/19-29-2562

город Москва

27 января 2020  года

Резолютивная часть решения 21.01.2020 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 22.01.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ МАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2013, ИНН: 

<

***>), 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С.В.Т.С.-ГАРАНТ " (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств в размере 294 221,48 руб., в том числе солидарном взыскании убытков в размере 220 296 руб. за хранение, неустойки в размере 13 009,53 руб., о взыскании ООО "ГЛОБАЛСЕРВИС" убытков в размере 57 600 руб. за таможенное оформление, экспедирование, досмотр и автоперевозку, неустойки в размере 3 315,95 руб., а также госпошлины в размере 8 884 руб.,

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ МАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2013, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик 1), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С.В.Т.С.-ГАРАНТ " (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик 2) о взыскании денежных средств в размере 294 221,48 руб., в том числе солидарном взыскании убытков в размере 220 296 руб. за хранение, неустойки в размере 13 009,53 руб., о взыскании ООО "ГЛОБАЛСЕРВИС" убытков в размере 57 600 руб. за таможенное оформление, экспедирование, досмотр и автоперевозку, неустойки в размере 3 315,95 руб., а также госпошлины в размере 8 884 руб.

           При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

           Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ МАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года. 

           Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 1 в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований, которые не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между Истцом («Клиент/Заказчик») и Ответчиком 1 («Экспедитор/Исполнитель») заключен Договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг №20-04/2017-1 от 20.04.2017 г.

28.08.2017г. в рамках данного Договора экспедиторских услуг стороны подписали поручение №225-1 на транспортно-экспедиторское обслуживание, в соответствии с которым Экспедитор обязался осуществить доставку груза Заказчика, в том числе провести таможенное оформление и совершить иные действия с грузом Заказчика, прибывающим в контейнере SEGU 2283260 в порт Санкт-Петербург.

20.11.2017г. между истцом и ответчиками подписан Договор об оказании услуг в области таможенного дела № 08/334/17 от 20.11.2017г.

В соответствии с п. 1.1 Договора таможенного дела Исполнитель и Таможенный представитель обязуется по поручению Заказчика совершать таможенные операции от имени и за счет Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги по Договору.

10.10.2017г. Заказчик отправил в адрес Исполнителя инвойс №Р11-17, иные документы и сведения для совершения Исполнителем необходимых таможенных операций в соответствии с Договором. Обязательства по оплате исполнены Заказчиком в, что подтверждается платежными поручениями: № 23907 от 19.12.2017, № 23906 от 19.12.2017, № 23905 от 19.12.2017, № 22066 от 22.11.201, № 22330 от 24.11.2017, №4431 от 17.01.2018, № 4432 от 17.01.2018, № 5178 от 26.01.2018. № 5179 от 26.01.2018, № 5341 от 31.01.2018, № 5751 от 07.02.2018.

Пунктом 1.2 Договора таможенного дела предусмотрена обязанность Исполнителя оказывать услуги, включающие в себя в том числе, но не ограничиваясь: сбор и обработка необходимой информации, предоставляемой Заказчиком; составление проектов документов: письменное и (или) устное консультирование Заказчика.

Также в обязанности Исполнителя при получении документов/информации от Заказчика входит обязанность сообщить Заказчику об обнаруженных недостатках и/или неточностях полученной информации/документов (п.2.2 Договора таможенного дела).

По представленному инвойсу №Р11-17 Исполнителем не было выявлено недостатков и/или неточностей полученной информации/документов, тем самым Исполнитель подтвердил полноту и достоверность полученных сведений от Заказчика.

В соответствии с инвойсом к перевозке принимался груз в состав которого входил подсвечник декоративный в количестве 6048 штук, весом нетто 1905,12 кг, код ТНВЭД ЕАЭС 9405500000. Исполнитель подтвердил наименование груза и код ТНВЭД.

29.11.2017 г. Таможенный представитель с целью помещения товаров Заказчика под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и выполнения своих обязательств по Договору таможенного дела предоставил в Балтийскую таможню декларацию на товары №10216120/291117/0079409.

04.12.2017г. в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, в ходе которого в контейнере SEGU 2283260 обнаружены декоративные свечи в количестве 12096 шт. в 6048 упаковках, сведения о которых не заявлены в ДТ №10216120/291117/0079409. Подсвечников декоративных обнаружено не было.

15.03.2018г. Балтийской таможней составлен протокол об административном правонарушении по делу №10216000-2767/2017, в соответствии с которым в действиях ООО «С.В.Т.С.-Гарант» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

На время судебного разбирательства, товар Заказчика был помещен на склад ответственного хранения ООО «Партнер».

21.11.2018г. Кировским районным судом г. Санкт-Петербург вынесено постановление по делу №5-421/2018, в соответствии с которым Таможенный представитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 250 рублей без конфискации товаров.

Таможенный представитель выставил счет на оплату штрафа по делу №5-421/2018 Заказчику, который в свою очередь компенсировал Таможенному представителю понесенные им затраты 03 декабря 2018 года (п/п №23384 от 03.12.18).

Пунктом 4.4 Договора экспедиторских услуг установлено, что Обязательства Исполнителя считаются исполненными, если надлежащим образом выполнен комплекс услуг, в том числе, предоставлена Заказчику таможенная декларация со штампом таможенного органа «Выпуск разрешен» и транспортная накладная (CMR), а также, товар доставлен в пункт назначения (РФ, МО, 

<

...> с.2), указанный в поручении№225-1 от 28.08.2017г.

Постановление по делу об административном правонарушении №5-421/2018 вступило в силу 01 декабря 2018г., однако ни Экспедитор, ни Таможенный представитель не совершили действий по вывозу товара со склада временного хранения, чем способствовали наступлению для Истца неблагоприятных последствий в виде убытков, понесенных последним в связи с необходимостью оплатить хранение товаров на СВХ.

Стоимость хранения товара, после вступления в силу вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении составило 5 272,80 руб. в сутки.

Поскольку Ответчики так и не осуществили вывоз товара со склада временного хранения и не завершили процедуру таможенного оформления по поручению №225-1 от 28.08.2017г. Истец был вынужден привлечь третье лицо ООО «OOCJI Логистика (Раша) Лимитед» (ИНН 

<

***>) для завершения таможенного оформления, экспедирования, досмотра контейнера SEGU 2283260, что повлекло дополнительные расходы в размере 28 800 рублей, что подтверждается счетом №1003909875 от 01.02.19г. и платежным поручением №1633 от 06.02.19г. Доставка груза до склада Истца также была поручена ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» (ИНН 

<

***>), что подтверждается счетом №1003909838 от 01.02.19г. и п/п №1634 от 06.02.19г. на сумму 28 800 рублей. 

Также, из-за бездействия Экспедитора и Таможенного представителя Заказчик понес дополнительные убытки в размере 220 296 рублей, в связи с необходимостью оплатить услуги за хранение товара на складе временного хранения (СВХ) ООО «Партнер», что подтверждается счетом №6 от 21.01.19г. и п/п №1339 от 30.01.19г. на сумму 187 848 руб. за оформление пропуска, хранение, выгрузку/загрузку, механические операции, запаллечивание, упаковку, счетом №7 от 29.01.19г. и п/п №1340 от 30.01.19г. на сумму 32 448 руб. за хранение и счетом №9 от 30.01.19г. и п/п №1341 от 30.01.19г. на сумму 3 360 руб. за оформление пропуска, выгрузку/загрузку.

Согласно п.1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

 В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу  том, что они являются обоснованными.

Согласно положениям ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Таким образом, поскольку исковое заявление предъявлено истцом в суд 21.11.2019г., истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                   О.Ю. Лежнева