СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5658/2024-ГК

г. Пермь

07 октября 2024 года

Дело № А71-22368/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2024 года 

по делу № А71-22368/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании произвести перерасчет платы за холодную воду, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (далее – ответчик, МУП г. Ижевска «Ижводоканал») об обязании произвести перерасчет платы за холодную воду.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонены возражения истца относительно необходимости перерасчета по причине необоснованного начисления за негативное воздействие. По мнению истца, суд не дал надлежащую оценку тому, что предприниматель не подходит под требования законодательства, которым установлен перечень абонентов, которые должны вносить плату за негативное воздействие.

Помимо этого, апеллянт полагает, что начисленная сумма за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 15 21,98 рублей, которая была выставлена ответчиком, начислена необоснованно.

Кроме того, суд не принял во внимание, что в материалах дела имеются представленные истцом требования за: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, в которых приведены примеры конкретного расчета.

Ответчиком представлены отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании представителями сторон заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления времени для заключения мирового соглашения.        

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 судебное разбирательство было отложено на 07 октября 2024 года для возможности заключения мирового соглашения.

В суд апелляционной инстанции 07 октября 2024 года от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении данных ходатайств в отсутствие представителей в соответствии со ст. 41, ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно части 1 статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. 

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, наличие соответствующих заявлений сторон в силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2024 года по делу № А71-22368/2023 подлежит отмене, а дел - прекращению в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении стороны согласовали условие о распределении судебных расходов путём их отнесения на истца, помимо подлежащих в связи с заключением мирового соглашения на стадии апелляционного производства из федерального бюджета 50% государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

При заключении мирового соглашения в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета:

-  3 000 руб. – 50 % от суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением;

- 1 500 руб. - 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2024 года по делу № А71-22368/2023 отменить в связи с утверждением мирового соглашения.   

Утвердить мировое соглашение от 02.10.2024 на следующих условиях: 

«1.    Стороны установили на основании проведенного 27.08.2024 совместного обследования объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту — Объект), что объем водопотребления (водоотведения) офисными помещениями, ателье, продовольственными и промтоварными магазинами, расположенными на Объекте, составляет 21,7% от общего водопотребления (водоотведения) Объекта.

2.      Ответчик обязуется не позднее 31.10.2024 произвести перерасчет размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее — плата за сброс загрязняющих веществ), начисленной в соответствии с пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1036-22А/22 от 15.04.2022, заключенному между Сторонами, за период август 2023 - август 2024 включительно путем исключения из расчета платы за сброс загрязняющих веществ объема водоотведения офисными помещениями, ателье, продовольственными и промтоварными магазинами, расположенными на Объекте, в размере 21,7% от общего объема сточных вод Объекта.

3.      Истец обязуется не позднее 01.12.2024 обратиться к Ответчику с заявкой о допуске приборов учета холодной и горячей воды в эксплуатацию, установленных в помещениях Объекта в порядке, определенном Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

4.      Начиная с сентября 2024 и до момента допуска в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, указанных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, или изменения видов деятельности, осуществляемых в помещениях Объекта, Ответчик производит расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ в соответствии с пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 путем исключения из расчета платы за сброс загрязняющих веществ объема водоотведения офисными помещениями, ателье, продовольственными и промтоварными магазинами, расположенными на Объекте, в размере 21,7% от общего объема сточных вод Объекта.

После допуска в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, указанных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ производится Ответчиком в соответствии с пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 с учетом показаний приборов учета холодной и горячей воды.

5.      Истец отказывается от требований к Ответчику, составляющих предмет искового заявления.

6.      В соответствии со ст. 333.40 п. 1.3 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50% подлежат возврату Истцу судом, оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины (в размере 50%) возлагаются на Истца.

Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7.      Стороны просят Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании ст. 141 АПК РФ утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу №А71-22368/2023 в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

8.      Последствия прекращения производства по делу на основании заключения Мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

9.      Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х (трех) подлинных экземплярах, по одному для каждой Стороны, и для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.»

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 руб., уплаченную платежными поручениями от 27.12.2023 № 791, от 14.05.2024 №930.

Производство по делу № А71-22368/2023 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

 

Э.А. Ушакова