ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-13595/2022  31.03.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2023.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном  заседании представителя администрации города Пятигорска Ставропольского края –  ФИО2 (по доверенности от 05.09.2022 № 6680/01), в отсутствии иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Союзпечать» на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 16.12.2022 по делу № А63-13595/2022, принятое по иску администрации города  Пятигорска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН  

<

***>, к акционерному обществу «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, об обязании демонтировать и вывести нестационарный торговый объект,  в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право  демонтировать и вывести нестационарный торговый объекта, с отнесением понесенных  расходов на ответчика,  

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска Ставропольского края (далее – истец,  администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым  заявлением к акционерному обществу «Союзпечать» (далее – ответчик, общество)  

-об обязании ответчика в течение 14-ти дней с момента вступления решения суда в  законную силу осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта по  

реализации периодической печатной продукции из киоска площадью 6 кв. м,  расположенного по адресу: г. Пятигорск, в районе пересечения улиц Февральской и  Кооперативной;  

-о предоставлении истцу права самостоятельно осуществить демонтаж и вывоз  нестационарного торгового объекта по реализации периодической печатной продукции из  киоска площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, в районе пересечения  улиц Февральской и Кооперативной, в случае неисполнения ответчиком обязанности в  течение 14-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить  демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта по реализации периодической  печатной продукции из киоска площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: г.  Пятигорск, в районе пересечения улиц Февральской и Кооперативной.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2022 по делу № А6313595/2022 исковые требования удовлетворены. Суд обязал АО «Союзпечать» в течение  четырнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу  демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект –  киоск по реализации печатной продукции, площадью 6 кв. м, расположенный по адресу:  Ставропольский край, г. Пятигорск, район пересечения улиц Февральской и  Кооперативной. В случае неисполнения акционерным обществом «Союзпечать», г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***>, судебного решения в установленный срок  предоставить администрации города Пятигорска Ставропольского края, Ставропольский  край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, право самостоятельно демонтировать и вынести  нестационарный торговый объект – киоск по реализации печатной продукции, площадью  6 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район пересечения  улиц Февральской и Кооперативной, с последующим отнесением понесенных расходов на  акционерное общество «Союзпечать».  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от  16.12.2022 по делу № А63-13595/2022 акционерное общество «Союзпечать» обратилось в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого  решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Пятигорска  Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного  акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска  Ставропольского края поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2022 по  делу № А63-13595/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив  и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 16.12.2022 по делу № А63-13595/2022 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  07.05.2014 на основании протокола рассмотрения заявок от 26.04.2018 администрацией с  обществом (хозяйствующий субъект) заключен договор на размещение нестационарного  торгового объекта (нестационарного объекта по оказанию услуг) на земельных участках, в  зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска № 114 (далее – договор), в соответствии с которым администрация  представила хозяйствующему субъекту на период с 07.05.2018 по 06.05.2021 право  разместить нестационарный торговый объект по реализации периодической печатной  продукции из киоска площадью 6 кв. м, по адресу: район пересечения улиц Февральской и  Кооперативной согласно ситуационному плану размещения объекта, а хозяйствующий  субъект обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего  договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в  соответствии с настоящим договором, федеральным законодательством, нормативными  

правовыми актами Ставропольского края и муниципального образования города-курорта  Пятигорска (пункты 1.1, 1.3 договора).  

Договор действует с момента его подписания сторонами и до 06 мая 2021 года  (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 3.2.13 договора при прекращении договора хозяйствующий  субъект обязан в однодневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его  размещения.  

В случае отказа хозяйствующего субъекта демонтировать и вывезти объект  самостоятельно при прекращении договора в установленном порядке материалы  передаются в Комиссию по борьбе с самовольно установленными нестационарными  объектами на территории города-курорта Пятигорска, утвержденную постановлением  администрации города Пятигорска от 06.05.2016 № 1561 «О комиссии по борьбе с  самовольно установленными нестационарными объектами на территории города-курорта  Пятигорска; признании утратившими силу постановлений администрации города  Пятигорска от 06.07.2012 № 2168 и от 28.04.2014 № 1091», для принятия решения о его  демонтаже (пункт 3.3.1 договора).  

07 декабря 2021 года ответчику в письме от 06.12.2021 № 8683/02 сообщено об  истечении срока договора № 114 и указано на необходимость демонтажа нестационарного  объекта в срок до 31.12.2021. Указанное письмо оставлено обществом без ответа и  удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.  

14 сентября 2022 года специалистом отдела торговли, рекламы и защиты прав  потребителей администрации проведен осмотра объекта, по результатам которого  установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пятигорск, в районе  пересечения улиц Февральской и Кооперативной, размещен нестационарный объект,  который представляет собой киоск. Ранее по данному адресу деятельность осуществляло  общество по договору на размещение нестационарного торгового объекта  (нестационарного объекта по оказанию услуг) на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта  Пятигорска от 07.05.2018 № 114 по реализации печатной продукции. Срок действия  договора истек 06 мая 2021 года. Решений о предоставлении земельного участка для  размещения киоска администрацией города Пятигорска не принималось.  

Ссылаясь на не освобождение места размещения нестационарного торгового  объекта по адресу: г. Пятигорск, в районе пересечения улиц Февральской и  Кооперативной от нестационарного торгового объекта после истечения срока договора,  администрация обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".  

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ предусмотрена  аналогичная норма о размещении нестационарных торговых объектов на земельных  участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов.  

В силу части 3 этой статьи схема размещения нестационарных торговых объектов  разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в  соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Из Семы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в  зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, на 2021 год, утвержденной постановлением администрации г.  Пятигорска от 02.12.2020 № 3972 и Схемы размещения нестационарных торговых  объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, утвержденной  постановлением администрации г. Пятигорска от 13.08.2021 № 3136, следует, что  нестационарный торговый объект для реализации печатной продукции площадью 6 кв. м  (5,76 кв. м с 2022 года), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск,  район пересечения улиц Февральской и Кооперативной включен в схему на период с 2018  года по 2024 год.  

 Суд установил, что договор № 114 действует до 06 мая 2021 года (пункт 4.1  договора).  

07 декабря 2021 года ответчику в письме от 06.12.2021 № 8683/02 сообщено об  истечении срока договора № 114 и указано на необходимость демонтажа нестационарного  объекта в срок до 31.12.2021.  

Согласно пункту 3.2.13 договора при прекращении договора хозяйствующий  субъект обязан в однодневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его  размещения.  

Согласно акту осмотра земельного участка расположенному по адресу: г.  Пятигорск, в районе пересечения улиц Февральской и Кооперативной от 14.09.2022,  составленного по результатам проведенного специалистом отдела торговли, рекламы и  защиты прав потребителей администрации осмотра, по указанному адресу размещен  нестационарный объект, который представляет собой киоск по продаже печатной  продукции «Союзпечать».  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что ответчик по истечении срока действия договора, место размещения нестационарного  торгового объекта не освободил, доказательств обратного суду не представил. Как и не  представил доказательств надлежащего оформления отношений по использованию  спорного адресного ориентира для размещения нестационарного торгового объекта по  продаже печатной продукции (заключение договора, получение разрешения на  размещение и т.п.) в соответствии с Законом № 381-ФЗ. Следовательно, в связи с  окончанием срока действия договора и в отсутствие договора на размещение  нестационарного торгового объекта спорному адресному ориентиру, правовых оснований  к размещению киоска по продаже печатной продукции по адресу: Ставропольский край, г.  Пятигорск, в районе пересечения улиц Февральской и Кооперативной у общества не  имеется.  

Для возникновения права на размещение нестационарных объектов необходимо  включение адресного ориентира в Схему размещения и наличие договора на размещение  нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам конкурсных процедур.  При этом только наличие адресного ориентира в утвержденной схеме само по себе не  порождает для общества субъективного права на размещение объекта.  

Требования администрации о демонтаже нестационарного торгового объекта  направлены на освобождение спорного адресного ориентира, находящегося в ведении  уполномоченного органа, и восстановление положения, существовавшего до нарушения  права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  Следовательно, при освобождении адресного ориентира путем демонтажа  нестационарного торгового объекта ответчик обязан привести его в пригодное для  использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством  освобождения от самовольно размещенного объекта и восстановления нарушенного  благоустройства, что соответствует положениям пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено каких-либо  нарушений норм материального и процессуального прав, повлиявших на исход дела.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к  отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение  суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального  характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права,  верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и  достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в  толковании и применении норм права (Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2022 №  304-ЭС22-19390 по делу № А46-14921/2021, Определении Верховного Суда РФ от  07.09.2020 № 308-ЭС20-11064 по делу № А63-16498/2019, Постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 № Ф08-6345/2020 по делу № А6317237/2019), вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2022 по делу № А6313595/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков 

 Судьи М.У. Семенов  

Е.Г. Сомов