ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.12.2024

Дело № А40-28013/24

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, ФИО4

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО3 по доверенности от 25.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А40-28013/24 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заинтересованное лицо) по вопросу о присвоении адреса объекту недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004006:1510 и возложении обязанности присвоить данному объекту адрес: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда            от 07.10.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Департамента доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ИП ФИО1 против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, предприниматель обратился в Департамент по вопросу о присвоении адреса объекту недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004006:1510, расположенного в границах кадастровой территории 77:06:0004006, с одновременным аннулированием задвоенного номера - 77:06:0004006:1032.

Заинтересованное лицо указало, что объектам недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0000000:1054, 77:06:0004006:1510 и 77:06:0004006:1032 адреса в установленном в городе Москве порядке не присваивались, соответственно, и аннулирование адресов не требуется, согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0000000:1054 снят с государственного кадастрового учета 04.02.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2023 № КУВИ-001/2023-227460958 объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004006:1510 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004006:24, сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости, а также схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке в выписке не содержатся.

Департамент также отметил, что в соответствии с указанным в выписке инвентарным делом Московский городской филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 11.12.2012                                               № 45:293:002:000234660 запрошены архивные материалы, по которым установлено местоположение объекта с кадастровым номером 77:06:0004006:1510 по состоянию на 11.12.2012.

Для подтверждения местоположения объекта, указанного в архивных материалах, Департаментом 09.10.2023 проведены мероприятия  по визуальному осмотру объекта адресации на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004006:24.

В границах земельного участка указанный объект адресации не выявлен.

В связи с чем, по мнению заинтересованного лица, оснований для присвоения адреса отсутствуют.

Посчитав бездействие незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 14 Федерального закона                   от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, положения о присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.02.2016 № 58-ПП, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела                                       № А40-267217/18, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

При этом суды исходили из того, что здание с кадастровым номером 77:06:0004006:1510 располагается в квартале с кадастровым номером 77:06:0004006, значится как вспомогательное по отношению к зданию с адресом: 

<

...> и приобретено заявителем одновременно с приобретением основного здания и земельного участка.

В то же время здание по адресу: 

<

...>, хотя формально и учитывалось как расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004006:24 в силу вспомогательного характера здания, по факту стояло отдельно от основного здания, и при проведении межевых работ на территории квартала по месту расположения данного здания для его эксплуатации предполагалось формирование самостоятельного земельного участка.

Как указали суды, ввиду характеристики строения 18 как вспомогательного, оно следовало судьбе основного здания с адресом: 

<

...> и обозначено как расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004006:24, вместе с тем, здание с кадастровым номером 77:06:0004006:1510 изначально располагалось обособлено в границах кадастровой территории 77:06:0004006.

Суды отметили, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004006:1510 находится в границах кадастровой территории 77:06:0004006.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, возложив на Департамент в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Вопреки доводам Департамента, в рамках данного дела с учетом предмета и оснований заявленных требований, вопрос законности возникновения права собственности на спорное здание не рассматривался.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу                          № А40-28013/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова

Судьи                                                                                                            Р.Р. Латыпова

ФИО4