ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6668/2020

г. Вологда

10 декабря 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2020 года (резолютивная часть от 19 августа 2020 года) по делу № А05-6668/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (адрес: 127137, 

<

...>; ИНН 

<

***>;                          ОГРН 

<

***>; далее – АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВФ-книга» (адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 3;                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «АВФ-книга») о взыскании 110 000 руб. компенсации, в том числе: 

20 000 руб.  за нарушения исключительных прав на товарный знак          № 707375 («Коржик»); 

20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак            № 709911 («Компот»); 

20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак           № 707374 («Карамелька»); 

20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак           № 720365 («Мама»); 

10 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак            № 713288 («Папа»); 

20 000 руб. за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», 

допущенные  ответчиком 07.10.2019 при продаже товара (игрушка) в торговой точке по адресу: 

<

...>; 07.10.2019 при продаже товара (игрушка) в торговой точке по адресу: 

<

...>; 

а также 495 руб. расходов на приобретение товара, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением от 26.06.2020 суд принял  исковое заявление к рассмотрению в упрощенном  производстве.

Решением от 31.08.2020 суд взыскал с ООО «АВФ-книга» в пользу                  АО «СТС» 30 000 руб. компенсации, а также 1 173 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и  взыскании судебных издержек суд отказал.

АО «СТС» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

 Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно уменьшил размер компенсации согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), не учел 11 нарушений исключительных прав. Низкая стоимость контрафактного товара не имеет юридического значения. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. В связи с оставлением Предпринимателем претензии без ответа, судебные расходы по делу независимо от результатов рассмотрения дела возлагаются на него.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «СТС» является обладателем исключительного права на изображения персонажей из анимационного сериала «Три кота».

АО «СТС» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее – Студия) заключили договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015.

Согласно пунктам 1.1, 1.1.4 договора АО «СТС» поручает, а Студия принимает на себя обязательство осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. Исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора Студия вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение данного договора  Студия (заказчик) и                                        ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор от 17.04.2015 № 17-04/2 по отчуждению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Карамелька», «Коржик», «Компот».

АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения

«Федеральный институт промышленной собственности»: товарный знак по  свидетельству Российской Федерации № 707375 (изображение персонажа  «Коржик»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них),    № 28 (игрушки); товарный знак по свидетельству Российской Федерации         № 709911 (изображение персонажа  «Компот»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игрушки); товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 707374 (изображение персонажа «Карамелька»), зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игрушки); товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 720365

(изображение персонажа «Мама»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-розовый, черный, белый¸ коричневый, темно-оранжевый, бежевый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игрушки); товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 713288 (изображение персонажа «Папа»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ № 28 (игрушки).

Представитель АО «СТС» 07.10.2019 в торговой точке ООО «АВФ-книга», расположенной по адресу: 

<

...>,  установил факт предложения к продаже контрафактного товара - детской игрушки с изображением логотипа «Три кота», содержащего изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама»,  сходные до степени смешения с товарными знаками  № 707375, 709911, 707374, 720365.

Представитель АО «СТС» 07.10.2019 в торговой точке ООО «АВФ-книга», расположенной  по адресу: 

<

...>,  установил факт предложения к продаже контрафактного товара - детской игрушки с изображением логотипа «Три кота», содержащего изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», сходные до степени смешения с товарными знаками № 707375, 709911, 707374, 720365, 713288.

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены кассовые чеки от  07.10.2019, в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце  (наименование, ИНН); вещественные доказательства – детские игрушки.

АО «СТС» 29.02.2020 направило ООО «АВФ-книга»  претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена без ответа. 

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию за нарушение  исключительных прав  в размере 110 000 руб., в том числе: 20 000 руб.  за нарушения исключительных прав на товарный знак № 707375 («Коржик»); 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак  № 709911 («Компот»); 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак  № 707374 («Карамелька»); 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак  № 720365 («Мама»); 10 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак  № 713288 («Папа»); 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», допущенные 07.10.2019 при продаже товара (игрушка) в торговой точке по адресу: 

<

...>; 07.10.2019 при продаже товара (игрушка) в торговой точке по адресу: 

<

...>; а также 495 руб. расходов на приобретение товара, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Полагая, что ООО «АВФ-книга»  в ходе реализации товара нарушило исключительные права АО «СТС», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с ООО «АВФ-книга» в пользу АО «СТС»                30 000 руб. компенсации, а также 1 173 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и  взыскании судебных издержек суд отказал.

С решением суда не согласился истец.

Апелляционная инстанция полагает, что решение суда подлежит  изменению на основании  пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся, в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как правомерно указал суд первой инстанции, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Аналогичным образом защищаются права правообладателя на изображения-рисунки. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец является правообладателем заявленных товарных знаков,  ему также принадлежат авторские права на рисунок – изображение логотипа «Три кота». Данный вывод  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Также суд первой инстанции обоснованно, учитывая разъяснения, содержащиеся  в пункте 162 Постановления № 10, пришел  к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, что подтверждается  имеющимися в деле квитанциями, видеозаписями, вещественными доказательствами.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование товарных знаков и  рисунка-изображения, его действиями по предложению к продаже и продаже контрафактного товара нарушены права  истца как правообладателя исключительных прав. 

Из материалов дела видно, что АО «СТС» заявило о взыскании с ответчика  компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из размера 10 000 руб. за каждый факт нарушения права на изображение рисунок – логотип «Три кота» и на каждый товарный знак.

В пункте 62  Постановления № 10 разъяснено, что   рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Из материалов дела видно, что ООО «АВФ-книга» в отзыве на иск, представленном в суд первой инстанции, заявило о чрезмерности заявленных истцом сумм компенсации, об их несоразмерности нарушению, об уменьшении размера компенсации. В обоснование заявления ответчик указал на отсутствие  или незначительность его вины, поскольку сотрудники  не знали о совершенном правонарушении, ранее к нему не предъявлялись аналогичные претензии,  воспроизведение товара осуществлено  третьими лицами (поставщиками товара),  товар продан в незначительном объеме, его общая стоимость составила 495 руб., у истца  возникли незначительные убытки. Также ответчик сослался на  трудное финансовое положение, снижение товарооборота, получения незначительной выручки от продаж.

Оценивая данные доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.  ООО «АВФ-книга» (07.10.2019) реализовало в один день практически одинаковый товар (игрушки в картонной упаковке). На упаковке товаров нанесены одни и те же изображения. После первой покупки истец не предупредил ответчика  о нарушении исключительных авторских прав и прав на товарные знаки. В данном случае имеет место последовательность совершенных сделок и наличие единого намерения (умысла) продавца при их осуществлении, что свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права и товарного знака. Ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца на 1 объект авторского права (изображение логотипа «Три кота») и на 5 товарных знаков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3).

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм материального права и  разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления № 10, следует, что именно ответчик в порядке своей правовой защиты по данному иску должен заявить в качестве возражения и  доказать факт единства его намерений  при распространении нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Применительно к настоящему делу  видно, что суд первой инстанции возложил не на ответчика, а на истца  бремя  доказывания  данного обстоятельства. При этом суд самостоятельно пришел к выводу о наличии единого намерения (умысла) продавца при  осуществлении двух сделок, без оценки  доказательств, имеющихся в деле, и позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск.

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик  на данное обстоятельство не ссылался, никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил.

Представленные с делом вещественные доказательства (две коробки с игрушками) различны как по форме, так и по содержанию. Различно также количество товарных знаков (на одной игрушке – 4 товарных знака, на другой – 5 товарных знака).

Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что ООО «АВФ-книга» (07.10.2019) реализовало в один день практически одинаковый товар (игрушки в картонной упаковке), на упаковке товаров нанесены одни и те же товарные знаки и изображения, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что истец доказал, что ответчиком допущено 11 нарушений исключительных прав истца, в том числе: два нарушения исключительных прав на товарный знак № 707375 («Коржик»);  два нарушения исключительных прав на товарный знак  № 709911 («Компот»); два  нарушения исключительных прав на товарный знак  № 707374 («Карамелька»); два  нарушения исключительных прав на товарный знак         № 720365 («Мама»); одно нарушение исключительных прав на товарный знак  № 713288 («Папа»); два  нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», допущенные 07.10.2019 при продаже товара (игрушка) в торговой точке по адресу: 

<

...>, и  07.10.2019 при продаже товара (игрушка) в торговой точке по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела видно, что  истец  заявил требование о взыскании компенсации из расчета установленного законом минимального размера     10 000 руб.

При этом апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что с учетом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также обоснованности заявления ответчика, в данном случае возможно снижения заявленного размера компенсации  до 50 % суммы минимального размера компенсации за каждое нарушение исключительных прав истца на каждый  объект авторского права и товарный знак. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, признаются апелляционным судом правомерными.

Таким образом, исковые требования  являются обоснованными в части взыскания с ответчика в пользу истца 55 000 руб. компенсации исходя из  расчета 5 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

 Апелляционная инстанция также полагает обоснованными, доказанными материалами дела  требования истца о возмещении судебных расходов, в том числе уплаченной по иску государственной пошлины (4 300 руб.), расходов на приобретение вещественных доказательств (495 руб.),  почтовых расходов (277 руб. 54 коп.),

Поскольку исковые требования  удовлетворены частично, в порядке применения статьи 110 АПК РФ заявленные судебные расходы  подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 50 % от заявленного размера расходов (2 150 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 247 руб. 50 коп.  расходов на приобретение вещественных доказательств, 138 руб. 77 коп. почтовых расходов.

Понесенные  истцом расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, решение суда подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа                   2020 года (резолютивная часть от 19 августа 2020 года) по делу                                   № А05-6668/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВФ-книга» в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 55 000 руб. компенсации, в том числе: 

10 000 руб.  за два  нарушения (по 5 000 руб. за каждое) исключительных прав на товарный знак № 707375 («Коржик»); 

10 000 руб. за два нарушения (по 5 000 руб. за каждое) исключительных прав на товарный знак  № 709911 («Компот»); 

10 000 руб. за два нарушения (по 5 000 руб. за каждое) исключительных прав на товарный знак  № 707374 («Карамелька»); 

10 000 руб. за два нарушения (по 5 000 руб. за каждое) исключительных прав на товарный знак  № 720365 («Мама»); 

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 713288 («Папа»); 

10 000 руб. за два нарушения (по 5 000 руб. за каждое) исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», 

а также 2 150 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 247 руб. 50 коп.  расходов на приобретение вещественных доказательств, 138 руб. 77 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении  требований в остальной части отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВФ-книга» в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 1 500 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сеть телевизионных станций»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

          А.Я. Зайцева