225/2024-2937(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-475/2023

г. Вологда

23 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и  Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуА44- 475/2023,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2023 по  заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения – г. Астара Азербайджанской ССР; адрес: Новгородская обл.,  

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>,  далее – Должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Решением суда от 04.04.2023 Должник признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества  гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Должник 16.08.2023 обратился в суд с заявлением об исключении из  конкурсной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении  земельного участка с кадастровым номером 53:20:0100810:10, общей площадью  1 500 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., Чудовский р-н,  

<

...> уч. 17 (далее – земельный участок). 

Определением суда от 03.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

ФИО4 с определением суда от 03.11.2023 не согласился, обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый  судебный акт об исключении из конкурсной массы оспариваемого имущества.  

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что земельный  участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки многодетной  

семье на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992   № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее – Указ   № 431), областного закона Новгородской области от 27.04.2015 № 763-ОЗ «О  предоставлении земельных участков на территории Новгородской области»  (далее – Закон № 763-ОЗ). Считает, что выводы суда незаконны, нарушают  права Должника и членов его семьи. Полагает, что отсутствие строительства на  оспариваемом земельном участке не является препятствием для исключения  его из конкурсной массы. Ссылается на соответствующую судебную практику.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества  гражданина в конкурсную массу Должника включена 1/2 доля в праве общей  долевой собственности в отношении оспариваемого земельного участка.  

Полагая, что земельный участок ошибочно включен в конкурсную массу,  ссылаясь на особый статус имущества, предоставленного в качестве меры  социальной поддержки государства льготной категории граждан –  многодетным семьям, а также на положения Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской  Федерации», областной закон от 05.12.2011 № 1125-ОЗ «О предоставлении  земельных участков на территории Новгородской области», постановление  Администрации Чудовского муниципального района от 30.12.2013 № 2395  (далее – Постановление № 2395), заявитель обратился в суд с рассматриваемым  заявлением.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного  акта в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  соответствующей главой, регулируются главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в  ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества  должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество,  изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в  

том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление  отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим  Законом имущество.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 указанной статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих  в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из  конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с  Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным  документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).  

Из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что при рассмотрении дел  о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды  должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том  числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указом № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных  семей. Предоставление земельного участка – это особый вид социальных  гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить  бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены  органами государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, гражданину или  юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения  уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного  участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые  установлены органами государственной власти субъектов Российской  Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской  Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане  должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у  таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также  

установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных  мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен  предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление   № 48), в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты,  предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на  несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца,  назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры  социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т. п.).  

Из материалов дела следует, что Должник состоит в браке с ФИО5; на их иждивении находится трое несовершеннолетних  детей.  

На основании Постановления № 2395 из земель населенных пунктов в  общую долевую собственность супругам ФИО6 безвозмездно в качестве  меры социальной поддержки государства многодетной семье предоставлен  оспариваемый земельный участок.  

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ФИО5  зарегистрированы права в отношении жилого здания, общей площадью  

138,8 кв. м, а также земельного участка, расположенных по адресу:  Новгородская обл., Чудовский муниципальный р-н, 

<

...>. По данному адресу зарегистрированы Должник и члены его семьи.  Указанное имущество является совместной собственностью супругов  Г-вых. Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.  

Таким образом, спорный земельный участок не является местом  единственным пригодным для проживания Должника и членов его семьи.  

Помимо этого, судом установлено и не оспорено участниками дела, на  оспариваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты  недвижимого имущества, строящиеся объекты, земельный участок не  эксплуатируется в соответствии с целевым назначением.  

Механизм банкротства граждан является правовой основой для  чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника  от требований кредиторов как заявленных в процедурах банкротства, так и не  заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен  претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом,  выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально  возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения  (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми  должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства  граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.  

Процедура реализации имущества гражданина является  реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к  

признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения  гражданина как в личных правах, так и в имущественных. Признание  гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает,  что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества  гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально  возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.  

С учетом изложенного, установив отсутствие предусмотренных Законом  о банкротстве правовых оснований для исключения спорного земельного  участка из конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что заявление Должника не подлежит удовлетворению.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт предоставления земельного  участка на основании подпункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ, Указа № 431, Закона   № 763-ОЗ не исключает возможность его реализации в ходе процедур  банкротства должника.  

Названные положения действующего законодательства не содержат в  себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в  дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование  или распоряжение данным земельным участком в части или без учета прав  несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель,  предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в  собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не  ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества  собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное  имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего  включению в конкурсную массу, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень  имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и  не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом,  предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце  втором пункта 1 Постановления № 48, поскольку законом предусмотрен иной  механизм защиты прав несовершеннолетних детей.  

Таким образом, факт предоставления государством земельного участка в  качестве меры социальной поддержки как многодетной семье не исключает  возможность его реализации в ходе процедуры банкротства должника,  учитывая все обстоятельства по делу, в том числе наличие у Должника и  членов его семьи пригодного для проживания объекта недвижимости.  

Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 20.10.2023 № 306-ЭС23-10022.  

Необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о стоимости земельного участка, не  превышающей 10 000 руб., равно как и доказательства нецелесообразности его  нахождения в конкурсной массе.  

Поскольку спорный земельный участок не относится к категории  имущества, приведенного в статье 446 ГПК РФ, статье 101 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то он не  может быть исключен из конкурсной массы, а подлежит реализации в  процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его  продажи денежных средств в порядке, предусмотренном Законом о  банкротстве.  

С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к верному  выводу об отсутствии оснований для исключения спорного земельного участка  из конкурсной массы Должника, правомерно отказав в удовлетворении его  ходатайства.  

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело  доказательствах, при установлении всех фактических обстоятельств, имеющих  значение для рассмотрения настоящего спора.  

Ссылки апеллянта на правовые позиции, изложенные в постановлениях  судов от 06.10.2023 по делу № А70-21980/2022, от 09.10.2023 по делу  

 № А07-18992/2022, от 10.10.2023 по делу № А58-4241/2022, не могут быть  приняты во внимание, так как в названных делах и в рассматриваемом  различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств,  представленных сторонами.  

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.  

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,  являющихся самостоятельным оснований для отмены судебного акта,  апелляционным судом не выявлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 ноября  2023 года по делу № А44-475/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий С.В. Селецкая  

Судьи Т.Г. Корюкаева  

К.А. Кузнецов