Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 19.07.2023 Дело № А41-34480/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023 Полный текст решения изготовлен 19.07.2023 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРЕЙД» (далее – истец, ООО  «АЛЬФА-ТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «ТОРГСНАБ» (далее – ответчик, ООО «ТОРГСНАБ») о  взыскании задолженности по договору от 21.02.2022 № М-2022/005 в размере 1 243 678 руб.,  процентов за период с 28.02.2023 по 10.04.2023 в размере 38 392, 31 руб. и с 11.04.2023 по  день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % от суммы долга.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие  представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о  времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле  отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное  заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.  

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

21.02.2022 между ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» (продавец) и ООО «ТОРГСНАБ»  (покупатель) заключен договор № М-2022/005.  

Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает продукцию на  условиях и в порядке, предусмотренных договором (далее – товар).  

В соответствии с п. 1.2 договора наименование и ассортимент товара, цена за единицу  товара, количество поставляемых товаров, общая стоимость партии товара согласовывается  и фиксируется сторонами в товарных накладных, оформляемых на каждую отдельную  партию товаров.  

Согласно п. 4.1 договора оплата партии товаров производится покупателем в течение  7 календарных дней со дня передачи товара продавцом (представителем продавца, нанятым  продавцом перевозчиком) покупателю (представителю покупателя, нанятым покупателем  перевозчиком).  

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными платежными документами (далее –  УПД).  

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный  товар составляет 1 243 678 руб.  

В связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия от  31.03.2023.  

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в  материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки  положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное  не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих  договорах.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с  соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае,  неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара  покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной  продукции.  

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 1 243 678 руб. 

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены  материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено,  арбитражный суд считает, что требование ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» о взыскании  задолженности по договору от 21.02.2022 № М-2022/005 в размере 1 243 678 руб. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии  с п. 5.2 договора за период с 28.02.2023 по 10.04.2023 в размере 38 392, 31 руб. и с 11.04.2023  по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % от суммы долга.  

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременную полную или частичную оплату  за товар (партию товара) продавцом предоставляет покупателю коммерческий кредит в  размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты  фактического исполнения обязательства по оплате.  

Исходя из положений абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые  обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или  услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к  коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами  аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за  пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809  Кодекса.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка подлежат уплате с  момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент  не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента  получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления  денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении  стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве  коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким  образом, проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка начисляются и  

выплачиваются за весь период пользования коммерческим кредитом по день их фактической  уплаты (исполнения денежного обязательства), в связи с чем, взыскание долга за товар в  судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию  процентов за коммерческий кредит и неустойки за весь период до фактического исполнения  судебного решения.  

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за период с 28.02.2023  по 10.04.2023 в размере 38 392, 31 руб. и с 11.04.2023 по день фактического исполнения  обязательств по ставке 0,1 % от суммы долга, является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная  пошлина в размере 25 821 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСНАБ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АЛЬФА-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  1 243 678 руб., проценты за период с 28.02.2023 по 10.04.2023 в размере 38 392, 31 руб. и с  11.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1 % от суммы долга,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 821 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Е.А. Бекетова