Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98530/2018

23 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Мониторинговая компания «Санкт-Петербург Сервис», место нахождения: 195027, 

<

...>, литер А, офис 608, ОГРН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сател», место нахождения: 195197, 

<

...>, литер А, офис 139, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 378 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.11.2016 №186-С-КЗ и 5 130 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2018 на основании актов оказанных услуг от 31.03.2018 №295, от 30.04.2018 №443 и от 31.05.2018 №592,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мониторинговая компания «Санкт-Петербург Сервис» (далее – истец, ООО «Мониторинговая компания «Санкт-Петербург Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сател» (далее – ответчик, ООО «Сател») о взыскании 378 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.11.2016 №186-С-КЗ и 5 130 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 672 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.08.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении требования в порядке упрощенного производства.

При этом в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Мониторинговая компания «Санкт-Петербург Сервис» просило взыскать с ответчика 383 130 руб. 61 коп., в том числе 378 000 руб. 00 коп. задолженности и 5 130 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2018.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, решением в виде резолютивной части от 04.10.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 383 130 руб. 61 коп., в том числе 378 000 руб. 00 коп. задолженности и 5 130 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2018, а также 10 663 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Кроме того, истцу возвращено из федерального бюджета 9 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.07.2018 №285.

В установленный АПК РФ срок ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.11.2016 №186-С-КЗ (далее – договор), по условиям которого Общество (ответчик) устанавливает и обеспечивает функционирование оборудования линейных сооружений связи (далее - Оборудование) на объектах, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее - Объекты), а исполнитель (истец) обеспечивает уполномоченным представителям Общества доступ на Объекты для монтажа и обслуживания Оборудования. 

Согласно пункту 3.1 договора Общество обязалось оплачивать услуги исполнителя в размере и в сроки, установленные настоящим договором. 

В силу пункта 4.1 договора месячная плата за один Объект составляет 500 руб. 00 коп., НДС не облагается (п.2 ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ).

Пунктом 4.2 договора Общество обязалось производить оплату ежемесячно, в течение 10 (Десяти) рабочих дней месяца, следующего за оплачиваемым.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал предусмотренные договором услуги в полном объеме, что подтверждается актами от 28.02.2018 № 152, от 31.03.2018 № 295, от 30.04.2018 № 433, от 31.05.2018 № 592, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, копии которых представлены в материалах дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 07.05.2018 № 358, от 18.07.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ООО «Сател» без удовлетворения, что и послужило основанием для ООО «Мониторинговая компания «Санкт-Петербург Сервис» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 378 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 378 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО «Мониторинговая компания «Санкт-Петербург Сервис» со ссылкой на отсутствие у него права на заключение договоров по распоряжению общим имуществом спорных многоквартирных домов отклоняются судом как несостоятельные, поскольку вопреки доводам ответчика истец в соответствии с условиями договора не распоряжался соответствующим имуществом, а лишь оказывал ООО «Сател» услуги по обеспечению доступа на вышеназванные объекты (пункт 1.2 договора, статья 431 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2018, размер которых составил 5 130 руб. 61 коп.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная истцом при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 9 руб. 00 коп.  подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сател» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мониторинговая компания «Санкт-Петербург Сервис» 383 130 руб. 61 коп., в том числе 378 000 руб. 00 коп. задолженности и 5 130 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2018, а также 10 663 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мониторинговая компания «Санкт-Петербург Сервис» из федерального бюджета 9 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.07.2018 №285.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров